<![CDATA[T.C.
Yargıtay
- Hukuk Dairesi
Esas No:2014/5212
Karar No:2015/470
- Tarihi:28.1.2015
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün davacı birleşen dosya davalısı … ile davalı birleşen dosya davacısı … vekillerince temyiz edilmiş, davalı birleşen dosya davacısı … ve … vekilleri tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı ..vekili Avukat … ile diğer davalılar … Vekili Avukat … ile … geldi. Diğer davalı … vekili gelmedi Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl ve birleşen dava, alt yüklenici … ile yüklenici …. ile ….’nin kurduğu ortak girişim arasında 24.10.2007 tarihinde imzalanan, …’in ortak girişimin, …’in alt yüklenicinin müteselsil kefil olduğu; taşeron sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Asıl dava, alt yükleniciye ait olup ortak girişimin … şantiyelerinde kurulan makine ve ekipmanların, atıl kalması nedeniyle uğranılan zararın tahsili ile makine ve ekipmanların, masrafları davalılara ait olmak üzere İstanbul’da alt yükleniciye teslim edilmesi istemine, birleşen …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/270 Esas sayılı dosyasındaki dava, makine ve ekipman bedeli ile makine ve ekipmanların kira bedeli ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemlerine, birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012/155 Esas sayılı dosyasındaki dava ise yüklenici ortak girişim tarafından açılmış olup, aynı ilişki sebebiyle fazla ödemenin iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl ve birleşen davaların reddine dair verilen karar, alt yüklenici ile yüklenici ortak girişim vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı birleşen 2012/155 Esas sayılı dosya davacısı yüklenici ortak girişim vekilinin tüm, asıl ve birleşen 2011/270 Esas sayılı dosya davacısı ile birleşen 2012/155 dosya davalısı alt yüklenici vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Birleşen…Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/270 Esas sayılı dosyasında davacı manevi tazminat, makine ve ekipman bedeli ile makine ve ekipman kira alacakları toplamının 8.100.000,00 USD olduğu belirtilerek bu alacaklarının 100.000,00 TL’lik kısmının tahsili talep edilmiştir.
Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi bu dava ile ilgili manevi tazminat ile makine ve ekipmanların kira bedelleri talep edilemez ise de; yükleniciyle alt yüklenici arasında imzalanan 24.10.2007 tarihli taşeron sözleşmesinin 4. maddesindeki açıklamalara göre sondaj makine ve ekipmanların alt yükleniciye ait olduğu ve bunları yüklenicinin …’daki şantiyesine masraflarını karşılamak suretiyle götüreceği kabul edilmiştir. Bu şekilde alt yüklenicinin makine ve ekipmanlarının yüklenici ortak girişimin …’daki şantiyesine götürülüp kullanılmasından sonra işin bitmesi ya da sözleşmenin feshi halinde sahibi olan alt yükleniciye iade edilmesi gerekir. Davacı alt yüklenicinin birleşen 2011/270 Esas sayılı dava dosyasındaki iddiası, dosya kapsamındaki belgeler ve özellikle dava dışı iş sahibi …’nin yüklenici ortak girişime yazdığı 23 Nisan 2010 gün Ret:7/579 sayılı yazısı ile … yetkililerinden …’in … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2011/7441 sayılı soruşturması sırasında alınan 08.04.2011 tarihli beyanıyla yüklenici ortak girişim ile dava dışı iş sahibi arasındaki eser sözlemesinin fesh edilerek sözleşmeleri gereği makine ve ekipmanlara iş sahibince el konulduğu ve alt yüklenicinin makine ve ekipmanları iade edilmediği gibi iadesinin de imkânsız hale geldiği anlaşıldığından yüklenici ortak girişim, bunların bedelini alt yükleniciye ödemek ve zararını gidermek zorundadır.
Bu durumda mahkemece öncelikle birleşen … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/270 Esas sayılı dosyasında nihai olarak talep edilen toplam 100.000,00 TL içerisinde makine ve ekipman bedeli, makine ve ekipman kira bedeli ile manevi tazminat taleplerinden her biri için ne miktarda talepte bulunulduğu söz konusu dosya davacısı alt yükleniciye açıklattırılarak, konusunda uzman teknik bilirkişi kurulundan alınacak raporla alt yükleniciye ait olup, yüklenicinin …’daki şantiyesine götürülüp kullanılan, sözleşme fesh edilip sözleşmeleri gereğince dava dışı iş sahibince el konulup iade edilmeyen makine ve ekipmanların bu davanın açıldığı 24.02.2011 tarihi itibariyle değeri hesaplattırılıp müteselsil kefilin kefalet limitiyle sorumlu olacağı da dikkate alınarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın tümden reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle yüklenici ortak girişim vekilinin tüm, alt yüklenici vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün alt yüklenici yararına BOZULMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin yüklenici … ile …’den alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan alt yüklenici …’ye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 3,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı birleşen dosya davacısı …’den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı birleşen dosya davalısı ….’ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 28.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
]]>