Atıksu Ana Toplayıcı ve Atıksu Şebeke Bağlantıları İnşaatı Yürütmeyi Durdurma ihale kararı

İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 07.04.2006 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tuzla Havzası Atıksu Ana Toplayıcı ve Atıksu Şebeke Bağlantıları İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak, Mesal Yapı Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 09.10.2006 tarih ve 2006/UY.Z-2385 sayılı kararıyla;

“1) Tekliflerin alınmasından sonra yapılan ve yukarıda mevzuata aykırılığı tespit edilen ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,

2) Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda tekliflerin yeniden değerlendirilmesi hususunun, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) bendi gereğince düzeltici işlem olarak belirlenmesine,”

karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Denizaltı İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına vekili tarafından açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 18.12.2006 tarih ve E:2006/2557 sayılı kararı ile, “… ihaleyi yapan idare ile ihale mevzuatı açısından regülasyon ve denetleme yetkisine sahip idare arasında ihaleye katılım şartı olan bir belgenin varlığı hususunda farklı değerlendirme olduğu görülmektedir… inceleme sırasında tespit edilen ve sonucu kesin olarak etkileyecek eksikliklere ilişkin olarak Kurumun, ihaleyi yapan idare ile hiç olmazsa yazışma yoluyla bilgi isteyerek bu eksikliğe yönelik sağlıklı bir araştırma yapması gerekmektedir… Dava konusunu teşkil eden teknik personel taahhütnamesi de değerlendirmeye esas belge olması dolayısı ile bu kapsam içerisindedir. İhaleyi yapan idare tarafından söz konusu belgenin teklif dosyasındaki varlığı görülerek,… davacının teklifinin ise değerlendirme dışı bırakılmamış olması, bunun yanında dava konusu karardan sonra dahi belgenin var olduğunun ihaleyi yapan idarece resmi yazı ile davacıya tebliği karşısında, belgenin yokluğuna atfen ihale kararının iptaline karar verebilmek için Kamu İhale Kurumunun,… bu konuya münhasır daha ayrıntılı bir inceleme yapması gerekirken, hiçbir araştırma yapmadan iddia konusu dışında bir husustan dolayı ihalenin iptaline karar vermesinde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmemiştir…” şeklindeki gerekçe ile ”Yürütmenin Durdurulması” kararı verilmiştir.

2709 sayılı T.C. Anayasasının 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle;

Ankara 3. İdare Mahkemesinin yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne dair 18.12.2006 tarih ve E:2006/2557 sayılı kararının uygulanmasını teminen;

1- 09.10.2006 tarih ve 2006/UY.Z-2385 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,

 
Oybirliği ile karar verildi.