İdari Şartnamenin Tekliflerin dili başlıklı maddesinde teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekler ile diğer dokümanın Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercümenin esas alınacağı tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemelerin esas alınacağı düzenlenmiş olup  İdari Şartname maddesi gereğince istenilen ve basılı halde sunulmayarak CD içerisinde İngilizce olarak sunulan  belgenin bu haliyle söz konusu ihalede istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı  Bu sebeple, ihale üzerinde bırakılan teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına ait kamu ihale kararı

Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.

VEKİLİ:

Av. Dr. İur. Onur ERGÖNEN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2019/558879 İhale Kayıt Numaralı “Kartal Dr Lütfi Kırdar Eah Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 12.12.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kartal Dr Lütfi Kırdar Eah Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.nin 26.12.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 31.12.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2020 tarih ve 1293 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/63 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 02.01.2020 tarihinde tebliğ edilen düzeltici ihale komisyonu kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin ihale konusu işi yapabilme kapasitesini belirleyen yeterlik kriterlerinin hepsini sağlamadığı, İdari ve Teknik Şartname’deki hususlarla ilgili olarak gerekli incelemenin yapılarak Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

1) İdarece Ultra tarafından CD halinde sunulan DICOM belgelerinin CD içerisinde bulunmadığı ve sunulan CD’nin boş olduğu belirtilse de, itirazen şikâyet dilekçesinin ekinde verilen Türk Philips Ticaret A.Ş.den alınan yazıdan DICOM belgelerini içeren CD’nin idareye teslim edildiğinde dolu olduğunun anlaşılacağı, bu sebeple, kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin hatalı olduğu,

Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde yer alan düzenleme gereğince sunulması gereken DICOM conformance belgesinin basılı evrak, diğer bir ifadeyle belge olarak sunulmadığı, söz konusu hususun idare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta netlik kazandığı, sadece CD sunulduğunun belirtildiği, ihale dosyasında İdari ve Teknik Şartname kapsamında sunulan tüm belgeler için İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesinin geçerli olduğu, söz konusu belgenin basılı olarak sunulması gerektiği, basılı olarak sunulması durumunda anılan belgenin Türkçe olup olmadığının kontrol edilmesi, Türkçe olmaması durumunda sunulan belgelerin Türkçe tercümesinin olup olmadığının kontrol edilmesi, Türkçe onaylı tercümesinin sunulmaması durumunda Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) İdare tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(h).2’nci maddesi ile ilgili şikâyetlerine cevap verilse de şikâyet ile ilgili olarak herhangi bir inceleme yapılmadığı, F18-FDG ve F18-NaF belgelerini aldığı firmanın Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.ye bu ihaleye özel yetki belgesi verip vermediğinin teyit edilmesi, eğer yetki belgesi verilmişse yetki belgesine imza atan kişinin imza yetkilisi olup olmadığının kontrol edilmesi gerektiği, söz konusu belgelerde eksiklik olması durumunda Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3) İdari Şartname gereğince Pet CT cihazı, sıcak oda ekipmanlarını satan ana firmalardan TİTUBB/ÜTS üzerinden bayilik belgesinin olup olmadığının kontrol edilmesi, kapsam dışında ise kapsam dışında olduğuna dair taahhütname konulup konulmadığının kontrol edilmesi gerektiği, söz konusu belgelerde eksiklik olması durumunda Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, idarece şikâyet başvurusunda ilgili hususlara cevap verilmediği,

İhaleye katılan isteklilerin imalatçı veya ithalatçı bayii olmadığı durumlarda, isteklilerin Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu’nun 15.01.2019 tarihli ve E.7667 sayılı Tıbbi Cihaz Hizmet Alımları konulu yazısı gereği imalatçı veya ithalatçı veya bayilik belgesi yerine hizmet alınacak cihazların envanter kayıtlarının bir nüshasını veya teklif edilen cihazların isteklinin kendi malı olması durumunda; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporunu ihale dosyasında sunması, teklif edilen cihazların isteklinin kendi malı olmaması halinde ise bu durumun teklif dosyasında beyan edilmesi gerekliliği göz önüne alındığında, Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin ihale dosyasında teklifine konu yaptığı cihazlara ait envanter kayıtlarının bir nüshası ve teklif edilen cihazların kendi malı olup olmadığının sorgulanıp kontrol edilmesinin talep edildiği, söz konusu cihazlar kendi malı ise bu cihazların ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporunun ihale dosyasında sunulup sunulmadığının kontrol edilmesinin talep edildiği, bu kapsamda herhangi bir eksiklik var ise Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4) Teknik Şartname’nin 4.7.1’inci maddesi gereğince teklif dosyasında yardımcı ekipman aksesuar ve donanımların (Pet Ct ve sıcak oda ekipmanları, Ga68 için gerekli olan tüm ekipmanlara bu kısımlarda çeker ocak dahil, doz kalibratörü, çeker ocak, alan monitörü vs. 4.7.2 ile 4.7.20.maddeleri arasında bulunan tüm ekipmanlar için) bakım, onarım, kalibrasyon anlaşmasının ihale dosyasına konulup konulmadığının kontrol edilmesi, konulmadıysa ve bunlardan eksik olanlar var ise Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5) Teknik Şartname’nin 4.5.2’nci maddesi gereğince trunkasyon artefaktlarını önlemek için PET görüntülerinin atenüasyon düzeltmesinde kullanılacak BT transvers tarama alanının (transverse scan field) en az 50 (elli) cm olması gerektiği, Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu General Electric marka Pet-CT sisteminin trunkasyon artefaktlarını önlemek için PET görüntülerinin atenüasyon düzeltmesinde kullanılacak BT transvers tarama alanının (transverse scan field) en az 50 (elli) cm olmadığı düşünüldüğünde Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6) Teknik Şartname’nin 4.5.5’inci maddesi gereğince BT X-lşın Tüpü çift foküslü ve ısı depolama kapasitesinin en az 5.0 MHU olması gerektiği, Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu General Electric marka Pet-CT sisteminin BT X-lşını tüpünün ısı depolama kapasitesinin en az 5.0 MHU olmadığı düşünüldüğünde Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,

7) Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. tarafından 1, 2, 3 ve 5 numaralı iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların, benzer ihaleler ve ülkemizdeki diğer benzer işlemler dikkate alındığında emsallerin son derece altında olduğu, ilgili tetkiklerde kullanılacak sadece F-18 FDG ve GA-68 bileşiklerinin maliyetlerinin bile bu fiyatların çok üzerinde olduğunun aşikâr olduğu, Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklif etmiş olduğu birim fiyatların Türkiye’de herhangi bir emsali ve ticari olarak bir karşılığının bulunmadığı, Galium radyofarmasotik sarf malzemesinin Türkiye’de bulunan tüm ithalatçı firmalarının (Moltek Sağlık Hizmetleri Üretim ve Paz. A.Ş., Nepha Tıbbi Cihazlar Sanayi ve Tic. A.Ş. gibi) bizzat katılmış olduğu ihalelerde dahi bu fiyatların çok üzerinde teklifler verildiği, Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin söz konusu sarf malzemelerinin tedariklerini bahsedilen ithalatçı şirketlerden yapmasının da kanunen zorunlu olduğu, kamu sağlığını da ilgilendiren bu ihale kapsamında Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yapılacak detaylı inceleme sonrasında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Aday veya istekliler tarafından, yedinci fıkradaki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler ile Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru veya teklif zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterleri ile geçici teminat mektubuna ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Kartal Dr Lütfi Kırdar EAH Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı

b) Miktarı ve türü:

Beyin Pet: 150 Adet, Miyokard PET, viabilite çalışması: 250 Adet, Kemik Pet:100 Adet, Onkolojik Pet (F-18 FDG):20.000 Adet, Onkolojik PET (Ga-68 ile işaretli bileşikler):500 Adet

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Başkanlığımıza bağlı Kartal Dr. Lütfi Kırar Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.1.(h).1’inci maddesinde “İstekli, internet ortamında görüntü transferini sağlayan programın uyumluluğunu belgeleyen DICOM organizasyonu tarafından onaylanmış DICOM conformance belgesini sunacaktır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin 2 numaralı alt maddesinde “Kullanılacak cihazlara ait teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar (Katalog, broşür v.b.) sunulacaktır. İstenilen belgelerde orijinal ve Türkçeye tercüme Product data mutlaka olmalıdır. (Tanıtım broşürü ve katalog vb dokumanlar product data olarak kabul edilemez). İsteklilerin tekliflerine konu cihazların teknik şartnameye uygunluğunun belirlenebilmesi amacıyla, tüm cihaz türleri için ayrı ayrı “Şartnameye Uygunluk Belgesi” başlığı altında, teknik şartnamede belirlenen tüm maddelerin karşılandığını gösterir belge sunulmalıdır. Belge içeriğinde, teknik şartnamenin tüm maddelerine cevapların bulunması ve bu cevaplarda istenilen özelliğin, Katalog, broşür v.b gibi dokümanlar üzerinde görülebilmesinin mümkün olması halinde bu husus işaretlenerek teklif zarfında sunulacaktır. Teknik şartnameye uygunluk belgesinin her sayfası firma yetkilisi tarafından imza kaşe yapılacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin 7.7.1.1’inci maddesinde “İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.

20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar

20.2.1. Bu madde boş bırakılmıştır.”  düzenlemesi yer almaktadır.

16.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, bahse konu ihalede EKAP üzerinden 6 adet ihale dokümanı indirildiği, söz konusu ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, ihalenin Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. olarak belirlendiği, daha sonra başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. tarafından 26.12.2019 tarihinde yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan 31.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, yeniden yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.nin teklifinin, taahhütname ekinde bulunan CD ile DICOM belgesini sunduğu, ancak CD halinde sunulan DICOM belgelerinin CD içerisinde bulunmadığı, CD’nin boş olduğu ve DICOM ile ilgili ihale işlem dosyasında başka herhangi bir bilginin bulunmadığının tespit edildiği, İdari Şartnamenin 7.1.h. bendine uygun belgesinin olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başka geçerli teklif bulunmadığından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği belirtilmiştir.

Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan “DICOM Conformance Belgesi Beyanı”nda “Kurumunuzun düzenlemiş olduğu 2019/558879 İhale Kayıt Numaralı “Kartal Dr. Lütfi Kırdar EAH Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı” ihalesi için teklif etmiş olduğumuz Philips Gemini TF PET/BT Sisteminin internet ortamında görüntü transferini sağlayan programın uyumluluğunu belgeleyen DICOM conformance medyası ekte sunulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

Ayrıca, Türk Philips Ticaret A.Ş.nin başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.ye verdiği anlaşılan ve itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan DICOM belgesi ile ilgili yazıda “İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından 2019/558879 ihale kayıt numarası ile yapılan Kartal Dr. Lütfi Kırdar EAH Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı ihalesi kapsamında teklif etmiş olduğumuz Philips Gemini TF PET/BT Sistemi cihazına ait DICOM belgesi CD içerisinde ihale dosyasında tarafınıza sunulmuştur.” ifadelerine yer verilmiş olup, söz konusu belgenin yanında Türk Philips Ticaret A.Ş. ile ilgili vekâletname, imza sirküleri ve imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Şikâyet başvurusu üzerine alınan 31.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında, yeniden yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.nin teklifinin, taahhütname ekinde bulunan CD ile DICOM belgesini sunduğu, ancak CD halinde sunulan DICOM belgelerinin CD içerisinde bulunmadığı, CD’nin boş olduğu ve DICOM ile ilgili ihale işlem dosyasında başka herhangi bir bilginin bulunmadığı tespit edildiğinden teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede söz konusu isteklinin bahse konu belgeyi basılı olarak sunmadığı, CD olarak sunduğu, idarece yapılan değerlendirmelerde söz konusu CD’nin içerisinin boş olduğu ve bu durumun ispatı olarak idarece (ihale komisyonu başkanı tarafından) istekliler tarafından sunulan CD’lerin içeriğine bakılırken kayıt altına alındığı, söz konusu kayıtlardan başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş. tarafından sunulan CD’nin içerisinin boş olduğunun anlaşıldığı, bu çerçevede anılan isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin kendisi hakkındaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan; Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunulan “DICOM Taahhütname”sinde “İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından 12.12.2019 tarihinde gerçekleştirilecek Kartal Dr. Lütfi Kırdar EAH Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı İhalesi için teklif ettiğiniz General Electric marka Discovery IQ (PET-BT) model PET/BT Görüntüleme sistemi için;

İdari Şartname, Madde: 7.1.h.1

General Electric marka Discovery IQ (PET-BT) model PET/BT Görüntüleme Sistemi’nin bir DICOM organizasyonu olan Integrating the Healthcare Enterprise (IHE) statement’e göre hazırlanmış ve onaylanmış “DICOM CONFORMANCE BELGESİ”nin ekli CD’de bulabilirsiniz.” ifadelerine yer verildiği, ekteki CD içeriği incelendiğinde söz konusu belgenin CD içerisinde yer aldığı,

CD içerisinde yer alan belgenin “Important precautions” başlıklı bölümünün “Dikkat” başlıklı 9’uncu sayfasında yer alan Türkçe metninde “BU SERVİS KILAVUZUNUN SADECE İNGİLİZCESİ MEVCUTTUR.

EĞER MÜŞTERİ TEKNİSYENİ BU KILAVUZU İNGİLİZCE DIŞINDA BİR BAŞKA LİSANDAN TALEP EDERSE, BUNU TERCÜME ETTİRMEK MÜŞTERİYE DÜŞER….” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Söz konusu CD içerisinde yer alan İdari Şartname’nin 7.1.(h).1’inci maddesinde yeterlik kriteri olarak istenilen internet ortamında görüntü transferini sağlayan programın uyumluluğunu belgeleyen DICOM conformance belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin basılı halde sunulmadığı, söz konusu belgenin DICOM organizasyonu tarafından onaylandığına dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı, CD ortamında sunulması nedeniyle de mümkün olmadığı, yukarıda aktarılan CD içerisinde yer alan söz konusu belgenin “Important precautions” başlıklı bölümünün “Dikkat” başlıklı 9’uncu sayfasında yer alan Türkçe metninde bu servis kılavuzunun sadece İngilizcesinin mevcut olduğu, müşteri teknisyeninin bu kılavuzu İngilizce dışında bir başka lisanda talep etmesi halinde, bunu tercüme ettirmenin müşteriye düşeceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin sekizinci fıkrasındaki hüküm ve İdari Şartname’nin 7.7.1.1’inci maddesindeki düzenlenme dikkate alındığında, DICOM conformance belgesinin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen veya teyidi yapılabilen bir belge olmadığı görülmektedir.

Ayrıca, İdari Şartname’nin “Tekliflerin dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekler ile diğer dokümanın Türkçe olacağı, başka bir dilde sunulan belgelerin Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacağı, bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercümenin esas alınacağı, tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemelerin esas alınacağı düzenlenmiş olup bahse konu ihalede, İdari Şartname’nin 7.1.(h).1’inci maddesi gereğince istenilen ve basılı halde sunulmayarak CD içerisinde İngilizce olarak sunulan DICOM conformance belgesinin bu haliyle söz konusu ihalede istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, ihale üzerinde bırakılan Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1.(h).2’nci maddesinde “Yüklenici firma tedarik edeceği F18-FDG’nin ve F18-NaF’nin imalatına dair TAEK’den alınmış “Lisans” ile Sağlık Bakanlığı’ndan alınmış “Ürün Tescil Belgesi”ne sahip olmalı ve bu durumu teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin 3 numaralı alt maddesinde “İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2018/26 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için TITUBB/ÜTS’de “Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır” ibaresinin bulunması gerekmektedir. İstekliler TITUBB/ÜTS kayıt çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.

– İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma-ana bayii) olduklarına dair TITUBB/ÜTS kayıt ve bildirimini, imalatçı veya ithalatçısı olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TITUBB/ÜTS kayıt ve bildirimini sunacaklardır.

– Sağlık Bakanlığının 2018/26 sayılı genelgesi gereği, teklif edilen ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TITUBB/ÜTS’ne kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Sarf malzemeleri” başlıklı 4.6’ncı maddesinde “4.6.1. Firma tarafından temin edilecek radyofarmasötikler sarf malzemeleri şöyle sıralanmıştır: F18-FDG, Galyum-68 (Ga-68) bağlı peptid bileşikleri ve gerektiğinde F18- NaF.

4.6.2. PET görüntülemede gerekli pozitron yayıcı F18-FDG’nin ve F18-NaF’nin hasta dozları Sağlık Uygulama Tebliği’ndeki gerekli endikasyona sahip hasta gruplarında kullanılmak üzere yüklenici tarafından temin edilecektir.

4.6.3. Sözleşme süresi içerisinde PET/BT alanındaki bilimsel gelişmeler sonucunda, F-18 FDG dışındaki radyofarmasötiklerden rutin klinik kullanıma giren ve Türkiye dahilinde sağlanabilir hale gelen olursa, söz konusu radyofarmasötiğin Maliye Bakanlığı veya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ücretinin ve geri ödeme şartlarının belirlenmiş olması koşuluyla, hastanemiz yüklenici firmadan bu radyofarmasötiği temin etmesini isteyebilecektir.

4.6.4. Yüklenici kullanılacak radyofarmasötiklerin ve eksiksiz olarak sağlanması için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür. Günlük dozların tesliminde, yapılması şart olan rutin günlük kalite kontrol test sonuçları ve ürünün standartlara uygun olduğunun dokümantasyonu yüklenici tarafından sağlanacak ve Nükleer Tıp Bölümü sorumlu hekimlerine sunulacaktır. Radyofarmasötiklerin siparişleri idare ile yüklenicinin karşılıklı mutabakatıyla en az 1 iş günü öncesinden kesinleştirilerek, hasta randevularına göre yüklenici tarafından her iş günü planlanan hasta randevularını aksatmayacak şekilde yapılacaktır. İdare hasta randevularını olanaklar ölçüsünde ardışık olarak düzenlenmesini sağlayacaktır.

4.6.5. Yüklenici firma tedarik edeceği Fİ8-FDG’nin ve Fİ8-NaF’nin imalatına dair TAEK’ den alınmış “Lisans” ile Sağlık Bakanlığından alınmış “Ürün Tescil Belgesi” ne sahip olmalı ve bu durumu tekliflerinde belgelemelidir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 4.7.2’nci maddesinde “4.7.2. Pozitron yayıcı izotopların geçici süre ile bulundurulabileceği ve hasta enjeksiyonlarının gerçekleştirileceği mekanlarda gerekli ekipmanlar ile korunma materyalleri ve radyofarmasi laboratuvarı (sıcak oda) hazırlığı Türkiye Atom Enerjisi Kurumunun ilgili 2690 sayılı TAEK yasası gereğince hazırlanan 7 Eylül 1985 tarih ve 18861 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Radyasyon Güvenliği Tüzüğü”, 24 Mart 2000 tarih ve 23999 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan “Radyasyon Güvenliği Yönetmeliği”ne ve uluslararası standartlara uygun olarak tüm araç-gereçleri ile birlikte yüklenici tarafından sağlanacaktır. Ünitede TAEK standartlarına göre bulunması gereken tüm uyarı işaret ve levhaları firma tarafından sağlanacaktır. Yüklenici TAEK standartlarını sağlayan 1 (bir) adet PET çalışma masası bulundurmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta, ihale üzerinde bırakılan isteklinin (Fefa) ihale işlem dosyasında sunduğu TAEK tarafından verilen belgelerin Noter tarafından onaylanmış belgeler olduğu, teyit işleminin e-devlet üzerinden gerçekleştirildiği ve bir nüshasının ihale işlem dosyasına eklendiği, Sağlık Bakanlığından verilen belgenin noter tarafından onaylanmış belgeler olduğu, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu sayfasında Ruhsatlı Ürünler Listesinden teyidinin gerçekleştirildiği ve bir nüshasının ihale işlem dosyasına eklendiği ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan Teknik Şartnameye Uygunluk Beyannamesi’nin 4.6.5’inci maddesinde “Firmamız tedarik edeceği F18-FDG’nin ve F18-NaF’nin imalatına dair TAEK’den alınmış “Lisans” ile Sağlık Bakanlığı’ndan alınmış “Ürün Tescil Belgesi”ne sahiptir ve bu durumu ihale dosyamızda belgelendirmiş bulunmaktayız.(Medicheck FDG, NaF Sağlık Bakanlığı Ruhsatları ve TAEK Lisansı)” ifadelerine yer verilmiştir.

Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde,

Medicheck Nükleer Ürünler San. ve Tic. A.Ş.nin 12.12.2019 tarihli ve MC-BELGE-315-19 sayılı “Kapsam Dışı Beyanı” konulu yazısında “Medicheck Nükleer Ürünler San. ve Tic. A.Ş. tarafından üretilen “SteriFDG 2502 MBq/ml Enjeksiyonluk Çözelti” ve “SteriNaF (18F) 250 MBq/ml Enjeksiyonluk Çözelti” isimli radyofarmasötikler, T.C. Sağlık Bakanlığının belirlediği;

a. 93/42/EEC MDD sayılı “Tıbbi Cihaz Yönetmeliği”,

b. 90/385/EEC AIMDD sayılı “Vücuda Yerleştirilebilir Aktif Tıbbi Cihazlar Yönetmeliği”

c. 98/79/EC IVDD sayılı “Vücut Dışında Kullanılan (In Vitro) Tıbbi Tanı Cihazları Yönetmeliği” kapsamı dışındadır.” ifadelerine yer verildiği, bahse konu yazıdan söz konusu radyofarmasötiklerin kapsam dışında oldukları anlaşılmıştır.

Medicheck Nükleer Ürünler San. ve Tic. A.Ş.nin kaşesi ile Medicheck Nükleer Ürünler San. ve Tic. A.Ş.nin tesis müdürünün imzasının yer aldığı Medicheck’in antetli kağıdında, 12.12.2019 tarihli ve MC-BELGE-314-19 sayılı Yetki Belgesi’nde “KİK İhale Kayıt Numarası: 2019/558879

Kartaltepe Mahallesi İncirli Caddesi No: 88/4 Bakırköy / İstanbul adresinde faaliyet gösteren Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti., Medicheck Nükleer Ürünler San. ve Tic. A.Ş.nin ruhsatına sahip olduğu “SteriFDG (18F-FDG)” ve “SteriNaF (18F-NaF)” radyofarmasötik ürünlerini tanıtmaya, satmaya ve dağıtmaya yetkilidir.” ifadelerine yer verildiği, söz konusu belgenin sunulmasının yeterli ve uygun olduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında sunulan Medicheck Nükleer Ürünler San. ve Tic. A.Ş. tarafından verilen 12.12.2019 tarihli ve MC-BELGE-316-19 sayılı Taahhütname’de “KİK İhale Kayıt Numarası: 2019/558879

İdarenizce 05.12.2019 tarihinde yapılacak olan, “Kartal Dr Lütfi Kırdar Eah Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı” ihalesi, Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. uhdesinde kaldığı takdirde, imzalanacak olan sözleşmede, belirtilen sözleşme süresi boyunca, kurumunuza, Türkiye Atom Enerjisi Kurumu Radyoaktif Malzeme Taşıma Yönetmeliği kurallarına uygun biçimde teslimat yapılacağını taahhüt ederiz.” ifadelerine yer verildiği, Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifi kapsamında Medicheck Nükleer Ürünler San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş Türkiye Atom Enerjisi Kurumu’ndan (TAEK) alınmış “Radyofarmasötik Üretim Tesisi” Lisans Belgesinin sunulduğu, Medicheck Nükleer Ürünler San. ve Tic. A.Ş.nin eski ticaret ünvanı Can Radyofarmasötik Ürünler San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş Sağlık Bakanlığı’ndan alınmış Ürün Tescil Belgelerinin sunulduğu görülmüş olup sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.1.(h).2’nci maddesinde istenilen kriterleri sağladığı görülmüştür.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinin 3 numaralı alt maddesinde “İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2018/26 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası’na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması ve teklif edilen tıbbi cihazlar/ürünler için TITUBB/ÜTS’de “Sağlık Bakanlığı tarafından onaylıdır” ibaresinin bulunması gerekmektedir. İstekliler TITUBB/ÜTS kayıt çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.

– İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma-ana bayii) olduklarına dair TITUBB/ÜTS kayıt ve bildirimini, imalatçı veya ithalatçısı olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TITUBB/ÜTS kayıt ve bildirimini sunacaklardır.

– Sağlık Bakanlığının 2018/26 sayılı genelgesi gereği, teklif edilen ürün, üreticisi tarafından Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında belgelendirilmemiş ise (tıbbi cihazlar kapsamında değilse) TITUBB/ÜTS’ne kayıt veya bildirim işlemi aranmaz, bu durumda üreticinin veya ithalatçının Yönetmelik kapsamında olmadığına dair beyanının sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinin 47.1’inci alt maddesinde “…- 7.5.2.3- İstekliler, teklif ettiği ürünün imalatçı veya ithalatçısı (tedarikçi firma-ana bayii) olduklarına dair TITUBB/ÜTS kayıt ve bildirimini, imalatçı veya ithalatçısı olmadığı durumlarda, ürünün tedarikçi firmasının bayii olduğuna dair TITUBB/ÜTS kayıt ve bildirimini sunacaklardır. İhaleye katılan isteklilerin imalatçı veya ithalatçı bayii olmadığı durumlarda, istekliler Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 15.01.2019 tarih ve E.7667 sayılı Tıbbi Cihaz Hizmet Alımları konuyu yazısı gereği imalatçı veya ithalatçı veya bayilik belgesi yerine hizmet alınacak cihazların envanter kayıtlarının bir nüshasını veya teklif edilen cihazların isteklinin kendi malı olması durumunda; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporunu ihale dosyasında sunabilecekler. Teklif edilen cihazların isteklinin kendi malı olmaması halinde ise bu durumu teklif dosyasında beyan edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. firmasının tıbbi cihazlarına ilişkin olarak TITUBB/ÜTS kayıtlarının ve Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin GE Healthcare marka Discovery IQ model PET-BT Sistemini bahse konu ihalede teklif etmeye yetkili kılındığına dair GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti. tarafından verilmiş yetki belgesi ile Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin GE Medical Systems Türkiye Ltd. Şti.nin bayisi olduğuna dair TITUBB/ÜTS kaydının sunulduğu, kapsam dışı olan ürünler ile ilgili kapsam dışı beyanlarının ve teklif etmiş olduğu diğer sistemler için ilgili firmalar tarafından verilmiş yetki belgelerinin sunulduğu, söz konusu belgelerin yukarıda yer alan İdari Şartname düzenlemelerine uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 4.7.1’inci maddesinde “Aşağıda belirtilen yardımcı ekipman, aksesuar ve donanımlardan, düzenli bakım, onarım ve kalibrasyon gerektirenler için firma sözleşme süresi boyunca ilgili yetkili firmalar ile bakım-onarım-kalibrasyon anlaşması yapacaktır ve teklif dosyalarında yazılı olarak belirtecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 4.7.1’inci maddesinde, yardımcı ekipman, aksesuar ve donanımlardan, düzenli bakım, onarım ve kalibrasyon gerektirenler için firma sözleşme süresi boyunca ilgili yetkili firmalar ile bakım-onarım-kalibrasyon anlaşması yapılacağı ve anlaşma yapılacağının teklif dosyalarında yazılı olarak belirtileceği düzenlenmiş olup, ihale üzerinde bırakılan Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. tarafından Nükleer Tıp Bölümü Entegre Pozitron Emisyon Tomografisi-Bilgisayarlı Tomografi Sistemi (Pet-Bt) Hizmet Alımı Teknik Şartnameye Uygunluk Beyannamesi’nin 4.7.1’inci maddesinde bu anlaşmaların birer örneğinin idareye verileceğinin belirtildiği, bahse konu Beyanname’nin 4.7.2’nci maddesinden 4.7.20 maddesine kadar olan maddelerde de söz konusu hususlara ilişkin olarak ilgili belgelerin belirtildiği, ayrıca söz konusu anlaşmaların teklif dosyası kapsamında ihalede sunulacağına dair ihale dokümanı kapsamında hazırlanan İdari Şartname ve Teknik Şartname’de herhangi bir düzenlemenin de bulunmadığı, teklif kapsamında bu konudaki beyanın yeterli olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 4.5.2’nci maddesinde “4.5.2. Trunkasyon artefaktlarım önlemek için PET görüntülerinin atenüasyon düzeltmesinde kullanılacak BT transvers tarama alanı (transverse scan fıeld) en az 50 (elli) cm olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler ve ürün katalogları incelendiğinde, söz konusu katalogların “BT Özellikleri” başlıklı bölümünün “BT Performansı” başlıklı alt bölümündeki tablodan, teklif edilen GE Healthcare marka Discovery IQ model PET-BT sisteminin tarama görüntüleme alanının 50 cm olduğu, ayrıca teklifleri kapsamında sunulan GE Healthcare marka Discovery IQ model PET-BT Sistemi Taahhütnamesi’nde de BT transvers tarama alanının 50 cm olduğuna ilişkin taahhütte bulunulduğu görülmüş olup teklif edilen sistemin Teknik Şartname’nin 4.5.5’inci maddesinde istenilen teknik kriteri karşıladığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 4.5.5’inci maddesinde “BT X-Işın Tüpü çift foküslü ve ısı depolama kapasitesi en az 5.0 MHU olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler ve ürün katalogları incelendiğinde, söz konusu katalogların “BT Özellikleri” başlıklı bölümünün “X-ışını Tüpü” başlıklı alt bölümündeki tablodan, teklif edilen GE Healthcare marka Discovery IQ model PET-BT sisteminin küçük ve büyük focal spot olmak üzere çift foküslü ve 6,6 MHU anot ısı kapasitesine sahip olduğu, ayrıca teklifleri kapsamında sunulan GE Healthcare marka Discovery IQ model PET-BT Sistemi Taahhütnamesi’nde de söz konusu teknik kriterlerin sağlandığına ilişkin taahhütte bulunulduğu görülmüş olup teklif edilen sistemin Teknik Şartname’nin 4.5.5’inci maddesinde istenilen teknik kriteri karşıladığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “EK” başlıklı maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale işlem dosyasının tekrar kontrol edildiği, isteklinin ihaleye katılabilme kriterlerinin tam olduğu ve sunmuş olduğu belgeler üzerinden Teknik Şartname’de istenilen teknik hususları karşıladığının tespit edildiği, teklif etmiş olduğu fiyatların düşük olmasının sebebinin ihalede rekabetin sağlanmasından kaynaklandığının değerlendirildiği, anılan isteklinin teklifi sınır değerin altında bulunmadığı için aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı, İdari Şartname’nin 36’ncı maddesinde yer alan “Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.” düzenlemesi gereğince, ihalenin en uygun teklifi veren istekli üzerinde bırakıldığı, bu durumun kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil etmediği ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

16.12.2019 tarihli ihale komisyonu kararında yer alan her iki istekli tarafından 1, 2, 3 ve 5 numaralı iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar aşağıdaki tabloda yer almaktadır.

Başvuru sahibi Ultra Görüntüleme Merkezi A.Ş.nin itirazen şikâyet dilekçesindeki, Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti. tarafından 1, 2, 3 ve 5 numaralı iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların, benzer ihaleler ve ülkemizdeki diğer benzer işlemler dikkate alındığında emsallerinin son derece altında olduğu yönündeki iddiası incelendiğinde, her ihalenin koşullarının farklı olduğu ve her durumda farklı ihalelerde oluşan ihale bedellerinden hareketle değerlendirme yapmanın doğru ve uygun bir yöntem olmayacağı, bu noktada somut olayın şartlarının önem arz ettiği anlaşılmaktadır. Kaldı ki, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği düzenlenmesi yer almakta olup anılan isteklinin teklifinin sınır değerin üzerinde olduğu ve aşırı düşük teklif açıklaması istenmediği de görülmektedir.

İsteklilerin herhangi bir ihalede teklif edeceği birim fiyatları belirleme yetkisinin kendi inisiyatiflerinde olduğu dikkate alındığında, söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu birim fiyatlara yönelik iddiaların yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Fefa Nükleer Tıp Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.