iş kapsamında belediyede çalışan personele kurban bayramı ikramiyesi adı altında ödeme yapılması neticesinde kamu zararına sebebiyet verilmesi hk
Kamu İdaresi Türü Belediyeler ve Bağlı İdareler
Yılı 2017
Dairesi 7
Karar No 278
İlam No 33
Tutanak Tarihi 11.10.2018
Kararın Konusu İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar
________________________________________
Temizlik Hizmet Alımı İşinde Personele Kurban Bayramı İkramiyesi Ödenmesi:
8- “Katı Atık Toplama, Süpürme ve Nakli Hizmet Alım” işinde; bu iş kapsamında belediyede çalışan personele kurban bayramı ikramiyesi adı altında ödeme yapılması neticesinde kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak yapılan incelemede;
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 4 üncü maddesinde “… Bu Kanunda belirtilen haller dışında sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılamaz ve ek sözleşme düzenlenemez…” hükmü yer almaktadır.
Yine aynı Kanunun 24 üncü maddesine göre, iş artışı yapılabilmesi için, artışa konu olan işin sözleşmeye esas proje içinde kalması ve İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması gerekmektedir. Bu durumda dahi iş artışı sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde gerçekleşebilecektir.
Sorgu konusu iş artışına ilişkin ilave bir iş bulunmamakta, İdare ek mali külfete girmektedir. Bu sebeple yapılan uygulama mevzuata aykırıdır.
Sorumlularca yapılan savunmada, söz konusu işin 01/04/2015-30/09/2017 tarihleri arasını kapsayacak şekilde 30 ay olarak sözleşmeye bağlandığı, 2016 yılı Brüt Asgari Ücretinin 1.647,00 TL olarak belirlendiği, ancak idarece hazırlanan stratejik plan, performans programı ve bütçe çerçevesinde ön görülen ödeneklerle, belirtilen asgari ücret artışının karşılanamayacak olması nedeniyle ihale konusu işin yüklenicisi ile idare arasında doğabilecek hukuki ihtilafların önlenmesini teminen, anılan hizmet işinin projesinde değişiklik yapılması kararı verildiği ve 31/12/2015 tarih ve 3986 sayılı Başkanlık Makamı oluru ile yeni bir düzenleme yapılarak idarece söz konusu uygulamanın yapıldığı, hazırlanan karşılaştırma raporunda yüklenici ile aynı sözleşmenin devam etmesi halinde ödenecek fiyat farkının 3.822.159,24 TL olacağının tespit edildiği, uygulama sonrasında ödenecek fiyat farkının ise 897.422,30 TL olacağı, yapılan bu düzenleme ile idarenin 2.924.736,94 TL az ödeme yapılarak kamu kaynağının etkin ve verimli kullanılmasını sağlandığı, yapılan ikramiye ödemesinin doğrudan işçilere yapıldığı, yüklenici firmaya hiçbir şekilde kar oranı verilmediği gibi, yapılan ödemelerden yasal kesintiler düşüldükten sonra geri kalan tutarın doğrudan personele ödendiği ifade edilmiştir.
Denetçi sorgusunda iddia edilen husus açıkça mevzuata aykırı olmakla birlikte, sorumlularca yapılan savunmadan da görüleceği üzere, asgari ücrette meydana gelen beklenti üzeri artış sebebiyle belediye işçi ücretlerinde yüklenicinin de rızasını alarak bir indirime gitmiş, daha sonrasında ise çalışanlara kurban yardımı altında bir ödemede bulunmuştur. Söz konusu ücret indirimi ve verilen kurban yardımı birlikte değerlendirildiğinde, sorumlularca yapılan karşılaştırmalı tablodan da görüleceği üzere, idare açısından bir zarar oluşmamıştır. Yine söz konusu bayram ikramiyesi doğrudan işçilere yapılmış, bu ödemeden yüklenici herhangi bir kazanç sağlamamıştır.
Sonuç olarak, her ne kadar “Katı Atık Toplama, Süpürme ve Nakli Hizmet Alım” işinde; bu iş kapsamında belediyede çalışan personele kurban bayramı ikramiyesi adı altında ödeme yapılması neticesinde … TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddia edilmekte ise de, herhangi bir kamu zararı oluşmadığından konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına oy çokluğuyla karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Üye …’nın karşı oy gerekçesi: Konunun İçişleri Bakanlığına yazılması gerekir.