Belediyesi tarafından Yüklenici …………….’ye ihale edilmek suretiyle yaptırılan “…………………” kapsamında çalıştırılan temizlik elemanlarına, söz konusu İş’in Teknik Şarnamesinde yer alan hüküm gereğince, Yüklenici tarafından temin edilmesi gereken sweat-shirtlerin doğrudan temin yoluyla Belediye bütçesinden karşılanması sonucu …………….-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak;
<![CDATA[
| Yılı | 2014 |
|---|---|
| Dairesi | 5 |
| Karar No | 174 |
| İlam No | |
| Tutanak Tarihi | 21.04.2016 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Giyecek yardımı …….. Belediyesi tarafından Yüklenici …………….’ye ihale edilmek suretiyle yaptırılan “…………………” kapsamında çalıştırılan temizlik elemanlarına, söz konusu İş’in Teknik Şarnamesinde yer alan hüküm gereğince, Yüklenici tarafından temin edilmesi gereken sweat-shirtlerin doğrudan temin yoluyla Belediye bütçesinden karşılanması sonucu …………….-TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak; ……………. tarihinde ihalesi yapılan “……………………”ne ilişkin Giyim Kuşam Teknik Şartnamesinin “Destek Hizmetleri Müdürlüğü” bölümünde ………….. adet sweat-shirt’ ün Yüklenici tarafından sağlanacağı belirtilmiştir. Uygulamada ise, …………… tarihinde yapılan doğrudan temin alımı ile belediyenin temizlik hizmetlerinde çalışan personele …………. adet sweat –shirt alınmış ve bu sweat–shirtler “……………” kapsamında çalışan Yüklenici Firmanın elamanlarına da verilmiştir. Dolayısıyla, Yüklenici tarafından temin edilmesi gereken sweat-shirtlerin Belediye bütçesinden satın alınması suretiyle …………..-TL tutarında kamu zararına yol açılmıştır. Sorumlular, yaptıkları savunmalarında; İhale konusu “…………….” alanında çalışan personelin sadece hizmet alımı yapılan firma elemanlarından ibaret olmayıp, belediyenin kadrolu personelinin de mevcut olduğunu, Belediyenin kadrolu personeline sweat-shirt yaptırıldığı zaman, farklı kıyafetler giyen uyumsuz personelin Belediyede çalışıyor imajı verilmemesi ve tek tip kıyafetle bir bütün olarak uyum içinde çalışan personel imajının sağlanması için, Firma elemanları dahil olmak üzere, personelin tamamına bu sweat-sirtlerin yaptırılarak dağıtıldığını, diğer taraftan, Yüklenici firmanın halihazırda Belediyede alacağı bulunduğunu, Firmadan tahsili gereken bir meblağ varsa bunun da Firma alacağından mahsubunun mümkün olduğunu, bu sebeple her hangi bir kamu zararından neden olunmadığını ifade etmişlerdir. Ancak, yapılan bu savunmalara katılmak mümkün görünmemektedir. Şöyle ki; yapılan savunmadan, Belediye personeli ile Firma personelinin farklı tip kıyafet giymelerinin ne gibi bir sakıncası olduğu anlaşılamamakla birlikte, Belediye personeli ile Firma personelinin uyumlu ve tek tip kıyafet giymelerinin sağlanması elzem görülüyorsa, söz konu uyumun sağlanmasının yolu, Belediyenin aldığı sweat –shirtlerlerin aynısının Firma tarafından da satın alınmasının sağlanması, yada, Firmanın Teknik Şartnamedeki yükümlülüğünün gereği olarak, işçilerine sweat –shirt aldığı zaman Belediyenin de kendi personeline aynı sweat –shirtlerlerden satın alması olabilirdi. Ayrıca Yüklenici Firmanın halihazırda Belediyeden alacağının bulunuyor olması, Belediye bütçesinden kamu zararına yol açacak şekilde mevzuata aykırı harcama yapılmasına gerekçe olamaz. Sonuç olarak, Belediye bütçesinden yapılan harcama, 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesinin g) bendi hükmü gereğince, mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması anlamında kamu zararı niteliğindedir. Dolayısıyla, …….. Belediyesi bütçesinden yapılan bu harcama ile …………….-TL tutarında kamu zararına yol açılmıştır. Bu itibarla; “…………………..”nin Teknik Şartnamesindeki düzenleme gereğince Yüklenici tarafından karşılanması gereken sweat-shirtlerin, Doğrudan Temin yolu ile başka bir firmadan temin edilerek bedelinin Belediye bütçesinden ödenmesi sonucu neden olunan ………..-TL tutarındaki kamu zararının Gerçekleştirme Görevlisi ………… (…………..) ve Harcama Yetkilisi ……………… (………………)’a müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine, Üye ……….. ve Üye …………….’in; “Savunmada belirtilen gerekçelere istinaden “Yapılan işlemler mevzuatına uygun olduğundan konu hakkında ilişik bulunmadığına karar verilmesi gerekir.” şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı, İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.]]>