Bir partinin muayenesi sonuçlanmadan diğer taksitin teslim süresinin gelmesi halinde diğer taksitin tesliminin yapılmamasının gerekçesi olmayacağı gibi 2. grubun ilk partisi ile ilgili incelemenin 1. grubun ilk partisinin ifasını engelleyici nitelikte değildir.

Karar Veren Mahkeme: Ankara 4’üncü Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar Tarihi: 23.10.2008

Karar Sayısı : E:2007/499, K:2008/338

Olay Özeti Karar ve Sonuç :

Davacı vekili; müvekkili şirketin tekstil işi ile iştigal ettiğini, işi gereği zaman zaman MSB Iç Tedarik Başkanlıklarının açmış oldukları ihalelere girerek MSB’na müteahhit sıfatı ile işler yaptığını, müvekkili şirketin MSB tarafından ihtiyaç duyulan toplam 150.00 0 takım eğitim elbisesi ihalesine iştirak ettiğini ve verdiği teklifle ihalenin şirkette kaldığını, ihaleden sonra sözleşme yapılabilmesi için şartnamede belirtilen teminat miktarı olan D.. A.Ş Nişantaşı Şubesinde 02.07.2007 tarihli 0… nolu, 28.020 YTL, D. A.Ş Nişantaşı Şubesinden 02.07.2007 tarihli 0…. nolu 28.020 YTL lik kesin teminat mektupları alındığını, bunun üzerine idarenin daveti ile müvekkili şirket arasında 03.07.2007 tarihli 2/041 ve 18.07.2007 tarih ve 2/042 nolu mal alım sözleşmeleri yapıldığını, müvekkil tarafından ihalesi alınan mallar için iki ayrı sözleşme yapıldığını ve malların üretimi yapıldıkça partiler halinde teslim edilerek muayeneye sunulduğunu beyan etmiştir.

….

Yanlar arasında iki ayrı sözleşme düzenlenmiş olup, her sözleşme ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Davacı şirket sözleşme gereği 1. grup 1. taksit 10.000 takım eğitim elbisesini en geç 01.10.2007 tarihinde teslim etmesi gerekirken, 2. grup 1. taksit için oluşan tereddütleri gerekçe göstererek teslim etmemiş ve sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirmemiştir. Nitekim teslim edilen 2. grup 1. taksit elbiseler ilgili komisyonca incelenmiş ve kesin kabulü de yapılmıştır. Bir taksitin muayenesi sonuçlanmadan diğer taksitin teslim süresinin gelmesi halinde diğer taksitin tesliminin yapılmamasının gerekçesi olmayacağı gibi 2. grubun ilk taksiti ile ilgili incelemenin 1. grubun ilk taksitinin ifasını engelleyici nitelikte değildir.

Yüklenici firma ile yapılan sözleşmede süresinde teslim yapılmaması halinde sözleşmenin 73.3 ve 42.1. maddelerinin uygulanacağı hükmü yer almıştır. 17.3. maddede malın süresinde teslim edilmemesi halinde yükleniciye verilen 30 günlük süre sonunda sözleşmenin fesih edileceği, 42.1. maddede kesin teminatın irat kaydedileceği belirtilmiştir. Sözleşme koşullarına göre davacı yan 2. Grup 1.taksit teslimatı en geç 01.10.2007 tarihinde teslim etmesi gerekirken etmemiş, ortaya mücbir sebep şartlan çıkmış ise bu durumu da idareye 20.10.2007 tarihine kadar bildirmemiştir. Bu nedenle 2. grup l. taksit ile ilgili muayene komisyonu tereddütlerinin yüklenici davacı şirket ile yapılan sözleşmenin 18.1. maddesinde belirtilen mücbir sebep sayılamayacağı açık olduğundan davanın reddine, davaya konu teminat mektupları üzerine Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/430 D.Iş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.