Birim fiyat ihale tariflerine göre fore kazık imalatlarında yerinde bırakılması gereken kesonların yerinde bırakılmadığı ve yerinde bırakılmayan kesonların bedellerinin düşülmediği hk
| Kamu İdaresi Türü | Diğer Özel Bütçeli İdareler |
| Yılı | 2021 |
| Dairesi | 1 |
| Karar No | 10899 |
| İlam No | 68 |
| Tutanak Tarihi | 9.3.2023 |
| Kararın Konusu | İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar |
Birim fiyat
… tarafından … tarihinde …ne ihale edilen … TL sözleşme bedelli …işinde;
A) Birim fiyat tariflerine göre, fore kazık imalatlarında yerinde bırakılması gereken kesonların yerinde bırakılmadığı ve yerinde bırakılmayan kesonların bedellerinin düşülmediği anlaşılmıştır.
Söz konusu iş kapsamında yaptırılan …cm, …cm ve … cm çaplarında yerinde dökme kazık (fore kazık) yapılmasına ilişkin sözleşme eki birim fiyat tariflerinin (…) no.lu notunda “.. ile … m boyunda, … mm kalınlıkta sacdan mamul kalıp (keson) yerinde bırakılacak.” denilmesine rağmen yerinde yapılan fiili ve fiziki denetim sonucunda kesonların yerinde bırakılmadığı tespit edilmiş ve bu tespit tutanağa bağlanmıştır.
…nce yayımlanan yerinde dökme kazık (fore kazık) yapılması birim fiyat tariflerinin not kısmında “Kazık ile kolonun birleştiği yerlerde, kazıkların en az iki metrelik kısmının kolon çapında ve düzgün satıhlı olmasını sağlamak amacıyla, İdarece istenildiği takdirde 2 ile 3 m boyunda, 2-3 mm kalınlıkta sacdan mamul kalıp (keson) yerinde bırakılacak ve bedeli … poz no.lu birim fiyattan ödenecektir.” hükmü yer almaktadır.
…nce yayımlanan resmi birim fiyat tariflerinde, kesonların yerinde bırakılması halinde bedelinin ayrıca … poz no.lu birim fiyattan ödenmesi öngörülmüştür. Bununla birlikte, sözleşme eki birim fiyat tarifinde, resmi birim fiyat tariflerinden farklı bir düzenlemeye gidilip ve her halde kesonların yerinde bırakılması istendiğinden, yüklenicinin fore kazık için vermiş olduğu teklif fiyatının içerisine kesonların bedelinin de dahil olduğu anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, birim fiyat tarifinde yerinde bırakılacağı belirtilen ancak yerinde bırakılmayan ve birim fiyat teklif fiyatına dahil olan kesonların bedelinin yükleniciden kesilmesi gerekmektedir.
Sorumlular savunmalarında, kesinti yapılması gereken kesonların bedeline ilişkin hesaplamaya itiraz etmişler ve yaptıkları itiraz yerinde görülmüştür.
Bu itibarla, raporda kamu zararı olarak hesaplanan … TL’nin;
… TL’sinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından bu tutar için ilişilecek husus bulunmadığına,
Geriye kalan ve ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL kamu zararının Harcama Yetkilisi …, Gerçekleştirme Görevlisi ve hakedişi imzalayan …, hakedişte imzası bulunan … ve …’e müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.
B) Fore kazıkların üst kotunun başlık kirişi içinde kalan kısmının demirli beton miktarından düşülmediği görülmüştür.
Fore kazık donatı detay projesine göre, fore kazığın … cm’lik kısmı başlık kirişinin içerisinde kalmaktadır. Dolayısıyla, fore kazıkların …cm boyundaki kısmına karşılık gelen hacim başlık kirişinin yapımında kullanılan demirli beton hacmini aynı miktarda azalttığından fore kazıkların başlık kirişleri içinde kalan kısmının demirli beton miktarından düşülmesi gerekmekte iken düşülmemesi sonucu kamu zararı oluşmuştur.
Sorumlular savunmalarında, fore kazıkların üst kotunun başlık kirişi içinde kalan kısmının demirli beton miktarından düşülmemesinin … cm’lik ve … cm’lik kazıklar için sehven atlandığını, ancak … cm’lik kazıklara ait onaylı projede başlık kirişi bulunmadığından bu kazıklar için düşülmesi gereken beton hacmi bulunmadığından bahisle kamu zararını yeniden hesaplamışlar ve yapılan hesaplama yerinde görülmüştür.
Bu itibarla, raporda kamu zararı olarak hesaplanan … TL’nin;
… TL’sinin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından bu tutar için ilişilecek husus bulunmadığına,
… TL kamu zararının Harcama Yetkilisi …, Gerçekleştirme Görevlisi ve hakedişi imzalayan … ile hakedişte imzası bulunan … ve … müştereken ve müteselsilen
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.