birim fiyatları ile tanzim edilen 1.inci keşif özetinde “25.048/1 poz nolu yeni sıva yüzlerine plastik duvar boyası ile 3 kat badana yapılması (PVA) esaslı” imalatı keşfinde bulunduğunu, yerinde yapılan imalatlarda bu poz uygulanarak yapıldığını, söz konusu pozun analizinde macun çekilmesi ve saten alçı yapılmasından bahsedilmediğini, 2005 yılına kadar uygulanan pozun yalnızca bu poz olduğunu, 25.048/1 poz nolu imalatın 2005 yılından önce yapıldığını geriye dönük uygulamanın yasalara aykırı olduğunu, ancak 2005 yılında birim fiyatlara konulan 25.048/2 poz no’sundan inşaatta yapılan 1.965,265 m2 plastik badana imalatının 25.048/1 pozundan ödenmesi gerektiğini,

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü;

483 sayılı ilamın 10. maddesi ile Günaydın İnş. San. Tic. Ltd. Şti. taahhüdünde bulunan 615.000,00-YTL keşif bedelli Eynesil Yibo İnşaatı işine ait hakediş dosyası üzerinde ve inşaat mahallinde yapılan incelemede;

A) Merdiven sahanlık ve giriş hollerine 2cm. kalınlığında mermer kaplama yapıldığı halde 3cm. mermer kaplama bedeli ödenerek 2.411,00-YTL,

B) Okul binası, pansiyon binası, lojman ve bekçi kulübesinin dış duvarlarında 25.036/1 pozundan akrilik esaslı ince dış cephe boyası yer aldığı halde 27.560/2 pozlu polyester elyaflı kalın hazır sıva birim fiyatından ödeme yapılarak 39.198,00-YTL,

C) Spor salonu iç duvarlarında herhangi bir alçı kaplama imalatı yer almadığı halde 27.528/2 pozundan alçı kaplama bedeli verilerek 7.475,00-YTL,

D) Okul binası ve pansiyonların iç duvarlarına 25.021/A pozundan yapılan yağlı boya imalat miktarının hatalı hesaplandığı ve saten alçılı yüzeylere yapılan plastik badana bedelinin 25.048/1 pozu birim fiyatından verilerek 24.237,00-YTL,

E) Pansiyon binası yemekhane ve mutfak kısımlarının yer döşemelerine gre seramik döşeme yapıldığı halde bedelinin 26.195/1 granit seramik döşeme yapılması pozundan ödenerek 3.036,00-YTL,

F) Spor salonu çatısının yan cephe yüzlerine 18.233/6 pozuna uygun alüminyum çatı kaplaması (sandviç sistem) yapıldığı halde 18.233/6A alüminyum çatı kaplaması (sandviç kenetli sistem) pozundan imalat bedeli verilerek 18.664-YTL,

Olmak üzere toplam 95.021,00-YTL’ ye tazmin hükmü verilmiştir.

Dilekçi ilamın 10. maddesinin B, D ve F fıkralarına itiraz etmiştir.

Dilekçi ilamın B fıkrası ile ilgili olarak dilekçelerinde; İnşaat mahallinde yapılan inceleme sonucu okul, pansiyon, lojman, bekçi kulübesi bloklarının polyester elyaflı kalın hazır sıva malzemesi kullanıldığını, bu (27.560/2) pozun analizinde belirtilen “beton, sıva ve benzeri yüzeylerin kağıt maske ile maskelenmesi; (yağ esaslı) elyaflı, kalın hazır sıva ile 1 m2 yüzeye ortalama 1,300 kg gidecek şekilde tabanca ile püskürtülerek yüzeyin rölyefti kaplanması, maskelerin sökülmesi.” olarak uygulamasının tanımlandığını, ayrıca 27.560/2 analizinin not:3 kısmında astar bedeli ayrıca ödenir denildiğini, 27.560/1 no’lu pozun ayrıca müteahhit firmaya ödeneceğine dair Sayıştay Temyiz Kurulunun kararı olmasına rağmen bu imalat müteahhit firma tarafından yerinde yapıldığı halde idarece ödemesinin yapılmadığını,

Aksi halde;

Poz No İmalatın Adı Miktarı Ödenen B.F. 2005 Öd. Gereken B.F. 2005 Yılı Fark Tutarı

(0.92 Em.F)

27.560/1 Silikon Esaslı Koruyucu Astar 5.751,43m² 3,03 16.033,00

27.560/2 Polyester (Yağ Esaslı) Dış Cephe Boyası 5.751,43m² 12,78 67.623,00

Toplam 83.656,00

%8.75 İhale İndirimi

Kalan

Ödenmesi Gereken (1.18 KDV’li) 7.319,90

76.336,10

90.076,60 YTL

Olmalıyken idarece 27.560/1 no’lu poz bedeli ödenmediğinden müteahhit firmaya daha az bedel ödendiğini,

Okul, pansiyon, lojman ve bekçi kulübesi blokları dış cephesi ilgili idaresi İl Milli Eğitim Müdürlüğünün en kısa sürede kısmi kabul marifeti yapılarak eğitim ve öğretime açılması isteğinin gerçekleşmesi için dış cephe boya kaplaması yapılmasının talep edildiğini, yörelerinde 27.560/2 pozu uygulamasını yapacak firma olmadığından dolayı 27.560/2 no’lu poz Polyester (Yağ Esaslı) elyaflı kalın hazır sıva ile duvarların kaplanması imalatı pozda belirtilen tabanca ile püskürtülerek yüzeyin rölyefli olarak kaplanmasının gerçekleştirilemediğini, rulo ve fırça ile astarlı olarak boya tatbik edilmiş ve okul, pansiyon, lojman, bekçi kulübesi blokları eğitim öğretime hazır hale getirildiğini ve idaresinin isteği üzerine kısmi kabul yapılarak eğitim ve öğretime açılmasının sağlandığını,

Spor Salonunun % 30 kapsamında ana işe ilave edilmesi sonucu öncesinde tamamlanmış bulunan okul, pansiyon, lojman ve bekçi kulübesi bloklarının dış cephelerinin boyanmış olmasına rağmen, devlet erkânı tarafından resmi açılış yapılacağı bildirildiğinden ilgili idaresinin şifai isteği üzerine kullanımdan dolayı kirlenen okul, pansiyon, lojman, bekçi kulübesinin dış cepheleri müteahhit firma tarafından bedel ödenmeksizin tekrar 27.560/7 poz nolu silikon esaslı dış cephe boyası ile boyandığını,

Bu durumda, bedeli ödenmiş olsaydı;

Poz No İmalatın Adı Miktarı Ödenen B.F. 2005 Öd. Gereken B.F. 2005 Yılı Fark Tutarı

(0.92 Em.F)

27.560/7 Silikon Esaslı Dış Cephe Boyası (Subazlı) 5.751,43m² 8,18 43.283,00

Toplam 43.283,00

%8.75 İhale İndirimi

Kalan

Ödenmesi Gereken (1.18 KDV’li) 3.787,00

39.496,00

46.605,28 YTL

Yukarıda belirtilen rakam bedelinin de müteahhit firmaya ödenmesi gerektiğini,

Silikon boya altında kalan eski boya cinsinin nasıl tespit edildiğinin anlaşılamadığını, tüm blokların 27.560/1 + 27.560/2 + 27.560/7 nolu imalatlar olmak üzere 2 kez boyandığı göz önüne alındığında, müteahhit firmaya fazla ödeme yapılmasının söz konusu olmadığını,

İlamın D fıkrası ile ilgili olarak; konu edilen inşaata ait ihale öncesi 1999 yılı birim fiyatları ile tanzim edilen 1.inci keşif özetinde “25.048/1 poz nolu yeni sıva yüzlerine plastik duvar boyası ile 3 kat badana yapılması (PVA) esaslı” imalatı keşfinde bulunduğunu, yerinde yapılan imalatlarda bu poz uygulanarak yapıldığını, söz konusu pozun analizinde macun çekilmesi ve saten alçı yapılmasından bahsedilmediğini, 2005 yılına kadar uygulanan pozun yalnızca bu poz olduğunu, 25.048/1 poz nolu imalatın 2005 yılından önce yapıldığını geriye dönük uygulamanın yasalara aykırı olduğunu, ancak 2005 yılında birim fiyatlara konulan 25.048/2 poz no’sundan inşaatta yapılan 1.965,265 m2 plastik badana imalatının 25.048/1 pozundan ödenmesi gerektiğini,

27.528/2 no’lu poz “Sıva üzerine saten alçı yapılması” tarifine göre alçı yaptırıldığı ve üzerine 25.048/1 no’ lu poz “Yeni sıva yüzeylerine plastik duvar boyası ile üç kat badana yapılması” tarifine göre de plastik boya yapıldığını, bu pozların Bakanlığa ait Yüksek Fen Kurulu verilerine göre uygulandığını, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı fiyat ve rayiçlerine göre hazırlanan Genel Fiyat Analizlerinin takip edilerek uygulamaların yapıldığını, bu uygulamaların çeşitlenmesinin karmaşaya sebebiyet verebileceğini bu nedenlerle tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini,

09.10.1984 tarih ve 18540 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin fiyatı belli olmayan İşler başlıklı 20. maddesinde uygulamanın nasıl yapılacağının düzenlendiğini,

İlama konu inşaatta 27.528/2 pozundan saten alçı kaplama yapılan yerlere, Bayındırlık Bakanlığına ait 25.048/1 poz nolu birim fiyattan plastik boya ödenmesi işin 1. keşif özet cetvelinde gösterilmiş bulunduğundan söz konusu 20. maddeye göre diğer idarelere ait benzer analizin bu aşamada uygulanmasının mümkün bulunmadığını, buna göre 1. keşif özeti (E.k.2) ve Teniyiz Kurulu Kararı (Ek.3) savunma ekinde sunulduğunu, bu nedenle tazmin hükmünün kaldırılması gerektiğini,

Projelerde yağlı boya yüksekliğinin 1,50 mt. olarak gösterildiğini, bu değer mimari kesitlerin sahanlıklarda belirtilmesi nedeni ile hak edişlerdeki metrajlarda tüm mahaller için sehven kabul edildiğini, halbuki sınıflarda ve idari odalarda yağlı boya yüksekliği pencere alt kotu esas alınarak tatbik edildiğini, 2005 yılında yapılan plastik boya ödemesinin sehven yapıldığını,

Poz No İmalatın Adı Öden. Ger. Miktarı Ödenen Miktar Fark Birim F. Tutarı(0.9Em.F)

25.021/A Duvar yağlı boya 3.639,15/1.5×1

=2.426,10 m² 3.639,15 m² 1.213,05 m² 7,31 8.158,00

25.048/1 Plastik badana (-)1.213,05 m² – 1.213,05 m² 6,08 –6.785,00

Fark 1.373,00

Toplam 1.373,00

%8.75 İhale İndirimi

Kalan

Fazla Ödeme (1.18 KDV’li) 120,00

1.253,00

1.478,00 YTL

Fazla ödemenin bu şık için yukarıda hesaplandığı biçimde 1.478 YTL olması gerektiğini,

İlamın F fıkrası ile ilgili olarak; İnşaat mahallinde yapılan inceleme sonucu spor salonu çatısının 18.233/6A pozuna uygun olarak mevcut çatı üzerine trapeziodal boyalı galvanizli sacdan ısı yalıtımlı (Sandviç) kenetli sistem çatı örtüsü yapılması iş kaleminin birim fiyat tanımı ve tarifine uygun olarak boyalı galvanizli sacdan trapezoidal formlanmış levhanın kenet makinesi ile tek boy olarak gizli vidalama formuna sahip son kat kaplamanın yapılarak elektrikli dikiş motoru ile hatvelerinin bükümlendirilerek kenetli sandviç sistem çatı örtüsü yapıldığını,

Spor salonu üst kaplamasının 18.233/6A pozuna uygun olarak yapıldığını, spor yan kaplamalarının yine 18.233/6A pozu imalatından yaptırılmış olmasına rağmen, ilamda 18.233/6 alüminyum çatı kaplaması yapıldığının iddia edildiğini, yerine yapılan kesinlikle alüminyum kaplama olmadığını, 18.233/6A pozunda belirtildiği gibi trapeziodal formlanmış galvanizli sacdan imalat yapıldığını, ancak yan cephe panel kaplamalarında elektrikli dikiş motoru ile kenet sistemi yapılamadığını, çünkü yan cephede bu uygulamayı yapabilmeleri için uzay sistem çatı elemanlarında bulunan Z sisteminin bulunması gerekmekte olduğunu, bu nedenle kenetleme sistemi mekanik olarak el ile yapıldığını, ayrıca bu imalatın yapılabilmesi içinde iş iskelesi ödenmesi gerekirken bu bedel idarece müteahhit firmaya ödenmediğini, açıklanan nedenlerden dolayı fazla ödeme söz konusu olmadığı gibi iddia edilen 18.233/6A poz notu boyalı galvanizli sacdan trapezoidal formlanmış imalatı olmasına rağmen, 18.233/6 poz nolu alüminyum çatı kaplaması tespiti yapılmasının tarafıından anlaşılamadığını, oysa iki imalat arasında gözlü görülür farkların mevcut olduğunu,

Sonuç olarak müteahhit firmaya ilamın fıkrasında 2.411,00 YTL, c fıkrasında 7.475,00 YTL, d fıkrasında 1.478,00 YTL, e fıkrasında 3.036,00 YTL olmak üzere toplamda: 14.400,00 YTL fazla ödeme yapıldığını, b fıkrasında belirtilen 39.198,00 YTL, d fıkrasında (24.237,00 -1.478,00 ) = 22.759,00 YTL ve f fıkrasında belirtilen 18.664,00 YTL ki toplam 80.621 YTL’nin ise fazla ödenmediğini ve bu tutarın kaldırılmasını talep etmiştir.

Savcılık Daire kararının onanması yönünde görüş bildirmektedir.

İlamın A, C ve E fıkraları ile ilgili olarak;

İlamın A, C ve E fıkralarında yer alan tazmin hükümlerine itiraz edilmediğinden Kurulumuzca bu fıkralarda yer alan tazmin hükümleri ile ilgili olarak yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

İlamın B fıkrası ile ilgili olarak;

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tarafından her yıl yayımlanan birim fiyat listelerinde imalatın adı ve birim imalat bedeli belirlenmektedir. Yapılan işin birim fiyat listesinde bulunması durumunda o iş için belirlenen bedelin ödemeye esas alınması gerekir. Yapılan iş için listelerde belirlenen imalat kalemlerine uyan imalatlara başka fiyatların uygulanması mümkün değildir.

Hak edişler de yapılan incelemede, okul binası, pansiyon binası, lojman ve bekçi kulübesinin dış duvarlarına 27.560/2 pozundan polyester elyaflı kalın hazır sıva bedeli ödendiği görülmüştür. 27.560/2 pozlu polyester elyaflı kalın hazır sıva yapılması iş kaleminin birim fiyatı tarifinde, beton, sıva ve benzeri yüzeylerin kağıt maske ile maskelenmesi, polyester (yağ esaslı) elyaflı kalın hazır sıva ile 1m2 yüzeye ortalama 1,300 kg gidecek şekilde tabanca ile püskürtülerek, yüzeyin rölyefli olarak kaplanması…. yer almaktadır.

İlamda önerilen 25.036/1 Çıplak Beton İnce Sıva Üzerine Astar Çekilerek Akrilik Esaslı İnce Malzemeyle Boyanması iş kaleminin birim fiyatı tarifinde ise; “boyanacak yüzeylerin zımpara kâğıdı veya mozaik silme taşı ile düzeltilmesi, çapakların ve fazla grenli kısımların bertaraf edildikten sonra 0,150 kg astar sürülmesi, üzerine 1.katına 0,180 kg, 2. katına 0,120 kg isabet etmek üzere istenilen renkte akrilik esaslı ince malzemenin fırça, rulo ile yüzeylere sürülmesi için gerekli her türlü malzeme ve zayiatı, işçilik, müteahhit karı ve genel giderler dahil 1 m2 fiyatı “ denilmektedir.

Dilekçi dilekçesinde zaten yörelerinde 27.560/2 pozu uygulamasını yapacak firma olmadığından 27.560/2 no’lu poz polyester (yağ esaslı) elyafın kalın hazır sıva ile duvarların kaplanması imalatının pozda belirtilen tabanca ile püskürtülerek yüzeyin rölyefli olarak kaplanmasının gerçekleştirilemediğini, rulo ve fırça ile astarlı olarak boyanın tatbik edildiğini ifade etmiş ve bu durum Denetçi tarafından inşaat mahallinde teknik elemanla birlikte yapılan incelemede ise söz konusu binaların dış duvar yüzlerine 25.036/1 pozundan akrilik esaslı ince dış cephe boyası yapıldığı tespit edilmiştir. (Tutanak-5). Dolayısıyla fiilen yapılan 25.036/1 pozu ile 27.560/2 pozu arasındaki imalat bedelinin hak edişten düşülmesi gerekmektedir.

Bu itibarla ilamın b fıkrasında verilen tazmin hükmünün mevzuata uygun olduğuna,

İlamın D fıkrası ile ilgili olarak;

İlamın bu fıkrasında yer alan tazmin hükmü iki nedene dayanmaktadır. Birinci neden 25.021/A pozundan yapılan yağlı boya duvar yüksekliğinin yaklaşık 1 mt. olduğu halde hesaplamalarda bu yüksekliğin 1,5 mt olarak alınması, dilekçi zaten bu husussa itiraz etmemektedir. Diğeri ise, 27.528/2 poz nolu “Sıva Üzerine Saten Alçı Yapılması” imalatı üzerine yapılan boyanın 25.048/1 poz nolu “Yeni Sıva Yüzlerine Plastik Duvar Boyası ile Üç Kat Badana Yapılması” birim fiyatından ödenmesi nedenine dayanmaktadır. Dilekçi esas bu hususa itiraz etmektedir.

09.10.1984 tarih ve 18540 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin fiyatı belli olmayan işler başlıklı 20. maddesinde;

“Keşif özetinde veya birim fiyat cetvelinde fiyatı gösterilmemiş olup da yapılması idarece istenen yapım ve hizmet işlerinin yeni birim fiyatları tespit edilirken öncelik sırası ile aşağıdaki analizler kullanılır;

a) Sözleşme ve eklerindeki (birim fiyat cetvellerindeki) birim fiyatların tespitinde kullanılan analizler veya varsa o işe ait teklif analizler.

b) Sözleşme birim fiyatlarının tespitinde kullanılan analizlerle veya varsa o işe ait teklif analizlerle kıyaslanarak bulunacak analizler,

c) Diğer idarelere ait benzer analizler;

d) Birim fiyatı tespit edilecek iş kalemleri için o işin yapılması sırasında tutulacak puantajla tespit edilecek malzeme miktarları ile işçi ve makinelerin çalışma saatleri esas alınarak oluşturulacak analizler,

Yeni birim fiyatların tespitinde yukarıdaki analizlere öncelik sırası ile aşağıdaki rayiçler uygulanır;

1- Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca tespit edilip yayınlanan rayiçler veya varsa o işe ait teklif rayiçler,

2- Diğer idarelerce tespit edilmiş rayiçler,

3- İdarece kabul edilmek şartıyla Ticaret ve/veya Sanayi Odalarınca onaylanmış memleket rayiçleri,

Bu usullerden hiç biriyle yeni birim fiyat tespiti mümkün olamıyorsa, o iş kalemine ait, Ticaret ve/veya sanayi odasınca onaylanmış fatura bedelleri esas alınarak yeni birim fiyat tespit edilebileceği hükme bağlanmıştır.

Verile emirleri ile eki hakediş belgelerinin incelenmesinde, 27.528/2 pozundan saten alçı kaplama yapılan yerlere, Bayındırlık Bakanlığına ait 25.048/1 poz nolu birim fiyatından plastik duvar boyası ile üç kat badana yapılması imalatının, söz konusu işin 1. keşif özet cetvelinde gösterildiği görülmüştür. Bayındırlık İşleri Genel Şartnamesinin 20. maddesine göre, diğer idarelere ait benzer analizlerin uygulanabilmesi için, yapılması istenen imalatın keşif özet cetvelinde veya birim fiyat cetvelinde fiyatının gösterilmemiş olması gerektiğinden, söz konusu şartnamenin 20.maddesinin bu işte uygulanması mümkün değildir.

Diğer yandan; Sözleşme eki 88/13181 sayılı Kararnamenin 5.4. maddesinde;

“Bir iş kaleminin ilk keşfindeki birim fiyatının analizinde sonradan bir değişiklik olması halinde sözleşmeye esas birim fiyatın tespitinde kullanılan analiz esas alınacaktır.” denilmektedir.

Bu madde hükmü daha sonra 2003 yılı ve sonrası yılı Yapı İşleri Birim Fiyat Tarifleri Eki Fiyat Listesinde, “5- Değiştirilen analizlerle bunlara göre düzenlenen yeni birim fiyatlar yürürlüğe konulduğu yılbaşından itibaren geçerli olup, geçmiş yıllarda ihale edilmiş işler için sözleşmesine esas birim fiyat tarifleri ve analizleri uygulanacaktır.” hükmü olarak yer almıştır.

Yukarıda belirtilen 88/13181 sayılı Kararnamenin 5.4. maddesi nedeniyle 27.528/2 poz nolu “Sıva Üzerine Saten Alçı Yapılması” imalatı üzerine yapılan boyanın 25.048/1 pozunun birim fiyatı yerine, 2005 yılı birim fiyat listesi ve analizlerinde de yer almış olan 25.048/2 pozlu saten alçılı yüzlere astar çekilerek iki kat su bazlı duvar boyası yapılması birim fiyatının uygulanması da mümkün değildir.

Bu itibarla ilamın d fıkrasıyla 24.237,00 YTL verilen tazmin hükmünün 22.759,00 YTL’ sinin mevzuata aykırı olduğuna, 1.478,00 YTL’ sinin ise mevzuata uygun olduğuna,

İlamın F fıkrası ile ilgili olarak;

18.233/6A pozlu Mevcut Çatı Üzerine Trapeziodal Boyalı Galvaniz Sacdan Isı Yalıtımlı (Sandviç) Kenetli Sistem Çatı Örtüsü Yapılması iş kaleminin birim fiyat tanımı ve tarifinden anlaşılacağı üzere sözkonusu imalat, galvanizli sacdan trapezoidal formlanmış levhanın kenet makinası ile tek boy olarak gizli vidalama formuna sahip son kat kaplamanın yapılarak elektrikli dikiş motoru ile hatvelerinin bükümlendirilerek kenetli sandviç sistem çatı örtüsü için öngörülmüştür. Bahse konu inşaat mahallinde kontrol mühendisi ile birlikte inşaat mahallinde yapılan incelemede, spor salonu çatısının üst tarafında bu poza uygun imalat yer aldığı, fakat çatı yan yüzlerinde ise 18.233/6 pozuna uygun sandviç sistem çatı kaplaması yapıldığı, zaten çatı yan yüzlerinde vidaların gizli olmayıp açık bir şekilde görüldüğü tespit edilmiştir. Dolayısıyla 395.07 m2 lik bu çatı yan yüzeyleri için 18.233/6A pozu yerine 18.233/6 pozu birim fiyatından ödeme yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla ilamın f fıkrasında yer alan tazmin hükmünün mevzuata uygun olduğuna,

Sonuç olarak 483 sayılı ilamın 10. maddesiyle toplam 95.021,00-YTL’ ye verilen tazmin hükmünden D fıkrasına ilişkin olarak mevzuata uygun ödenen 22.759,00 TL’nin düşülerek geriye kalan ve mevzuata aykırı ödenen 72.262,00 TL’nin ilamda adları belirtilen sorumluların uhdesinde kalmak üzere tazmin hükmünün 72.262,00 YTL olarak DÜZELTİLMEK SURETİYLE TASDİKİNE,

Karar verildiği 19.10.2010 tarih ve 31731 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilam tanzim kılındı.