Çevre ve Şehircilik Bakanlığı * yılı inşaat birim fiyatlarının kullanıldığı, bunlar dışında fiyat teklifi ile açıklanan herhangi bir iş makinesi veya aracın bulunmadığı, analizlerde yer alan iş makinelerinin ve araçların birim fiyatlarının, bu makine ve araçların isteklinin kendi malı olduğu gerekçesiyle amortisman giderine ilişkin maliyetin düşürülmesi suretiyle hesaplanmadığı, girdi miktarlarının, ilgili makinenin amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil-montaj-demontaj kalemlerinden oluşan gider kalemlerine ilişkin katsayılardan hareketle hesaplanmaması - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Toplantı No	: 2020/027
Gündem No	: 34
Karar Tarihi	: 17.06.2020
Karar No	: 2020/UY.I-1087

BAŞVURU SAHİBİ:

Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/80157 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 5. Bölge Müd. 53. ve 54. Şube Şefliği Dahilinde Devlet ve İl Yollarında Trafik Güv. Sağlanabilmesi İçin Fiziki Standartların Arttırılması, İstenilen Tiplerde Asfalt Mıcırı Temini ve Nakli, Koruge Boru Döşenmesi, Alttemel-Temel Yapılması Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 17.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 5. Bölge Müd. 53. ve 54. Şube Şefliği Dahilinde Devlet ve İl Yollarında Trafik Güv. Sağlanabilmesi İçin Fiziki Standartların Arttırılması, İstenilen Tiplerde Asfalt Mıcırı Temini ve Nakli, Koruge Boru Döşenmesi, Alttemel-Temel Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akaryakıt Tem. Nak. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.nin 04.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.05.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2020 tarih ve 20279 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/791 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş kapsamında olmadığı, ayrıştırma yapılması durumunda teklif bedelinin %80’ini karşılamadığı, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A/V anlamında yeniden yol yapım işine uygun olmadığı, bu durumda pilot ortak tarafından iş deneyim tutarının tamamının karşılanması halinde özel ortağın %40 oranında iş deneyim belgesi sunması gerektiği,

2) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan şirketin %50’den fazla ortağı adına düzenlenmiş iş deneyim belgesinin hatalı düzenlendiği, çünkü Karayolları genel müdür yardımcıları arasında Mustafa Yaman adında bir kişinin bulunmadığı,

3) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindekileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesinin sunulmadığı, ayrıca 11.02.2020 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre ihale üzerinde bırakılan istekliyi temsile yetkili kişiler değişmiş olup, teklif mektubunun son durumdaki temsile yetkili kişiler ve onların vekalet verdiği kişiler tarafından imzalanmadığı,

4) İhale üzerinde bırakılan istekli Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan fiyat cetveli üzerinden yapılan puanlamada yuvarlama yapıldığından her iki isteklinin de eksi puan alması gerekirken tam puan almalarının İdari Şartname’nin 35.1.1’inci maddesine aykırı olduğu,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesi kapsamında istenilen makine ve ekipmanının bulunmadığı, “İş Makinelerinin Tescili İle Esasların” 11/a maddesi uyarınca satış ve devirlerin noterlerce yapılmasının zorunlu olduğu, aksi halde her türlü satış ve devrin geçersiz olacağı belirtilmiş olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı makineye ilişkin olarak SMMM/YMM beyanı ile açıklama yapıldığı, ayrıca anılan istekliler tarafından kendi malı araçlara ilişkin olarak araçların teknik özellikleri gösterir teknik doküman sunulmadığı, diğer taraftan sunulan ruhsatların ihale tarihinden önce düzenlenmediği, öte yandan birtakım makinenin kendi malı olduğunu belgelendiren ihale üzerinde bırakılan isteklinin finansal kiralama sözleşmesi sunduğu, fakat bunların noter onaylı olmayıp SMMM/YMM onaylı oldukları, ayrıca finansal kiralama sürecinde geçmiş dönem kira borcunun bulunduğu,

6) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin bilanço değerleri ile ciro ve yapım işi gelirinin yetersiz olduğu, kısa vadeli banka borçlarının uzun vadeli olarak gösterildiği, rasyolarda mevzuata aykırı yuvarlama yapıldığı,

7) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

a) Makinenin fiyat teklifi alınarak açıklandığı, fakat mevzuat gereği makineye ilişkin amortismanın fiyat teklifi ile açıklanmasının mümkün olmadığı, ayrıca fiyat teklifini veren firmaların makinelerin alım, satım ve üretimi konusunda faaliyetlerinin bulunmadığı, öte yandan fiyat teklifine konu makinelerin teknik özellikleri ile analizlerde belirtilen makinelerin teknik özelliklerinin aynı olmadığı, sadece isim olarak birbirine benzediği, makine amortisman bedelinin ve makinenin edinim tarihinin yanlış alınarak hesaplamada haksız avantaj sağlandığı,

b) İdarece, analizlerde nakliye bedellerinin formül kullanılarak açıklanması istenilmiş olmasına rağmen anılan istekliler tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, dolayısıyla idarece verilen analiz formatına uygun açıklama yapılmadığı,

c) Söz konusu açıklamalarda motorinin litreden kilograma dönüşüm oranının minimum 0.833 olması gerekirken, 0.845 oranı üzerinden dönüşüm yapıldığı,

d) Beton harcı için alınan fiyat tekliflerinin şantiye teslim olmadığı dolayısıyla nakliye fiyatı öngörülmesi gerekirken sadece edinim bedeli üzerinden açıklama yapıldığı, ayrıca analizlerde beton harcının TSE EN 206-1+A1 standardına uygun olması zorunluluğu belirtilmişse de sunulan açıklamalarda betonun anılan standarda uygun olduğu taahhüt edilmediği,

e) Depoya gidecek malzeme için idarece verilen nakliye mesafesinden farklı bir mesafe öngörülerek nakliye mesafelerinin değiştirildiği, tek taraflı olarak ocak yeri ile depo yerinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı,

f) Anılan istekliler tarafından sunulan fiyat teklifi ile EK.O-6 belgesinin Tebliğ’in aradığı şerhi taşımadığı, YMM/SMMM tarafından sunulan yetki belgesinin süresinin dolduğu,

g) İşçilik gideri için asgari ücretin altında işçilik maliyeti öngörüldüğü, K katsayısının 380 olması gerekirken 330 alındığı ve 2020 rayiçleri kullanılması gerekirken 2019 rayiçlerinin kullanıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu ihalenin; Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü 53. (Hatay), 54. (Gaziantep) Şube Şefliği Dahilinde Devlet ve İl Yollarında Trafik Güvenliğinin Sağlanabilmesi İçin Fiziki Standartların Arttırılması, İstenilen Tiplerde Asfalt Mıcırı Temini ve Nakli, Koruge Boru Döşenmesi, Alttemel-Temel Yapılması Yapım İşi’ne ilişkin olarak gerçekleştirildiği, söz konusu ihalenin 17.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile birim fiyat teklif üzerinden fiyat teklifi alınmak suretiyle yapıldığı, sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi 6 istekliden 01.04.2020 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, 2 istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu ve bu açıklamaların uygun bulunarak ihalenin Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin belirlendiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

…

ı) Esaslı unsur: Proje bütünlüğü çerçevesinde yapının amacı ile işlevi ve/veya gerçekleştirilen toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımı göz önünde bulundurularak belirlenen ana iş grubunu,

i) İş grubu: Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliğinin eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesindeki ilgili iş grubunu,”

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.

…

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

…

(6)İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

… dikkate alınır.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…” hükmü,

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin 2.8’inci maddesinde “İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun belirlenmesinde, işin yapım amacı ile işlevinin ve/veya yapılan toplam iş tutarı içerisindeki farklı iş gruplarına ait tutarların dağılımının göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Örneğin, yapılan iş tutarının %30’unun AI grubuna giren köprü işleri, %30’unun AII grubuna giren tünel işleri ve %40’ının AVI grubuna giren demiryolu işleri olan bir demiryolu yapım işinde, projenin amacı ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolunun yapılması olduğundan, esaslı unsur “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir.

Yine, gerçekleştirilen iş tutarının %70’inin AII grubuna giren tünel işleri, %15’inin AVI grubuna giren demiryolu işleri ve %15’inin BIII grubuna giren istasyon binası yapım işleri olan bir metro hattı yapım işinde esaslı unsur, projenin amaç ve işlevinin canlı ve cansız varlıkların bir yerden bir yere nakli için gerekli olan demiryolu yapılması olduğundan “AVI Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” olarak veya yapılan iş tutarı içerisinde sahip olduğu oranının büyüklüğünden dolayı “AII Grup: Tünel İşleri” olarak belirlenebilecektir.

Tamamlanamayan ya da devredilen işlerde ise, işin yapılan kısmına ilişkin belge düzenlenmesi durumunda yapılan işin projenin bütününün karakteristiğini yansıtıp yansıtmadığına göre esaslı unsur belirlemesi yapılması gerekmektedir. İşin yapılan kısmının projenin bütününün karakteristiğini yansıtması halinde esaslı unsur belirlenecektir. Örneğin, tamamlanamayan bir otoyolu projesinin yapılan kısmının hem altyapı hem de üstyapı karayolu işi içermesi halinde belgeye konu işin esaslı unsuru “AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirlenebilecektir. Benzer şekilde, birden fazla BIII grubu bina inşaatı içeren bir projede bina inşaatlarının bir kaçının temelden çatıya kaba ve ince işleri ile birlikte bir bütün olarak tamamlanması, diğerlerinin ise kısmen tamamlanması halinde belgeye konu işin esaslı unsuru “BIII Grup: Bina İşleri” olarak belirlenebilecektir. Ancak, binaların hiçbirinin bir bütün olarak bitirilmediği hallerde esaslı unsur belirlemesi yapılmayacaktır. Aynı şekilde, yapımına başlanıp tamamlanamamış bir boru hattı işinde sadece kazı işi yapılmış, boru montajı ve yerine tespiti yapılmamış ise söz konusu işte esaslı unsur belirlemesi yapılmayacaktır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48 inci maddesinin ikinci fıkrasında “İhale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. Ancak, iş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması halinde iş deneyim belgesi tutarının tamamı değerlendirilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Buna göre, birden fazla gruptan işleri içeren iş deneyim belgelerinde, belgeye konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olması halinde belge tutarının tamamı dikkate alınır. Örneğin; esaslı unsuru AV Grup: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) olan ve kapsamında köprü ve tünel yapımı da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; köprü ve tünel yapımı içermeyen bir karayolu işi ihalesine sunulması halinde, köprü ve tünel yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır. Aynı şekilde, esaslı unsuru AXVIII Grup: Saha İşleri olan ve kapsamında BIII grubu bir bina inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin; bina inşası içermeyen bir rekreasyon alanı yapım işi ihalesine sunulması halinde, BIII grubu bina yapımına ilişkin tutar ayrıştırılmayacak ve belge tutarının tamamı değerlendirmeye alınacaktır.

İş deneyim belgesine konu işin esaslı unsurunun ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin olmaması halinde ise, sadece ihale konusu işe veya benzer işe uygun nitelikteki işler değerlendirmeye alınır. Örneğin, esaslı unsuru AVIII Grup: Barajlar olan ve kapsamında santral binası, ulaşım yolları, derivasyon ve enerji tünelleri inşası da bulunan bir projeye ait iş deneyim belgesinin AII grubuna giren bir tünel yapımı ihalesine sunulması halinde, derivasyon ve enerji tünelleri yapımına ilişkin tutar belge tutarından ayrıştırılmak suretiyle değerlendirmeye alınacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’de yer alan “Ek-1: YAPIM İŞLERİNDE BENZER İŞ GRUPLARI LİSTESİ”nde “V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleriı” açıklaması,

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Karayolları Genel Müdürlüğünce 23.10.2019 tarihli ve 2015/98432-1298128-1-1 sayılı, 16.12.2015 sözleşme tarihli, “Islahiye Hassa Kırıkhan Yolu KM:24+350-84+000 Kesiminin Yapım İşi”ne ait “İş Bitirme Belgesi”nin sunulduğu, işin geçici kabul tarihinin 30.07.2019 olduğu, anılan belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel ve Bitümlü Sıcak Karışım (BSK) Kaplama Yapılması İşi, A-V Grubu: Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” bilgilerinin yer aldığı, belge üzerinde benzer iş grup dağılımlarına yer verildiği, belgeyi düzenleyen idarece belgeye konu işin esaslı unsurunun A/V grubu olarak belirlenip iş deneyim belgesine bu hususun derç edildiği, anılan belgenin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına Karayolları Genel Müdürlüğünce 03.11.2015 tarihli ve 54-Y-KK-58-1 sayılı, 28.09.2007 sözleşme tarihli, “Narlı Pazarcık 8. Bölge Hududu Yolu Km:33+500-45+500 Arası Toprak İşleri Sanat yapıları ve Üstyapı İnşaatı İşi”ne ait “İş Bitirme Belgesi”nin sunulduğu, işin geçici kabul tarihinin 23.11.2010 olduğu, anılan belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Üstyapı İnşaatı” bilgilerinin yer aldığı, anılan belgenin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığının teklif bedelinin 29.288.500,00 TL olduğu, pilot ortak Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin belge tutarının 62.075.383,72 TL olup pilot ortak tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının üzerinde olduğu,

Özel ortak Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin belge tutarının 3.633.504,13 TL olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 49’uncu maddesi gereğince yapılan güncelleme neticesinde ulaşılan tutar olan 12.058.180,04 TL’nin anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının (0,80 x 29.288.500,00 TL x 0,20= 4.686.160,00 TL) üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin teklif bedeli 31.395.395,00 TL olup İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereği anılan isteklinin, asgari 25.116.316 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olan iş deneyim belgesi sunması gerekmektedir.

Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, Karayolları 5. Bölge Müdürlüğünce 15.11.2016 tarihli ve 2012/192672-667322-2-3-270835 sayılı, 08.05.2013 sözleşme tarihli, “İskenderun-Arsuz (Uluçınar) Yolu KM:6+373~29+881 Arası “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, BSK, Trafik Güvenliği (Yatay ve Düşey İşaretleme, Otokorkuluk) Yapım İşi”ne ait 43.552.384,10 TL tutarındaki “İş Bitirme Belgesi”nin sunulduğu, işin geçici kabul tarihinin 15.06.2016 olduğu, anılan belgenin uygulanan yapı tekniği bölümünde “Toprak İşleri, Sanat Yapıları, BSK, Trafik Güvenliği (Yatay ve Düşey İşaretleme, Otokorkuluk) Yapım İşi” bilgilerinin yer aldığı, belge üzerinde benzer iş grup dağılımlarına yer verildiği, belgeyi düzenleyen idarece belgeye konu işin esaslı unsurunun A/V grubu olarak belirlenip iş deneyim belgesine bu hususun derç edildiği, anılan belgenin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygunluk kriterini sağladığı ve ayrıştırma yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Adı geçen isteklinin teklif bedelinin 31.395.395,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesi gereği asgari 25.116.316 TL tutarında ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında olan iş deneyim belgesi sunulmasının gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan 43.552.384,10 TL tutarındaki iş bitirme belgesinin asgari iş deneyim tutarının üzerinde olduğu,

Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken Mustafa Yaman adına düzenlenmiş herhangi bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi sunulmayıp, Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından gerçekleştirilen ve detayları yukarıda verilen bir yapım işine ilişkin iş bitirme belgesinin sunulduğu, bahse konu iş bitirme belgesinin de İdari Şartname’de istenilen yeterlik kriterlerini sağladığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “1)İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin …” hükmü bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “10/A.1 İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…

(7) (Ek fıkra: RG-16/3/2011-27876; Değişik fıkra: RG-16/7/2011-27996; Değişik fıkra: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.; değişik: 19.06.2018-30453/m RG/ 3. md.; yürürlük:19.07.2018)) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü bulunmaktadır.

Söz konusu mevzuat hükümlerinden, isteklilerin idarece istenen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini sunmasının gerektiği, ancak EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan AYK Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı AYK Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş.nin anonim şirket niteliğinde olduğu ve anonim şirketlerde sunulan belgelerde yer alan ortaklık yapısının son durumu gösterip göstermediği hususunun o tüzel kişiliğe ait pay defteri ile belirlenebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu şirkete ilişkin olarak sunulan belgelerin, tüzel kişiliğin son durumunu yansıtıp yansıtmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla Kurum tarafından 29.05.2020 tarihli ve 7687 sayılı yazı ile bahse konu şirketin ihale tarihi itibarıyla ortaklık durumunu gösteren pay defterinin tamamının gönderilmesi talep edilmiştir.

Söz konusu şirkete ilişkin olarak teklif dosyası kapsamında sunulan 11.02.2020 tarihli ve 10013 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan bilgilerden anılan şirketin 40.000 paya ayrılmış sermayesinin 20.400 payının Adil İlhan’a, 9.800 payının Aytaç Aykut’a, 9.800 payının Muhammed Aykut’a ait olduğu görülmüştür. Anılan bilgilerin teyidi amacıyla Kuruma gönderilen pay defterinin incelenmesi neticesinde, söz konusu şirketin ihale tarihi itibarıyla ortaklık durumunun teklif zarfında sunulan belgelerle uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

11.02.2020 tarihli ve 10013 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan bilgilerden şirketi temsil ve ilzama Aytaç Aykut ile Muhammed Aykut’un münferiden yetkili oldukları anlaşılmıştır. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan kontrolde adı geçen şirket ile ilgili olarak 11.02.2020 tarihinden sonra yayınlanmış iki adet Ticaret Sicil Gazetesinin bulunduğu, bu gazetelerin sırası ile 18.02.2020 tarihli ve 10018 sayılı Gazete ile 30.03.2020 tarihli gazete olduğu, bu gazetelerin de ortaklık durumu ve/veya temsil ve ilzam ile ilgili değişiklikler içeren gazeteler olmadıkları tespit edilmiştir.

Ayrıca birim fiyat teklif mektubunun da pilot ortak adına Muhammed Aykut tarafından imzalandığı, bahse konu imzanın da yine teklif dosyası kapsamında sunulan Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş.ye ait noter onaylı imza sirkülerinde yer alan Muhammed Aykut’a ait imza ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan puanlama neticesinde ihale üzerinde bırakılan AYK Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 50,00 teklif fiyat puanı ve 50,00 kalite ve teknik değer nitelik puanı olmak üzere 100 tam puan aldığı görülmüş olup puan hesaplamalarında herhangi bir yuvarlama yapılmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin 46,64 teklif fiyat puanı ve 50,00 kalite ve teknik değer nitelik puanı olmak üzere 96,64 puan aldığı görülmüş olup puan hesaplamalarında virgülden sonra iki hanenin herhangi bir yuvarlama yapılmaksızın esas alındığı anlaşılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

Aynı Yönetmelik’in “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5.

1) 1 adet Ekskavatör (kırıcı ataşmanlı ) (2010 Model ve üzeri)

2) 5 adet Kamyon Damperli (En az 290 Hp gücünde, Azami Yüklü Ağırlığı En az 20 ton) (2010 Model ve üzeri)

3) 1 adet Mobil mıcır yıkama tesisi (En az 50 m3/sa kapasiteli) (2010 Model ve üzeri)

4) 1 adet Lastik tekerlekli yükleyici (2010 Model ve üzeri)

5) 1 adet Kanal kazıcılı yükleyici (2010 Model ve üzeri)

6) 1 adet Arazöz (2010 Model ve üzeri)

7) 1 adet Greyder (2010 Model ve üzeri)

8) 1 adet Titreşimli silindir (2010 Model ve üzeri)

İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için yukarıda belirtilen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olma şartı aranmaktadır.

Kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.

” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, isteklilerden mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine yönelik ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği ve bunların sayısına ve niteliğine dokümanda yer verileceği, bu çerçevede isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilebileceği, bir başka deyişle isteklilerce tevsik işleminin ruhsat, noter tespit tutanağı, yeminli mali müşavir raporu, serbest muhasebeci mali müşavir raporundan herhangi biriyle tevsik edilebileceği, tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olmasının zorunlu tutulduğu, ayrıca iş ortaklığı tarafından tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından sağlanabileceği anlaşılmaktadır.

Ayrıca İdari Şartname’nin ilgili maddesinde sadece damperli kamyon ve mobil yıkama tesisi için kapasite ve güç bakımından teknik kriterlere yer verildiği, diğer araçlar bakımından sadece model yılı itibariyle belirleme yapıldığı görülmektedir.

Bu bağlamda başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından İdari Şartname’de kendi malı olarak istenen makine ve teçhizata ilişkin olarak 1 adet ekskavatör, 5 adet kamyon damperli, 1 adet lastik tekerlekli yükleyici, 1 adet kanal kazıcılı yükleyicinin pilot ortak Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş.ne ait olduğunu gösterir serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporu;

1 adet mobil mıcır yıkama tesisi, 1 adet arazöz ve 1 adet greyderin pilot ortak Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ne ait olduğunu gösterir serbest muhasebeci mali müşavir tespit raporunun sunulduğu, ayrıca araçlara ilişkin ruhsatlar ile iş makineleri için Mersin Ticaret ve Sanayi Odası ve Muş Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş İş Makinesi Tescil Belgelerinin de sunulduğu tespit edilmiştir. Bahse konu tespit raporları ve diğer belgelerde yer alan bilgilerden araç ve iş makinelerinin gerek model gerekse teknik özellikler olarak İdari Şartname’de istenilen koşulları sağladığı görülmüştür.

Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendi malı makine ve teçhizata ilişkin olarak tevsik edici belgeler olarak yukarıda yer alan meslek mensubu tespit raporları, ruhsatlar ve iş makineleri tescil belgeleri dışında finansal kiralama sözleşmesinin sunulmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde, yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki ve dört önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İş hacmini gösteren belgeler

İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Yapım işleri cirosunu gösteren belgeler,

İsteklinin toplam cirosunun teklif ettiği bedelin % 25’inden, yapım işleri cirosunun ise teklif ettiği bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar bakımından iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilir. Bu gelir tablosu itibariyle yeterlik şartının sağlanamaması halinde ise, iki önceki yıl, ihalenin yapıldığı yıldan bir önceki yıl olarak kabul edilmek üzere son altı yıla kadarki gelir tabloları sunulabilir ve bu durumda gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Yapım işleri cirosunu tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Yapım işleri ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen yapım işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir…” düzenlemelerine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 29.288.500,00 TL teklif sunduğu, yukarıda yer alan Şartname uyarınca karşılanması gereken asgari iş hacminin 7.322.125,00 TL olduğu , bu tutarın yarısı olan 3.661.062,50 TL’nin pilot ortak Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş., kalan kısmının da özel ortak Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmıştır.

Adı geçen Ortak Girişim tarafından teklif zarfında, Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. bakımından, SMMM onaylı 2018 yılına ait güncel ciro bilgilerinin yer aldığı belgenin, yine SMMM onaylı standart forma uygun 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosu ile bu bilgilerle uyumlu SMMM onaylı kurumlar vergisi beyannamesinin, Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. bakımından, SMMM onaylı, standart forma uygun 2017 ve 2018 yıllarına ait bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosu ile SMMM onaylı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. ve Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2018 yılına ait net satışlar tutarlarının, hisselerine düşen asgari iş hacmi tutarlarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. için cari oran 0,9386, öz kaynak oranı 0,3099, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,4081; Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. için cari oran 3,10, öz kaynak oranı 0,31, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,13 olduğu görülmüş olup söz konusu oranlarda yuvarlama yapılmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş.nin 2018 yılına ilişkin kısa vadeli banka borçları tutarı 11.112.683,38 TL, Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin 2018 yılına ilişkin kısa vadeli banka borçları tutarı 196.000,00 TL olarak belirtilmiş olup bu tutarların SMMM onaylı kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan banka kredileri ile aynı olduğu görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin 31.395.395,00 TL teklif sunduğu, yukarıda yer alan Şartname uyarınca karşılanması gereken asgari iş hacminin karşılandığı tespit edilmiştir.

Adı geçen istekli tarafından teklif zarfında, SMMM onaylı 2018 yılına ait güncel ciro bilgilerinin yer aldığı belgenin, yine SMMM onaylı standart forma uygun 2018 yıllarına ait bilgileri içeren bilanço bilgileri tablosunun sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin 2018 yılına ait net satışlar tutarının asgari iş hacmi tutarını karşıladığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan adı geçen isteklinin için cari oran 17,01, öz kaynak oranı 0,31, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,00 olduğu görülmüş olup söz konusu oranlarda yuvarlama yapılmadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş.nin 2018 yılına ilişkin kısa vadeli banka borcunun olmadığı bunun da SMMM onaylı bilanço tablosu ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Yapım yönteminin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen işin özgünlüğü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’llk bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. (Ek cümle: 19.06.2018-30453/m RG/ 7. Md.) Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.3. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 22.md.)İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına İlişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 23.md.) İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

…

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 24.md.) İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./25.md.)Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 16 md.) İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 17.md.¡Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 29. md.) Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından İlgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. d ir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alman fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 30.md.) Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-0.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-0.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

…

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.10. (Değişik: 07/06/2014-29023 R.GJ 34. md.) Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde açıklama istenilecek iş kalemleri, sıralı analiz girdileri tabloları ve açıklama istenmeyen analiz girdileri listesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında savunma üst yazısı ve açıklama notu, savunma istenilen iş kalemlerine ait analizler, açıklama istenmeyen analiz girdileri, analizlerde kullanılan kurum ve kuruluşlarca yayımlanan rayiç listesi, fiyat teklifleri ve ekleri, malzeme temin yerlerini ve ocak yerlerini gösterir itinerer ve eklerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından sunulan KGM/6000-P Ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş istenilen tiplerde malzeme ile alttemel ve temel yapılması (malzeme temini nakli dahil), KGM/15.122/K-P ocak taşından istenilen tiplerde konkasörle kırılmış ve elenmiş asfalt mıcırı temini (yıkanması ve depolara nakli dahil), KGM/17.081/K-1A/P Dolgu altına ocak taşından makine ile istifsiz taş dolgu yapılması (herşey dahil), KGM/17.002/K-P Ocak taşı ile moloz inşaat yapılması (gömme oluklu derz dahil), KGM/7500-P Prefeabrik beton parke imali ve yerine döşenmesi (10 cm kalınlıkta) ve KGM/7502-P Prefabrik beton imali ve yerine döşenmesi (6 cm kalınlıkta) pozlarına ilişkin fiyat analizleri incelendiğinde çarpım ve toplamlarda herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığı, sunulan analizlerin idarenin belirlemiş olduğu analiz formatlarına uygun olduğu, miktarların analiz formatındaki miktarlarla uyumlu olduğu, herhangi bir analiz girdisinin tutarlarının 0,00 TL olarak hesaplanmadığı,

Bununla beraber anılan istekli tarafından KGM/6000-P girdisinde idarece verilen analiz formatında değişiklik yapıldığı, söz konusu analiz girdileri içeriğindeki malzeme, işçilik, makine ve nakliye girdilerinin bileşiminden oluşan iş kalemi için fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, fakat fiyat teklifinde malzeme, işçilik, makine ve nakliye girdileri ayrıştırılmadan ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş istenilen tiplerde malzeme ile alttemel ve temel yapılması (malzeme temini nakli dahil) için tek bir fiyat teklif edildiği tespit edilmiştir. Aynı yöntemin KGM/15.122/K-P, KGM/7500-P, ve KGM/7502-P iş kalemlerine ilişkin analizlerde de kullanıldığı anlaşılmıştır.

Açıklama istenilen analiz girdilerinden 10.120.1023 Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar) için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2020 yılı inşaat birim fiyatlarının kullanıldığı, bunlar dışında fiyat teklifi ile açıklanan herhangi bir iş makinesi veya aracın bulunmadığı, analizlerde yer alan iş makinelerinin ve araçların birim fiyatlarının, bu makine ve araçların isteklinin kendi malı olduğu gerekçesiyle amortisman giderine ilişkin maliyetin düşürülmesi suretiyle hesaplanmadığı, girdi miktarlarının, ilgili makinenin amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil-montaj-demontaj kalemlerinden oluşan gider kalemlerine ilişkin katsayılardan hareketle hesaplanmadığı,

10.160.1026 poz numaralı mazot (motorin) girdisi için Soypet şirketine ait Gaziantep ve Hatay illerindeki 12.03.2020 tarihindeki KDV dahil 4,7928 TL’lik fiyattan KDV tutarının indirildiği ve litre birim fiyatının kilograma dönüştürülmesinde yoğunluğun 0,845 kg/lt olarak belirlenerek 4,326065 TL ye ulaşıldığı, analizlerde esas alınan 4,33 TL’lik tutarın, il bazında yayımlanan motorin fiyatının %90’ının altında olmadığı motorin fiyatının (lt – kg) yoğunluk dönüşüm katsayısı için 0,820 – 0,845 aralığının kullanılabileceği, bu itibarla söz konusu yöntemle yapılan açıklamanın uygun olduğu,

C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları girdisinin Bozkayalar Taş. Haf. Nak. İnş. Mal. İml. San Tic. Ltd. Şti.den temin edileceğine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, beton harcının birim m³’nün şantiye teslim olarak 111,00 TL’ye teslim edileceği, beton harcının TSE EN 206-1+A1 standardına uygun olduğunun belirtildiği, fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği ve TÜRMOB soğuk damgasının bulunduğu, fiyat teklifinin eki olarak Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, söz konusu tutanakta beton harcının ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’i olan 110,62 TL’nin fiyat teklifinde yer alan fiyatın üzerinde olmadığı,

07.006/K-temel-alttemel malzemesi nakli, 07.006/K-mıcır nakli, 07.006/K-taş nakli, 07.006/K K-N kum kırmataş nakli girdilerinde idarece verilen mesafelerin hesaba katıldığı, analizlerde yer alan hesaplama formüllerinin idarece verilen analiz formatlarında yer alan formüller olduğu, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerdeki K katsayısının idarece verilen analizlerde yer alan K katsayısı ile aynı olduğu,

Açıklamada kullanılan fiyat teklifleri ve bunların eki Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, fiyat teklifi ve tutanakların birbiriyle uyumlu ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olduğu, fiyat tekliflerini düzenleyen kişilerin ticaret unvanlarından teklife konu alanda faaliyet gösterebileceklerinin anlaşıldığı,

Açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan işçilik ücretlerinin (lağımcı, kaldırımcı ustası, şoför, makinist, operatör makinist, makinist yardımcısı, yağcı, formen, düz işçi, erbap işçi) ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (13,08 TL) altında olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının KGM/6000-P, KGM/15.122/K-P, KGM/7500-P ve KGM/7502-P iş kalemleri bazında idarece verilen analiz formatına uygun analiz sunulmadığı gerekçesiyle Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında savunma üst yazısı ve açıklama notu, savunma istenilen iş kalemlerine ait 6 adet analiz, kamu kurum ve kuruluşları teklif birim fiyatları listesi, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan rayiçler listesi, saatlik asgari ücret hesabı, fiyat teklifleri ve ekleri, ortalama taşıma hesabı ve itinerer ile ekleri, EPDK ekran görüntülerinin sunulduğu tespit edilmiştir.

Örneğin açıklama istenilen analiz girdilerinden 10.120.1023 Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar) ile 10.120.1127 Prefeabrik beton plak, parke yapma tesisi takriben 75 m2/h kapasiteli tepeden konveyörle dolan silo, vibrasyon tabla 62 kw toplam motor gücü, kalıp vs. için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, fiyat teklifi ile açıklanan herhangi bir iş makinesi veya aracın bulunmadığı, analizlerde yer alan iş makinelerinin ve araçların birim fiyatlarının, bu makine ve araçların isteklinin kendi malı olduğu gerekçesiyle amortisman giderine ilişkin maliyetin düşürülmesi suretiyle hesaplanmadığı,

Bununla birlikte sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında 10.120.1023 Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar) için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayici olan 62.000,00 TL, 10.120.1127 Prefeabrik beton plak, parke yapma tesisi takriben 75 m2/h kapasiteli tepeden konveyörle dolan silo, vibrasyon tabla 62 kw toplam motor gücü, kalıp vs. için ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı 2019 yılı rayici olan 1.300.000,00 TL’nin kullanıldığı anlaşılmıştır. İhale ilan tarihi olan 24.02.2020 tarihi itibariyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 2020 yılı için geçerli İnşaat Birim Fiyatlarına Esas İşçilik, Araç ve Gereç Rayiç Listeleri yayımlanmış olup söz konusu listede 10.120.1023 pozun rayiç fiyatının 71.300,00 TL, 10.120.1127 pozun rayiç fiyatının ise 1.495.000,00 TL olduğu görülmüştür.

10.160.1026 poz numaralı mazot (motorin) girdisi için Soypet şirketine ait Gaziantep ve Hatay illerindeki 11.03.2020 tarihindeki KDV dahil 4,7928 TL’lik fiyattan KDV tutarının indirildiği ve litre birim fiyatının kilograma dönüştürülmesinde yoğunluğun 0,845 kg/lt olarak belirlenerek 4,326065 TL ye ulaşıldığı, analizlerde esas alınan 4,33 TL’lik tutarın il bazında yayımlanan motorin fiyatının %90’ının altında olmadığı, motorin fiyatının (lt – kg) yoğunluk dönüşüm katsayısı için 0,820 – 0,845 aralığının kullanılabileceği, bu itibarla söz konusu yöntemle yapılan açıklamanın uygun olduğu,

C 30/37 beton harcı gri renkte, normal hazır beton harçları girdisinin Bozkayalar Taş. Haf. Nak. İnş. Mal. İml. San Tic. Ltd. Şti.den temin edileceğine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, beton harcının birim m3’nün şantiye teslim olarak 111,00 TL’ye teslim edileceği, beton harcının TSE EN 206-1+A1 standardına uygun olduğunun belirtildiği, fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalanıp kaşelendiği ve TÜRMOB soğuk damgasının bulunduğu, fiyat teklifinin eki olarak Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunulduğu, söz konusu tutanakta beton harcının ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’ini olan 110,62 TL’nin fiyat teklifinde yer alan fiyatın üzerinde olmadığı,

07.006/K-temel-alttemel malzemesi nakli, 07.006/K-mıcır nakli, 07.006/K-taş nakli, 07.006/K K-N kum kırmataş nakli girdilerinde idarece verilen mesafeler yerine adı geçen istekli tarafından hesaplanan mesafelerin esas alındığı, bu mesafenin ortalama olarak 33 km olarak kabul edildiği, buna ilişkin olarak itinerer ve ortalama nakliye mesafelerine ilişkin hesaplama tablosunun, yine bunlara ek olarak ilgili ocak depoları ile yapılmış önsözleşme ve taahhütnameler ile birlikte ÇED raporları, iş yeri açma ve çalışma ruhsatları ve işletme ruhsatının sunulduğu, analizlerde yer alan hesaplama formüllerinin idarece verilen analiz formatlarında yer alan formüller olduğu, açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerdeki K katsayısının idarece verilen analizlerde yer alan K katsayısı ile aynı olduğu,

Açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analizlerde yer alan saatlik işçilik ücretlerinin (lağımcı, kaldırımcı ustası, şoför, makinist, operatör makinist, makinist yardımcısı, yağcı, formen, düz işçi, erbap işçi) 13,09 TL olup bu tutarın ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin (13,08 TL) altında olmadığı,

Yukarıda yer alan açıklamalar çerçevesinde Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının 10.120.1023 poz numaralı Kompresör (210 cfm’lik kompresör+hortum ve tabancalar) ile 10.120.1127 poz numaralı Prefeabrik beton plak, parke yapma tesisi takriben 75 m2/h kapasiteli tepeden konveyörle dolan silo, vibrasyon tabla 62 kw toplam motor gücü, kalıp vs. için 2019 yılı rayiçlerinin alınması nedenlerinden dolayı Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Ayk Yol Yapı İnş. San. Tic. A.Ş. – Aksayol İnş. Nak. Tek. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Orak Altyapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.