Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat Birim Fiyat Listesinde “İşbaşında” olarak tespit edilmesine ve Taşıma Teknik Şartnamesinde, işbaşında teslim edilecek malzeme için nakliye ücreti ödenmeyeceği belirtilmesine rağmen bazalt taş nakli için nakliye bedeli verilmek suretiyle ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili

Hakediş Ödemesi:

….. Ltd. Şti. yükleniminde bulunan ….. Yeni Müze Kompleksi (Arkeoloji, Mozaik Müz) Teşhir Tanzim ve Çevre Düzenleme İşinde;

A)ÖBF.002-Bazalt plakalı 3 cm kalınlığında patinatolu döşeme kaplama yapılması işi yeni birim fiyat analizinde yer alan 04.426/2G poz no.lu Bazalt taş plak bedeli, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat Birim Fiyat Listesinde “İşbaşında” olarak tespit edilmesine ve Taşıma Teknik Şartnamesinde, işbaşında teslim edilecek malzeme için nakliye ücreti ödenmeyeceği belirtilmesine rağmen bazalt taş nakli için nakliye bedeli verilmek suretiyle ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak;

Sorumlular göndermiş oldukları savunmalarında sorgu konusu edilen ….. TL tutarındaki kamu zararını kabul ederek tahsil edildiğini bildirmişlerdir.

Bu itibarla; ÖBF.002-Bazalt plakalı 3 cm kalınlığında patinatolu döşeme kaplama yapılması işi yeni birim fiyat analizinde yer alan 04.426/2G poz no.lu Bazalt taş plak bedeli, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı İnşaat Birim Fiyat Listesinde “İşbaşında” olarak tespit edilmesine ve Taşıma Teknik Şartnamesinde, işbaşında teslim edilecek malzeme için nakliye ücreti ödenmeyeceği belirtilmesine rağmen bazalt taş nakli için nakliye bedeli verilmesi sonucunda oluşan ….. TL tutarındaki kamu zararının;

….. tarihli ve ….. sayılı Ödeme Emri Belgesi eki ….. no.lu hakedişten kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.

B)Y.21.051/C01 poz no.lu Çelik borudan tam güvenlikli cephe iş iskelesi yapılması işi ile Y.21.051/C03 poz no.lu Çelik borudan tavanlar için tam güvenlikli iş iskelesi yapılması işi metraj cetvelleri ve fotoğrafların incelenmesinde; Tam güvenlikli olmayan iskele (düz iskele) yapıldığı halde tam güvenlikli iş iskelesi bedeli verilmek suretiyle ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak;

Sorumlular göndermiş oldukları savunmalarında sorgu konusu edilen ….. TL tutarındaki kamu zararını kabul ederek tahsil edildiğini bildirmişlerdir.

Bu itibarla; Y.21.051/C01 poz no.lu Çelik borudan tam güvenlikli cephe iş iskelesi yapılması işi ile Y.21.051/C03 poz no.lu Çelik borudan tavanlar için tam güvenlikli iş iskelesi yapılması işinde; Tam güvenlikli olmayan iskele (düz iskele) yapıldığı halde tam güvenlikli iş iskelesi bedeli ödenmesi sonucunda oluşan ….. TL tutarındaki kamu zararının;

….. tarihli ve ….. sayılı Ödeme Emri Belgesi eki ….. no.lu hakedişten kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.

C)14.018 poz no.lu dolgunun elle tokmaklanarak sıkıştırılması işi birim fiyat tanımında: “bina çevresi, saha dolgusu, kanal dolguları, ihata ve istinat duvar arkaları ve benzeri yerlerde uygulanmaz” denilmesine ve elle tokmaklama işleminin 30’ar cm lik dolgu yüksekliği gerektirmesine rağmen, metraj cetvellerinin incelenmesinde dolgu yüksekliklerinin 15 cm olduğunun görülmesi, bu durumda teknik olarak tabaka tabaka serilme ve tokmaklama işlemine gerek kalmamasına rağmen elle tabaka tabaka serilip tokmaklama işlemi için ödemede bulunulması sonucunda ….. TL tutarında kamu zararına sebebiyet verilmesi ile ilgili olarak;

Sorumlular konuya ilişkin göndermiş oldukları savunmalarında; Söz konusu dolgu imalatları için 14.018 no.lu pozun kullanıldığını, dolgu imalatlarının bir bölümünün restorasyonu yapılan G Blokta (1.kısım, 2. Kısım ve 3. Kısımda) yapılmış olduğunu, bu bölümde hem restorasyon ilkeleri hem de fiziki koşullar sebebiyle zaten iş makinası kullanılmasının mümkün olmadığını, söz konusu pozun teknik tarifinde; “…Dolguya gelmiş, serilmiş ve dolgu yapılmasına uygun kazı malzemesinin asgari 8 kg ağırlığında demir tokmak kullanılarak el ile tabaka tabaka sıkıştırılması ve sulanması…” denilmekte olduğunu ve ölçü olarak da; “…Sıkıştırılmış hacim hesaplanır…” denildiğini, elle tokmaklama işleminin 30’ar cm’lik tabakalar halinde serilmesi gerektiğine ilişkin bir ifadenin söz konusu pozun tarifinde bulunmadığını, ayrıca, metraj cetvellerinde gösterilen ve ödemesi yapılan 15 cm’lik yüksekliklerin kendilerince ortalama olarak alınan yükseklikler olduğunu, dolgu yapılan alanlarda çok daha fazla yüksekliklerin bulunduğunu belirtmişlerdir.

14.018 nolu pozun teknik tarifinde, “bina çevresi, saha dolgusu, kanal dolguları, ihata ve istinat duvar arkaları ve benzeri yerlerde uygulanmaz” denilmekte olduğundan sehven ödemesi yapılan imalatlara ilişkin hesaplamanın; Toplam imalat miktarı 874,34 m3 ve G Blok imalat miktarı 275,05 m3 olmak üzere sehven ödenen imalat miktarının 874,34 – 275,05 = 599,29 m3 olduğunu ve dolayısıyla sehven ödenen imalat tutarının da 599,29 m3 x ….. TL = ….. TL olduğunu, söz konusu tutarın yükleniciye yapılan hakediş ödemesinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiğini bildirmişlerdir.

Bu itibarla; 14.018 poz no.lu dolgunun elle tokmaklanarak sıkıştırılması işi kapsamında hatalı ödemede bulunulması sonucunda oluşan ….. TL tutarındaki kamu zararının;

Mevzuata uygun olduğu anlaşılan ….. TL’si hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,

Arta kalan ….. TL tutarındaki kamu zararının ise ….. tarihli ve ….. sayılı Ödeme Emri Belgesi eki ….. no.lu hakedişten kesinti yapılmak suretiyle tahsil edildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına, oy birliğiyle karar verildi.