|
Eskişehir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından yapılan 2017/113154 ihale kayıt numaralı “Eskişehir İli Tepebaşı İlçesi Muttalip Fen Lisesi 200 Öğrencilik Pansiyon Binası” ihalesine ilişkin olarak Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1775 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 11.09.2017 tarihli ve E:2017/1940, K:2017/2377 sayılı kararı ile “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmesi üzerine alınan 15.11.2017 tarihli ve 2017/MK-455 sayılı Kurul kararında “…1) Kamu İhale Kurulunun 23.06.2017 tarihli ve 2017/UY.II-1775 sayılı kararın iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarece ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen davacı şirket ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü’nden bilgi istenmesi hususunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Söz konusu karara ilişkin yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay Onüçüncü Dairesinin 21.06.2018 tarihli ve E:2017/2832, K:2018/2053 sayılı kararında “…Dairemizin 17.01.2018 tarihli ara kararı ile, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından; davacı şirketin yetkilisi olan Bedri ÇİT (TC:29425488248) hakkında Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanması (FETÖ/PDY) ile ilgili olarak yapılan bir ceza soruşturmasının olup olmadığının, varsa soruşturmanın hangi aşamada olduğunun ve ne tür işlemler yapıldığının (gözaltı, tutuklama, adli kontrol gibi) sorularak bu hususa ilişkin bilgi belgelerin istenildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 15.03.2018 ve 20.04.2018 tarihli cevaplarda özetle; Türkiye geneli sorgulamada Bedri ÇİT (29425488248) hakkında yapılan UYAP sorgulamasında bu kişi hakkında Terör Suçları Soruşturma Bürosunda herhangi bir soruşturma bulunmadığının tespit edildiğinin bildirildiği, Dairemizin 04.04.2018 tarihli ara kararı ile, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığımdan; 1-) Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti. ve/veya yetkilisi olan Bedri ÇİT (TC-.29425488248) hakkında Ankara merkezinde yahut mülhakatında FETÖ/PDY ile ilgili olarak yapılan bir ceza soruşturması olup olmadığının, varsa soruşturmanın hangi aşamada olduğunun ve ne tür işlemler yapıldığının (gözaltı, tutuklama, adli kontrol gibi) sorularak bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin, 2-) Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti. ve/veya yetkilisi olan Bedri ÇİT’in Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu 2016/60842 soruşturma numaralı dosyasında şüpheli olup olmadıklarının sorulmasına, anılan soruşturmada şüpheli iseler soruşturmanın hangi aşamada olduğunun (takipsizlik kararı, kesinleşme gibi) sorularak bu hususa ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği,
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafında verilen 11.06.2018 tarihli cevaptan davacı şirket yetkilisi Bedri Çit hakkında FETÖ/PDY ile ilgili olarak yapılan bir ceza soruşturmasının olmadığının anlaşıldığı, aynı ara kararı ile Emniyet Genel Müdürlüğü’nden; Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti. ve/veya yetkilisi olan Bedri ÇİT (TC:29425488248) hakkında varsa araştırma neticesinde edinilen tüm bilgi ve belgelerin istenildiği, verilen 01.06.2018 tarih ve 109212 sayılı Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı cevabında, Bedri ÇİT’in de aralarında olduğu davacı şirket ortakları hakkında KOMBS-FETÖ havuz sorguda yapılan araştırmada sorgu tarihi (29.05.2018) itibarıyla herhangi bir bilgi-belge bulunamadığı, verilen 13.06.2018 tarih ve 0737152 sayılı Emniyet İstihbarat Daire Başkanlığı cevabında kriptolu iletişim programı kullanıcısı olup olmadığına ilişkin taleplerin Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı’na iletilmesi gerektiği bilgisine yer verildiği, verilen 06.06.2018 ve 111883 sayılı Terörle Mücadele Daire Başkanlığı cevabında, FETÖ/PDY örgütüne yönelik çalışmalar ve operasyonların devam etmekte olduğu, 05.06.2018 tarihi itibarıyla kayıtlarında yapılan incelemede, davacı şirket ve yetkilisi Bedri ÇİT hakkında talebe esas teşkil edecek herhangi bir bilgiye rastlanılmadığı yönünde bilgi verildiği, aynı tarihli ara kararı ile Eskişehir Valiliği (İl Emniyet Müdürlüğü)’nden; Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü tarafından, bilgisayar kayıtlarında “FETÖ/PDY şüphelisi / Ankara” olarak gözüktüğü bildirilen Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin yetkilisi olan Bedri ÇİT(TC:29425488248) hakkında, mezkûr bildirimin dayanağı olan bütün bilgi ve belgelerin istenildiği, Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen 01.06.2018 tarih ve 1243 sayılı cevapta, 02.05.2017 tarihli POLNET sorgulamasında Bedri ÇİT’in FETÖ/PDY şüphelisi/Ankara olarak gözüktüğü, kişi hakkında FETÖ/PDY kapsamında il emniyet müdürlüğü tarafından yapılan herhangi bir işleme ve kayda rastlanılmadığı, şahısla ilgili belirtilen kaydın hangi tarihte girilip, hangi tarihte düşümünün yapıldığının Pasaport Daire Başkanlığından sorulabileceği bilgisine yer verildiği, Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü Terörle Mücadele Şubesi tarafından 23.05.2018 tarihli ve 2018 sayılı yazı ile verilen cevapta ise, Bedri ÇİT hakkında kendileri tarafından FETÖ/PDY kapsamında şu ana kadar adli bir soruşturma yürütülmediği bilgisine yer verildiği, aynı ara kararı ile davacıdan; Alya Grup Yapı Enerji Hayvancılık Turizm Tic. Ltd. Şti. ve/veya yetkilisi olan Bedri ÇİT’in Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu 2016/60842 soruşturma numaralı dosyasında verildiği iddia edilen takipsizlik kararının Dairemize sunulmasının istenildiği, davacı vekili tarafından 28.05.2018 tarihli dilekçe ekinde Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 2016/60842 numaralı soruşturmasında verilen Bedri ÇİT’in de aralarında bulunduğu şüpheliler hakkında verdiği “ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar”ın sunulduğu, söz konusu ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda “yapılan araştırmalarda, Terörle Mücadele Daire Başkanlığında bulunan kriz merkezinde 15 Temmuz darbe girişimi sonrası adlî işlem yapılan şahıslar içerisinde isminin bulunmadığı, Bank Asya hesabında 31.12.2016 tarihi ile 24.12.2014 tarihleri arasında para artışı olan/yeni hesap açan şahıslar listesinde isminin olmadığı, Bylock kullanılan cihazlara ait abonelik bilgilerini içeren listede adı geçen şahıslardan olmadığı, Fetullahçı terör örgütüne bağlı tepe yönetimi ile irtibatının bulunmadığı, yine Fetullahçı terör örgütü ile iltisakı bulunan dernek, vakıf vb. kurumlarla herhangi bir bağlantılarının olmadığı tespit edilmiştir… Sonuç: Şüphelilerin yukarıda anılan tespit edilen delillere göre Fetullahçı terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alarak faaliyet yürüttüklerine ve Fetullahçı terör örgütüne finansman sağladıklarına dair yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediğinden haklarında kamu adına kovuşturma yapılmasına ve kararın ifadesi alınmayan şüpheliler ile kimliği belli olmayan müştekilere tebliğine yer olmadığına” gerekçesine yer verildiği görülmektedir.
Dairemizin ara kararlarına verilen cevaplardan, davacı şirket yetkilisi Bedri ÇİT hakkında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu’nun 2016/60842 soruşturma numaralı dosyasında yukarıda yer verilen gerekçe ile takipsizlik kararı verildiği, bunun haricinde kendisi ve şirket hakkında FETÖ/PDY terör örgütüyle veya diğer terör örgütleriyle iltisakı yahut irtibatının bulunduğuna dair herhangi bir soruşturma veya bu hususta açılmış dava bilgisine yer verilmediği, başka bir bilgi ve belgenin de sunulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, davacı şirketin ihale dışı bırakılmasında ve bu karara yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukukî isabet, işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.” şeklinde belirtilen gerekçeler ile Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç itibarıyla Danıştay Onüçüncü Dairesi tarafından, Ankara 12. İdare Mahkemesinin E:2017/1940, K:2017/2377 sayılı kararının farklı bir gerekçe ile onandığı anlaşılmış olup, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi gerekmekle birlikte, 15.11.2017 tarih ve 2017/MK-455 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile anılan Mahkeme kararının gereği hâlihazırda yerine getirilmiş olduğu görülmüştür.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 15.11.2017 tarih ve 2017/MK-455 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının “…idarece ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen davacı şirket ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi hakkında Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü’nden bilgi istenmesi hususunda…” şeklindeki gerekçesinin iptaline,
2) Anılan Danıştay kararının gereği, sonucu itibariyle, 15.11.2017 tarih ve 2017/MK-455 sayılı Kurul kararı ile hâlihazırda yerine getirilmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.
|