Damga Vergisi ………. Şirketine ihale edilen “……….. İşinde” daha sonra ………. TL keşif artışı yapıldığı halde bu artıştan damga vergisi kesilmemesi sonucu ………. TL (………. *0,00825) kamu zararına sebep olunduğu görülmüştür.
<![CDATA[
| Yılı | 2011 |
|---|---|
| Dairesi | 5 |
| Karar No | 7 |
| İlam No | 11 |
| Tutanak Tarihi | 17.01.2013 |
| Kararın Konusu | Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar |
Damga Vergisi ………. Şirketine ihale edilen “……….. İşinde” daha sonra ………. TL keşif artışı yapıldığı halde bu artıştan damga vergisi kesilmemesi sonucu ………. TL (………. *0,00825) kamu zararına sebep olunduğu görülmüştür. Damga Vergisi Kanunu’nun 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir,” denilmekte olup, iş artışları nedeniyle mukavele miktarında meydana gelen artışlardan aynı yasaya ekli (1) sayılı tablonun 1.bölümünün l/A kısmında belli parayı ihtiva eden mukavelenameler için binde 8,25 oranında; damga vergisi alınması öngörülmüştür. Bu itibarla, ………. işinde sözleşme bedelinde yapılan ………. TL artıştan damga vergisi alınmaması sonucu oluşan ………. TL’nin (=………. *0,00825) ; ………. gün ve ………. No’lu makbuz ile ………. . Şirketinden tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına, Daire Başkanı ………. ’ ın “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun 102 nci maddesine göre, gelirlerin tahsili için zamanaşımı süresi 5 yıldır. Bahse konu damga vergisi alacağı için zamanaşımı süresi henüz dolmadığı için 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesine göre bir kamu zararı henüz oluşmamış olup 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesi gereğince vergi gelirinin takibi ve tahsilinin sağlanması için konunun ….. Bakanlığı’na yazılması uygun olur” Şeklindeki ayrışık görüşüne karşı oyçokluğuyla karar verildi.]]>