Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerinden benzer işin ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen teçhizat ekipman mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği teklifler değerlendirilirken ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı hk

BAŞVURU SAHİBİ:

Nebula Mim. Mak. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/75893 İhale Kayıt Numaralı “Bolu Merkez 250 Yataklı (300 Yatak Kapasiteli)  Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon (FTR) Merkezi Uygulama Projeleri (Statik İzolatörlü) ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” ihalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 26.03.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bolu Merkez 250 Yataklı (300 Yatak Kapasiteli)  Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon (FTR) Merkezi Uygulama Projeleri (Statik İzolatörlü) ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Nebula Mim. Mak. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 22.04.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 07.05.2020 tarih ve 20485 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 05.08.2021 tarihli ve 2021/MK-329 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/795-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini tevsik etmek üzere sundukları belgenin İdari Şartname’nin benzer işe ilişkin 7.5.1 ve 7.6’ncı maddelerinde belirtilen şartları sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, buna göre idarece sundukları iş deneyim belgesine konu işin,  Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’in 5B grubu kapsamında olmadığının kabul edildiği, bahse konu Tebliğ’in 5B grubu kapsamında kongre merkezlerinin, 5C grubu kapsamında kütüphane komplekslerinin sayıldığı, beyan ettikleri iş deneyim belgesi ekinde yer alan metrekare cetvelinden de anlaşılacağı üzere belgeye konu iş kapsamında kütüphane ve kongre merkezlerinin yer aldığı, ayrıca belgeye konu işin teknik şartnamesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde sundukları belgeye konu işin büyüklüğü ve kompleksliği Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’in 5B grubu üstü niteliğinde olduğu ve belge tutarının yeterli olduğu, nitekim Mimarlar Odasından alınan görüş yazısında da iş deneyim belgelerine konu işin anılan Tebliğ’in 5B grubu kapsamında olduğunun belirtildiği, bu itibarla idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

           1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

            2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,

e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.

 f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler

           …

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

“Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

…

b) Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

…

(2)  Kanunun 48 inci maddesinde yer alan danışmanlık hizmet alımlarından, yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalanların ihalelerinde ise; (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelerin istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.

…

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … İhale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,

“Hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesi” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) Yapımla ilgili hizmet işleri Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinde sayılmıştır. Yaklaşık maliyeti, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendindeki üst limit tutarının dört katının altında kalan ve hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilen danışmanlık hizmetlerine ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesinde 4/3/2009 tarihli ve 27159 sayılı mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanan Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesi ile ikinci kısmının beşinci ve altıncı bölümlerinde yer alan hükümler uygulanır.” hükmü,

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

e) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu danışmanlık hizmeti veya benzer işlerdeki mesleki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, yapımla ilgili danışmanlık hizmetlerinde ise iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

f) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak, Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

 “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

(2) Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:

a) İmar planlarının hazırlanması.

b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.

c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.

ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).

d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.

e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.

f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.

g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.

ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü,

“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerden; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,

c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,

ç) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur.

…

(3) Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımında belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idare tarafından tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,

“İş Deneyimini Gösteren Belgelerin Değerlendirilmesi” başlıklı altıncı bölümü kapsamında yer alan “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…

(6)  İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır…”  hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) (a) ve (b) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmeti alımları” başlıklı 84’üncü maddesinde “84.1.4734 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, yaklaşık maliyeti 4734 sayılı Kanunun 13 üncü maddesinin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre gerçekleştirilebilecektir.

 Diğer taraftan, 4734 sayılı Kanunun 21 veya 22 nci maddesinde belirtilen hallerin gerçekleştiği durumlarda, danışmanlık hizmetleri, ilgisine göre; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde pazarlık usulüyle ihale edilerek veya Kanun ve bu Tebliğ hükümleri uyarınca doğrudan temin yöntemine başvurularak temin edilebilir.

84.2. Anılan Yönetmeliğin 44 üncü maddesinde, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmeti alımı ihalelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre gerçekleştirilmesi halinde, iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesinde Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

84.3. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmeti alımlarında Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan iş deneyimine ve ortaklık tespit belgesine ilişkin standart formların kullanılması gerekmektedir. Ancak, 5/3/2009 tarihinden önce ihale konusu iş veya benzer işlerden alınmış belgeler, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin aradığı şartları taşıması kaydıyla bu ihalelerde kullanılmaya devam edilecektir. Diğer taraftan, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilen danışmanlık hizmetleri sonucunda verilecek iş deneyim belgelerinin de Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre düzenlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir.” açıklaması yer almaktadır.

Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’in “Yapı yaklaşık birim maliyetleri” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) 16/7/1985 tarihli ve 85/9707 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesinin 3.2 maddesi gereğince, mimarlık ve mühendislik hizmet bedellerinin hesabında kullanılacak 2020 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri, yapının mimarlık hizmetlerine esas olan sınıfı dikkate alınarak; KDV hariç, genel giderler (%15) ile yüklenici kârı (%10) dâhil edilerek aşağıda gösterilmiştir.

” açıklaması,

“Yapının mimarlık hizmetlerine esas olan sınıfının belirlenmesine ilişkin açıklamalar” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Benzer yapılar, ilgili gruptaki yapılara kıyasen uygulayıcı kurum ve kuruluşlarca Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri Şartnamesinin ilgili hükümlerinden yararlanılarak belirlenecektir.

(2) Tebliğin revizyonu çalışmalarında sınıfı veya grubu değiştirilen veya tebliğden çıkarılan yapılar için, 2020 yılından önceki tebliğlere göre yapı sınıfı ve grubu belirlenmiş mimarlık ve mühendislik hizmetlerinde; belirlendiği yılın tebliğindeki yapı sınıfı ve grubu değiştirilmeksizin 2020 yılı tebliğinde karşılığı olan tutar esas alınmak suretiyle hesap yapılacaktır.

(3) Tebliğdeki sınıf ve gruplar yapım aşamasında belirlenirken tereddüte düşülmesi halinde, o yapının yapı yaklaşık maliyeti; yapının projesine göre hazırlanacak metrajlara Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Birim Fiyatlarının uygulanması suretiyle hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bolu Merkez 250 Yataklı (300 Yatak Kapasiteli) Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon (Ftr) Merkezi Uygulama Projeleri ( Statik İzolatörlü) Ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 1 Takım Proje ve Dokümanlar 2 Takım baskılı ve ıslak imzalı tüm proje ve dokümanlar 3 adet CD kaydı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü Etüt Proje ve Emlak Daire Başkanlığı Bilkent Yerleşkesi Üniversiteler Mah. Dumlupınar Bulvarı 6001. Cadde No:9” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2020/75893

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 26.03.2020 Saat: 11:00

…

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP’a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilginlerin e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.:

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri,

c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya

d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

5B grubu ve üstü yapılara ait tam uygulama projesi yapmış olmak(Mimari, Mekanik, Statik, Elektrik, Peyzaj, altyapı Disiplinlerinin tümü) …” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekli ile toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi,

“Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar EKAP üzerinden verilecektir.

30.2. e-teklifler, ihale tarih ve saatinde hazır bulunanlar önünde, ihale komisyonu tarafından e-anahtarlar kullanılmak suretiyle EKAP üzerinde açılır. e-anahtarın bozuk olması veya e-teklifin virüs içermesi gibi nedenlerle açılamayan e-teklifler tespit edilerek açılamama gerekçeleri belirtilmek suretiyle, EKAP üzerinden ?Açılamayan e-tekliflere İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı? düzenlenir. İhale komisyonunca ihale saatine kadar kaç teklif verilmiş olduğu EKAP üzerinde ve hazır bulunanlara duyurulur. İsteklilerin teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendine göre pazarlık usulü ile yapılan ihaleler ile fiyat veya fiyat ile birlikte fiyat dışı unsurlar üzerinden elektronik eksiltme yapılması öngörülen ihaleler dışındaki ihalelerde; istekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet açıklanarak, EKAP üzerinden ?İsteklilerce Teklif Edilen Fiyatlara İlişkin Tutanak? hazırlanır. Hazırlanan bu tutanaklar durum izleme ekranında ihaleye katılan istekliler tarafından görülebilir ve EKAP üzerinde kayda alınır. Bu tutanakların çıktısı ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır ve talep etmeleri halinde hazır bulunan isteklilere birer örneği verilir. Bu aşamada hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilemez. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere ilk oturum kapatılır.” düzenlemesi,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. İlk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirilmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir ve düzenlenen tutanakların bir çıktısı alınarak ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanır.

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

31.3. İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ve istenilmişse teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için, sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Yeterlik sertifikası üzerinden yeterlik tespiti yapılan ihalelerde ise, ihale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler dahil yeterlik sertifikası üzerindeki bilgiler; yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan her belge veya kriter için ise yeterlik bilgileri tablosunda istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır.

…

31.6. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar ve aşırı düşük teklifleri 33 üncü maddeye göre değerlendirir.

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak ya da aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen teklifler reddedilerek, EKAP üzerinden ?Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı? düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir.” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

“İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. İhale dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.3. 36.1 maddesi uyarınca, istenen belgeleri idarece verilen süre içerisinde sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarını sunmayan istekliler hakkında ayrıca Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılarak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir.

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 2020/75893 İhale Kayıt Numaralı “Bolu Merkez 250 Yataklı (300 Yatak Kapasiteli)  Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon (FTR) Merkezi Uygulama Projeleri (Statik İzolatörlü) ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi”nin e-teklif alınarak açık ihale usulü ihaleye çıkarıldığı, söz konusu ihaleye 27 isteklinin katıldığı,  10 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak belirlendiği, Nebula  Mim. Mak. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin “Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan İş deneyim belgesine ilişkin bilgi/belge/beyanlar çerçevesinde idari şart 7.5.1 deki oranı karşılamaması, 7.6 maddesindeki ilgili kritere/kriterlere ilişkin şartların sağlanamadığı anlaşılmıştır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 09.04.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla Efla Mim. Müh. Proj. Müş. İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, Yıldırım İnş. Proj. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmış, kesinleşen ihale kararının isteklilere 13.04.2020 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği görülmüştür.

Bunun üzerine, Nebula  Mim. Mak. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 07.05.2020 tarih ve 20485 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.05.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bahse konu başvuruya ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından 04.06.2020 tarih ve 2020/UH.I-995 sayılı kararın alındığı, söz konusu karar ile “İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, iş deneyimini tevsik etmek üzere sundukları belgenin İdari Şartname’nin benzer işe ilişkin  7.5.1 ve 7.6’ncı maddelerinde belirtilen şartları sağlamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, buna göre idarece sundukları iş deneyim belgesine konu işin,  Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında  Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’in 5B grubu kapsamında olmadığının kabul edildiği, bahse konu Tebliğ’in 5B grubu kapsamında kongre merkezlerinin, 5C grubu kapsamında kütüphane komplekslerinin sayıldığı, beyan ettikleri iş deneyim belgesi ekinde yer alan metrekare  cetvelinden de anlaşılacağı üzere belgeye konu iş kapsamında kütüphane ve kongre merkezlerinin yer aldığı, ayrıca belgeye konu işin teknik şartnamesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde sundukları belgeye konu işin büyüklüğü ve kompleksliği Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında  Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’in 5B grubu üstü niteliğinde olduğu ve belge tutarının yeterli olduğu, nitekim Mimarlar Odasından alınan görüş yazısında da iş deneyim belgelerine konu işin anılan Tebliğ’in 5B grubu kapsamında olduğunun belirtildiği, bu itibarla idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

…

Başvuru sahibi isteklinin beyan ettiği 2017/210791-2854940-1-1 sayılı diğer yüklenici iş bitirme belgesinin, Yalova Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından, “2017/210791 İKN’li Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması)” işi kapsamında başvuru sahibi adına düzenlendiği, belge tutarının 493.000,00 TL (güncellenmiş bedelinin 775.684,94 TL), belgeye konu işin ihale tarihinin ise 01.06.2017 olduğu, belgede işin tanımının “Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması Hizmet Alım İşi” şeklinde yapıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesi ve ekleri kapsamında, yeterlik belgeleri tablosunda beyan ettiği 2017/210791-2854940-1-1 sayılı iş deneyim belgesi ile bu belgenin ekinde, belgeyi düzenleyen idarenin görevlisi tarafından imzalanan iş deneyim belgesine konu işin metrekare cetvelinin yer aldığı belgenin noter onaylı örneğinin sunulduğu görülmüştür. İş deneyim belgesinin ekinde yer alan bahse konu belgede,

“

” şeklinde işin ayrıntılarına yer verilmiştir. Burada yer alan bilgiye göre,  iş deneyim belgesine konu için projesinin toplam 61.903,36 m² olduğu, bunun da 25.392,14 m^2’sinin ise “kongre salonu, kütüphane” birimlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu iş deneyim belgesine konu iş bütün olarak değerlendirildiğinde, bir  üniversite kampüsünde yer alan yapıların projesi niteliğinde olduğu, bu durumda belgenin bir bütün olarak, Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’in V.A grubu kapsamında sayılan üniversite kampüsleri kapsamında olduğu açıktır.

Ancak, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…”  hükmü uyarınca, istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde, varsa benzer işe uygun olan kısımların ayrıştırılması gerekmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki, iş deneyim belgelerin benzer işe uygun kısımların belirlenmesinde, ayrıştırılan kısımların karakteristik olarak bir bütünlük arz etmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin metrekare cetvelinde belirtilen kısımları incelendiğinde, kongre kısmının benzer iş olarak belirlenen söz konusu Tebliğ’in V.B grubu kapsamında, kütüphane kısmının ise benzer iş olarak belirlenen söz konusu Tebliğ’in V.C  grubu kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır.

Belgeye konu işin toplam bedeli 493.000,00 TL olup, güncellenen bedeli ise 775.684,94 TL olarak hesaplanmıştır. İş deneyim belgesinde benzer iş olarak değerlendirilen kısımları 25.392,14 m2 olup toplam inşaat alanı olan 61.903,36 m2lik işin % 41,019’una (25.392,14/61.903,36) karşılık gelmektedir. Bu çerçevede bu oran dikkate alınarak benzer işe uygun kısımların parasal tutarı hesaplandığında, iş deneyim belgesinin benzer işe uygun güncel parasal bedelinin 318.178,22 TL  (775.684,94*0,41019) olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer işe uygun kısımlarının güncel parasal tutarının, isteklinin teklif bedelinin %50’si olan 307.400,00 TL’lik tutarı karşıladığı anlaşılmıştır.  Bu çerçevede, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılarak başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Nebula Mimarlık Makina Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir. …” ifadelerine yer verilerek “4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği görülmüştür.

Davacı Efla Mim. Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.06.2020 tarih ve 2020/UH.I-995 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin 21.09.2020 tarihli ve E:2020/1243, K:2020/1613 sayılı kararında “… Bununla birlikte, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’de Kongre’nin tek başına bir yapı grubunun bulunmadığı, kongre merkezinin ise anılan Tebliğ’de 5B grubunda yer aldığı, yapılan kütüphane işi bakımından, müze ve kütüphane kompleksleri 5C grubunda yer alırken büyük kütüphane ve kültür yapılarının 4B grubunda yer aldığı, öte yandan Mimarlar Odası tarafından verilen 07.05.2020 tarihli görüş yazısında, Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması)” işi ihalesine ait projenin anılan Tebliğ’e göre 5B grubunda olduğunun belirtildiği, yine Mimarlar Odası tarafından verilen 07.09.2020 tarihli görüş yazısında pandemi koşullarından dolayı uzaktan çalışılan bir dönemde dijital olarak incelenen belgeler nedeniyle Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması)” işi ihalesine ait projenin 5B grubunda olduğu belirtilmiş ise de, anılan projenin üniversite kampüsleri başlığı altında yapı grubunun 5A olarak belirlenmesi gerektiğinin ifade edildiği, dolayısıyla istekli Nebula Mimarlık Makina Mühendislik İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması)” işi kapsamında adına düzenlenen iş deneyim belgesine konu işlerin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ kapsamında hangi grupta olduğunun açık ve net olarak ortaya konulamadığı görülmektedir.

Bu durumda, davalı idarece, istekli Nebula Mimarlık Makina Mühendislik İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması)” işi kapsamında adına düzenlenen iş deneyim belgesine konu işlerin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak 2020 Yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ kapsamında hangi grupta olduğunun tespiti amacıyla söz konusu ihaleye ilişkin teknik şartname ve projelerin inceletilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Mahkeme kararının 16.07.2021 tarihinde Kurum’a tebliğ edildiği, bu karar üzerine alınan 05.08.2021 tarih ve 2021/MK-329 sayılı Kurul kararı ile  “… 1- Kamu İhale Kurulunun 04.06.2020 tarihli ve 2020/UH.I-995 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Söz konusu Kurul kararı üzerine başvuru sahibinin iddiasının esasının yeniden incelenmesi Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin yukarıda aktarılan kararında belirtilen gerekçelerle sınırlı olarak yapılmıştır.

İdarece Kuruma gönderilen bilgi/belgeler incelendiğinde;

Nebula Mim. Mak. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında;

“2018/496535-3879676-1-1” ve

“2017/210791-2854940-1-1” şeklinde iki ayrı beyana yer verildiği tespit edilmiştir.

Anılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” bölümünün “Belgeye EKAP Tarafından Verilen Sayı” kısmında beyan edilen “2017/210791-2854940-1-1” şeklindeki ayırt edici numaraya karşılık gelen iş deneyim belgesi Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin yukarıda yer verilen kararına konu olduğundan dolayı, dosyanın esasının yeniden incelenmesi yalnızca söz konusu ayırt edici numaraya karşılık gelen iş deneyim belgesine yönelik olarak yapılmıştır.

“2017/210791-2854940-1-1” şeklindeki ayırt edici numara EKAP üzerinden sorgulandığında; Nebula Mim. Mak. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen iş deneyim belgesinin Yalova Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından düzenlenen 18.10.2018 tarihli ve 2017/210791-2854940-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, söz konusu belgede işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması, 2017/210791”, işin yapıldığı yerin “Yalova Üniversitesi Merkez Yerleşkesi, Merkez/Yalova”, danışmanlık işinin tanımın “Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması Hizmet Alım İşi, 2017/210791”, ihale tarihinin “01.06.2017”, sözleşme tarihinin “12.09.2017”, işin kabul tarihinin “29.06.2018”, belge tutarının “493.000,00 TRY” olduğu görülmüştür.

Nebula  Mim. Mak. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından şikâyet ve itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde, “2017/210791-2854940-1-1” ayırt edici numaralı iş deneyim belgesini düzenleyen idarenin görevlisi tarafından imzalanan ve anılan iş deneyim belgesine konu işin niteliğine ilişkin metrekare cetvelini gösteren belgenin noter onaylı suretinin sunulduğu, sunulan belgede; işin adının “Yalova Üniversitesi Merkezi Derslikler, Kütüphane ve Öğrenci Yaşam Merkezi Binasının (Mimari, Statik, Dinamik, Mekanik, Elektrik ve Çevre Tanzimi) Projelerinin Yapılması ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi”, ihale kayıt numarasının “2017/210791”, kat adedinin “5 Bodrum, Zemin, 3 Kat; Toplam 9 kat”, yapı cinsinin “Betonarme, Çelik, Ankarajlı iksa dayanma yapısı” olduğu görülmüş, bahse konu belgede yer alan metrekare cetvelinin aşağıda aktarılan şekilde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Ankara 14. İdare Mahkemesi’nin kararına istinaden Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ’e ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Başkanlığından 13.09.2021 tarih ve E-13983960-101.01.03.00-E.2021/15509 sayılı yazıyla görüş talep edilmiş, anılan idare tarafından söz konusu görüş talebine 17.09.2021 tarih ve E-19644152-045.01-1761290 sayılı yazı ile cevap verilmiştir. Söz konusu cevabi yazıda, talep edilen görüşün iş deneyim belgesini düzenleyen idareden talep edilmesinin daha sağlıklı olacağı belirtilmiştir.

Bunun üzerine “2017/210791-2854940-1-1” ayırt edici numaralı iş deneyim belgesini düzenleyen idareden 24.09.2021 tarih ve E-13983960-101.01.02.00-E.2021/16288 sayılı yazıyla görüş ve bilgi/belge talep edilmiş, bahse konu görüş ve bilgi/belge talebine anılan idare tarafından 28.09.2021 tarih ve E-67411685-663.09-2100044393 sayılı yazı ile cevap verilmiştir. Bahse konu cevabi yazıda “Cevap 1 – Söz konusu iş kapsamında binada muhtelif sayı ve özelliklerde ana fonksiyon mevcuttur. Gerek kullanım amacı gerekse imalat açısından bakıldığında en fazla pursantaja sahip fonksiyonun konferans salonu ve buna bağlı birimler olduğu görülecektir. Tüm imalat alanı 61.903,36 m2 olup bunun 25.392,14 m2’si bahsi geçen amaçla (konferans salonu ve ilgili birimler) oluşturulmuştur. Ayrıca, ilgili birimleri dahilinde bulunduran, ana blok görünümündeki B bloğa ait maliyetlerin diğer bloklardan daha fazla olduğu görülmektedir. Buna ek olarak, benzer iş olarak söz konusu hizmet alım işinin ihalesine ait idari şartnamenin 7.6. maddesinde “Üniversite eğitim binası, sosyal tesisler, alışveriş kompleksleri (içinde sinema, tiyatro, sergi salonu, kafe, restoran, market vb. bulunan), kültür ve kongre merkezleri, kütüphane kompleksleri, orduevleri, (dört) ve üzeri yıldızlı oteller ile birinci sınıf rezidans ve konut projelerini yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” ibaresi yer almaktadır. Bu hükümden hareketle, ilgili maddede yer alan benzer bir hizmet alım işinin yaptırılacağı anlaşılmaktadır. Bahsi geçen gerekçelerden dolayı yapının genel sınıfı, Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ kapsamında V.B olarak belirlenmiştir.

Cevap 2 – İlk cevapta görüleceği üzere Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ kapsamında V.B yapı sınıfına giren işler tüm yapı içinde 25.392,14 m2 alana ve bloklar arasında en yüksek pursantaj oranlı imalatların bulunduğu B blok dahilindeki Konferans salonu ve buna bağlı fonksiyonlardır.

Cevap 3 – İlgili ihale kapsamında yaklaşık maliyet çalışmaları yapılmıştır. Yaklaşık maliyet bilgileri yazımız ekinde yer almaktadır.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

İnceleme yapılan ihaleye konu edilen iş niteliği itibariyle danışmanlık hizmeti olup, 4734 sayılı Kanun’un 48’inci maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde hizmet alımı olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre gerçekleştirilmiştir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesinde yer alan hüküm ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 84’ünü maddesinde yer alan açıklama uyarınca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre gerçekleştirilen danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde, iş deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve değerlendirilmesinde Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan hükümlerin uygulanması gerekmektedir.

Bu çerçevede, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden benzer işin; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri ifade ettiği, teklifler değerlendirilirken ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye alınacağı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’de yer alan düzenleme incelendiğinde, başvuruya konu ihalede yeterlik kriteri olarak teklif edilen bedelin % 50’sinden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istenildiği, benzer iş olarak, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında  Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim  Maliyetleri Hakkında Tebliğ’in V.B  ve üstü gruplardaki  işlerin belirlendiği anlaşılmıştır.

04.06.2020 tarih ve 2020/UH.I-995 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, “2017/210791-2854940-1-1” ayırt edici numaralı iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun olarak değerlendirilen kısmına (25.392,14 m2) isabet eden tutarın ihale konusu işte iş deneyimine ilişkin olarak aranılan yeterlik kriterini karşıladığı yönünde değerlendirme yapıldığı, iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından da söz konusu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işte benzer iş olarak belirlenen işe (5B grubu ve üstü yapılara ait tam uygulama projesi yapmış olmak(Mimari, Mekanik, Statik, Elektrik, Peyzaj, altyapı Disiplinlerinin tümü)) uygun olarak değerlendirilen kısmının bahse konu Kurul kararıyla uyumlu olarak (25.392,14 m2) belirtildiği, bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konusu işe ve/veya benzer işe uygun kısmına isabet eden tutarın güncellenmiş halinin ihale konusu işte iş deneyime ilişkin olarak aranılan yeterlik kriterini karşıladığı noktasında bir tereddüt bulunmadığı, dolayısıyla 09.04.2020 tarihli ihale komisyonu kararıyla Nebula  Mim. Mak. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin “Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan İş deneyim belgesine ilişkin bilgi/belge/beyanlar çerçevesinde idari şartnamenin 7.5.1 deki oranı karşılamaması, 7.6 maddesindeki ilgili kritere/kriterlere ilişkin şartların sağlanamadığı anlaşılmıştır.” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Nebula Mim. Mak. Müh. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.