Danıştay dava konusu yönetmeliğe ilişkin yürütmeyi durdurma kararının ihale ilanından önce olduğu, gerekse yeni yönetmeliğin ihalenin yapıldığı tarihten önce yürürlüğe girdiği gözetildiğinde, her ne kadar ihale ilanında ve dokümanında önceki yönetmeliğe göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibinin üzerinde ihalenin bırakılacağı belirtilmiş ise de; sonraki yönetmeliğin davacının lehine olması ve söz konusu yönetmelikle getirilen aşırı düşük teklif sorgulamasının da ancak ihale tarihinde yapılması mümkün bulunduğundan, dava konusu ihalede Danıştay’ın yürütmesini durdurduğu ve yeni tarihli yönetmelikle yürürlükten kaldırılan yönetmelik hükümlerinin uygulanmasında ve buna ilişkin yapılan itirazen şikayetin reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Veron Dış Ticaret İnşaat A.Ş. tarafından açılan davada,  Ankara 1. İdare Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve E: 2015/2191, K: 2015/1716 sayılı kararı ile “…Davacı tarafından; kendilerine tebliğ edilen ihale komisyon kararı ile sınır değerin altında kaldığı belirtilen Ertay Müh.ve İnş. San. ve Tic. A.Ş – İş Yapı Makina İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak, firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin bildirilmesi nedeniyle, Danıştay 13. Dairesinin 17.02.2015 tarihli ve 2014/2580 kararı ile, söz konusu ihalenin İhale İlanı ve İdari Şartnamesi’nde düzenlenen, tekliflerden açıklama istenilmeksizin en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır hükmünün yürürlükten kaldırıldığı belirtilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası hükümleri uyarınca, sınır değerin altındaki tüm tekliflerin hukuka uygun şekilde sorgulanması, Yönetmelik ile değiştirilen maddeye uygun olarak işlem tesis edilmesi ve tekliflerin değerlendirilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, davalı idare tarafından ise; İhale İlanı’nda ve dokümanda ihalenin, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının düzenlendiği, yürürlüğü durdurulan düzenlemeye ilişkin olarak İhale İlan tarihi olan 13.05.2015 tarihi itibariyle yeni bir düzenlemenin bulunmadığı, Özge İnş. Taah. Tic. San. ve Tur. A.Ş.’nin ihale tarihinde yapmış olduğu şikâyet başvurusunun idarece reddedildiği, kesinleşen ihale dokümanı ile ihalenin 15.06.2015 tarihinde gerçekleştirildiği ve isteklilerin mevcut ihale dokümanı kapsamında gerçekleştirilen ihaleye teklif verdiği hususları göz önünde bulundurulduğunda, idare tarafından ihalenin kesinleşen ihale dokümanı kapsamında neticelendirilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı öne sürüldüğü görülmekle, ihtilafın ihalede Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 07.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren hükümlerinin mi, yoksa 12.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren hükümlerinin mi uygulanacağı hususundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Olayda, dava konusu ihalede uygulanan yönetmelik hükmü olan 07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 60’ıncı maddesinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay 13. Dairesi’nin 17.02.2015tarihli ve E:2014/2580 esas numaralı kararı ile anılan Yönetmelik maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin durdurulduğu, bu çerçevede hazırlanan ve 12.06.2015 tarihli ve 29384 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 12.06.2015 tarihinde yürürlüğe girdiği, dava konusu İhale İlanı’nın 13.05.2015 tarihinde yayınlandığı, ihalenin 15.06.2015 Pazartesi günü yapıldığı görülmekle, gerek Danıştay 13. Dairesi’nin dava konusu yönetmeliğe ilişkin yürütmeyi durdurma kararının ihale ilanından önce olduğu, gerekse 12.06.2015 tarihli yeni yönetmeliğin ihalenin yapıldığı tarihten önce yürürlüğe girdiği gözetildiğinde, her ne kadar ihale ilanında ve dokümanında önceki yönetmeliğe göre aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ekonomik olarak en avantajlı teklif sahibinin üzerinde ihalenin bırakılacağı belirtilmiş ise de; sonraki yönetmeliğin davacının lehine olması ve söz konusu yönetmelikle getirilen aşırı düşük teklif sorgulamasının da ancak ihale tarihinde yapılması mümkün bulunduğundan, dava konusu ihalede Danıştay’ın yürütmesini durdurduğu ve yeni tarihli yönetmelikle yürürlükten kaldırılan 07.06.2014 tarihli yönetmelik hükümlerinin uygulanmasında ve buna ilişkin yapılan itirazen şikayetin reddedilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1)      29.07.2015tarihli ve 2015/UY.II-2088 sayılı Kurul kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.