Dava açma amacı ile Mahkemeye müracaat eden davacıdan, dava dilekçesi ile birlikte Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikayete ilişkin başvuru bedelini ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunması beklenemez. 4734 sayılı Kanun’da, mahkemelerce merciine tevdi kararı verilerek Kamu İhale Kurumu’na gönderilecek dosyalardaki başvuru usul ve esaslarına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu şekilde merciine tevdi kararı ile davalı Kuruma gelen dosyadaki itirazen şikayet başvuru usulünün özel bir durum oluşturduğu açıktır. Mahkemece merciine tevdi kararı verilip verilmeyeceğinin davacı tarafından davanın açılması aşamasında bilinemeyecek olması nedeniyle, dava dilekçesi ile birlikte sunması beklenemeyecek olan itirazen şikayet başvurusu bedelini Kurum hesaplarına yatırmak ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunmak üzere davalı idarece davacıya süre verilmesi gerektiğinden, Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu kararın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu kararın, davacı şirketin itirazen ikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, davacı şirketin şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmının ise iptaline,…” şeklinde gerekçe gösterilerek dava konusu işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, davanın süre ile ilgili kısımları yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Anadolu Veri İşletmeciliği Hiz. Tic. Ltd. Şti.  tarafından açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 30.06.2016 tarihli ve E:2016/2008, K:2016/2509 sayılı kararında, “Bakılan uyuşmazlıkta; davacı şirketin yapmış olduğu şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde, davacının ‘hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağının ve sürelerinin’ gösterildiği, Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikayet süresi açısından bilgilendirildiği görülmektedir.

Bu durumda, davacının şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin içeriğinde, Anayasa’nın 40. maddesi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 12. maddesinde yer alan hükümlere uygun bir biçimde zorunlu başvuru yoluna ilişkin başvuru süresinin ve merciinin gösterilmiş olması karşısında, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun süresinde olduğunun kabulüne imkan bulunmadığından, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Dava konusu Kurul kararının, davacı şirketin itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmı incelendiğinde ise, davacının asıl amacının dava açmak olduğu, davalı idareye itirazen şikayet başvurusu yapmak niyetiyle hareket etmediği açıktır.

Dava açma amacı ile Mahkemeye müracaat eden davacıdan, dava dilekçesi ile birlikte Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikayete ilişkin başvuru bedelini ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunması beklenemez. 4734 sayılı Kanun’da, mahkemelerce merciine tevdi kararı verilerek Kamu İhale Kurumu’na gönderilecek dosyalardaki başvuru usul ve esaslarına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu şekilde merciine tevdi kararı ile davalı Kuruma gelen dosyadaki itirazen şikayet başvuru usulünün özel bir durum oluşturduğu açıktır. Mahkemece merciine tevdi  kararı verilip verilmeyeceğinin davacı tarafından davanın açılması aşamasında bilinemeyecek olması nedeniyle, dava dilekçesi ile birlikte sunması beklenemeyecek olan itirazen şikayet başvurusu bedelini Kurum hesaplarına yatırmak ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunmak üzere davalı idarece davacıya süre verilmesi gerektiğinden, Kamu  İhale Kurumu tarafından itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu kararın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; dava konusu kararın, davacı şirketin itirazen ikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, davacı şirketin şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmının ise iptaline,…” şeklinde gerekçe gösterilerek dava konusu işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, davanın süre ile ilgili kısımları yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

Kamu İhale Kurulunun 30.03.2016 tarih ve 2016/UH.IV-971 sayılı kararının başvurunun şekil yönünden reddedilmesi  ile ilgili kısımlarının iptaline

Oybirliği ile karar verildi.