Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, eksik ve kusurlu işler bedeli ile davalı yüklenicilerin ödemesi gereken iskan ruhsatı masrafları, vergi, prim vb. alacaklarının tahsiline ilişkin olup, ilk derece mahkemesine verilen görevsizlik kararına yapılan istinaf başvurusu

15. Hukuk Dairesi         2018/1459 E.  ,  2018/910 K.

“İçtihat Metni”

Davacılar … vs. ile davalılar … vs. arasındaki davadan dolayı … Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesince verilen 07.04.2017 gün ve 2017/285-2017/435 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, eksik ve kusurlu işler bedeli ile davalı yüklenicilerin ödemesi gereken iskan ruhsatı masrafları, vergi, prim vb. alacaklarının tahsiline ilişkin olup, ilk derece mahkemesine verilen görevsizlik kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararına karşı süresi içinde temyiz talebinde bulunulmuştur.
İlk derece mahkemesi için, görevsizlik kararına karşı istinaf başvurusu yapılmış ve bu karar doğru bulunarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiş ise bu kararın temyiz edilmeyeceğine dair HMK’da açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Ancak HMK 353/1-a/6. madde de mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı vermiş olması veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması veya mahkemenin bölge adliye mahkemesinin yargı çevresi dışında kalması halinde bölge adliye mahkemesinin esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çerçevesinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği belirtilmiştir.
HMK 362/1-c maddesinde de; yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarına çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlar ile merci tayinine ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir.
Bu maddelerin birlikte değerlendirilmesinden HMK’da bölge adliye mahkemesine dosyayı asıl görevli mahkemeye de gönderebilme yetkisini de taşıyan görevle ilgili kesin karar verme ve uyuşmazlık çıkması halinde kesin olarak çözümleyen karar verme yetkisi tanındığı görülmektedir. Bu nedenle yasada görev hususunun en geç bölge adliye mahkemesi kararıyla çözümlenmesi sisteminin benimsendiği açıkça görüldüğünden görev hususunu inceleyen bölge adliye mahkemesi kararına karşı özellikle 362/1-c madde hükmü de gözetildiğinde temyiz yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmalıdır.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; Tüketici Mahkemesine açılan davada verilen görevsizlik kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve bölge adliye mahkemesine, başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesinin görev hususunu çözümler nitelikteki kararı kesin olup temyiz yoluna başvurulamayacağından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere görevle ilgili bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.