Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ve icra inkâr tazminatının tahsiline dair verilen karar
- Hukuk Dairesi 2018/1967 E. , 2018/2035 K.
“İçtihat Metni”
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ve icra inkâr tazminatının tahsiline dair verilen karar, davalı vekilince süresi içinde temyiz edilmiştir.
Davacının icra takibi ve itirazın iptâli davasındaki talebi 49.273,18 TL asıl alacak ve 9.185,06 TL işlemiş faiz toplamı 58.458,24 TL üzerinden itirazın iptâline ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmesi iken mahkemece davanın kabulüne karar verilerek davalı olan borçlunun … İcra Müdürlüğü’nün 2013/7 Esas sayılı dosyası üzerindeki borca itirazının iptâline, … İcra Müdürlüğü dosyası üzerindeki takibin devamına, 20.940,58 euro tutarındaki alacağın davalı …’ndan tahsiline, belirtilen alacağın takdiren %20’si olan 4.188,116 euro tutarındaki icra inkâr tazminatının davalı …’ndan alınarak davacıya verilmesine ve … İcra Müdürlüğü’nün 2013/7 Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptâline karar verilmiştir.
HMK’nın 26. maddesinde taleple bağlılık ilkesi düzenlenmiştir. Bu madde gereğince kanunda gösterilen istisnalar dışında taleple bağlı kalınarak hüküm kurmak gerekmektedir. Somut olayda takip, 49.273,18 TL asıl alacak ve 9.185,06 TL işlemiş faiz toplamı 58.458,24 TL’nin tahsiline yönelik olarak başlatılmış, mahkemece taleple bağlı kalınarak itirazın iptâli ile takibin devamı şeklinde kabul edilecek alacağın TL karşılığı üzerinden hüküm kurulup icra inkâr tazminatına da TL karşılığı üzerinden hükmedilmesi gerekirken talep aşılarak euro cinsinden iptal kararı verilmesi ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi, ayrıca tahsil kararı şeklinde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Bununla birlikte davanın
kabulüne karar verilmesine rağmen işlemiş faize yönelik hüküm kurulmaması da infaz da tereddüt oluşturmaktadır. Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerekmiş, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 17.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.