Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı yüklenici tarafından davacı aleyhine yapılıp kesinleşen icra takibinin 10.000,00 TL’lik kısmı yönünden borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir

15. Hukuk Dairesi         2018/1805 E.  ,  2018/2957 K.

“İçtihat Metni”

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı yüklenici tarafından davacı aleyhine yapılıp kesinleşen icra takibinin 10.000,00 TL’lik kısmı yönünden borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile davacının takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-6100 sayılı HMK’nın 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi gereğince, hakimin tarafların talebi ile bağlı olmadığına dair kanun hükümleri saklı kalmak üzere, hakim tarafların talep sonuçları ile bağlı olup duruma göre talep sonucundan daha azına karar verebilir ise de; ondan fazlasına veya başkasına karar vermesi mümkün değildir. Dava konusu olan … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2015/5843 sayılı takip dosyasında 186.186,00 TL üzerinden ilâmsız icra takibi yapılarak itirazsız kesinleşmiştir. Davacı dava dilekçesinin sonuç ve istem kısmının 3. maddesi ve konu kısmında davalıya şimdilik 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespitini isteyerek kısmi dava açmıştır. Yargılama süresinde davasını ıslah ederek harcını da ödemek suretiyle talebini arttırmamıştır.
Bu durumda mahkemece taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın 10.000,00 TL üzerinden kabul edilip … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2015/5843 takip sayılı takip dosyasında davacının davalıya takibin 10.000,00 TL’lik kısmından borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme sonucu tamamı üzerinden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 09.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.