Dava, Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi niteliğindeki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesince incelenerek bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı davacı tarafça karar düzeltme isteminde bulunulmuştur

15. Hukuk Dairesi         2018/1432 E.  ,  2018/4029 K.

“İçtihat Metni”

Davacı … ile davalılar 1-… 2-… 3-… 4-… 5-… 6-… Mirasçıları a-… b-… 7-… Mirasçıları a-… b-… c-… d-… e-… arasındaki davadan dolayı … 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 11.07.2014 gün ve 2011/211-2014/689 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesinin 09.03.2017 gün ve 2016/4729-2017/747 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi niteliğindeki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesince incelenerek bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı davacı tarafça karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Kural olarak, karar düzeltme taleplerinin temyiz itirazlarını inceleyen Yargıtay Dairesince yapılması gerekir ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 09.02.2018 gün 1 sayılı iş bölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen kararla ilgili 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan temyiz ve karar düzeltme taleplerini inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’ne verildiğinden, davacının karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesince yapılan incelemede davalılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; davacı yüklenicinin ancak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre yaptığı masraflardan sadece davalı arsa sahipleri yararına olanları isteyebileceği dikkate alınarak bu konuda uzman bilirkişiler aracılığıyla arsa sahiplerinin faydalanabileceği masraf kalemlerinin tespit ettirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Her ne kadar Yargıtay 23. Hukuk dairesinin 2016/4729 Esas 2017/747 Karar sayılı bozma ilamında belirtilen bozma gerekçeleri yerinde ise de, davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmemesi ve davalı vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları hakkında herhangi bir karar verilmemiş olduğu bu defa yapılan incelemede anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer karar düzeltme istemlerinin reddiyle,
davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine,
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 09.03.2017 günlü ilamının (1) nolu bendinin bent numarasının (2) no olarak düzeltilmesine, (1) nolu bent ilave edilerek, aşağıdaki şekilde davacı vekilinin temyiz itirazlarının değerlendirilerek “(1) dosyadaki yazılara kararın dayanağı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.” şeklinde ilavesine ve bozma ilamının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının karar düzeltme talebinin kabulüyle Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 09/03/2017 gün 2016/4729 Esas, 2017/747 Karar sayılı bozma ilamına yukarıda belirtilen hususlar ilave edilmek üzere BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme ve fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 24.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.