Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, makemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu asıl davanın kesinleşen bölümleri yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, asıl ve birleşen dosya davalısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz eden birleşen davalı vekili temyiz dilekçesinde müvekkiline yapılan tebligatın usule uygun olmadığı, tebligatın güvenlik görevlisine verildiği, kendisi ile ikamet etmeyen bir kimseye yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, bu yönüyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

15. Hukuk Dairesi         2018/2252 E.  ,  2018/3001 K.

“İçtihat Metni”

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve bireşen dosya davalısı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, makemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu asıl davanın kesinleşen bölümleri yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, asıl ve birleşen dosya davalısı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz eden birleşen davalı vekili temyiz dilekçesinde müvekkiline yapılan tebligatın usule uygun olmadığı, tebligatın güvenlik görevlisine verildiği, kendisi ile ikamet etmeyen bir kimseye yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, bu yönüyle kararın bozulmasını talep etmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu 16. maddesinde yer alan “Kendisine tebliğ yapılacak şahıs adresinde bulunmazsa tebliğ kendisi ile aynı konutta oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır.” düzenlemesi gereği gerçek kişilere yapılacak tebligat ancak aynı konutta oturan kişiye veya hizmetçiye yapılabilecektir. Yapılan incelemede dosyada asıl ve birleşen dosya davalısı …’a yapılan tebligatların muhatabın çarşıda olması nedeniyle işçisi…’a tebliğ edildiği şerhinin düşüldüğü, adresin muhatabın merniste kayıtlı ikamet adresi olması nedenilye işyeri niteliğinde olmayan muhatap adresinde işçi sıfatıyla… isimli şahsa yapılan tebligatın usule aykırı olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosya davalısı …’a yapılan tebligat geçersiz olup, bu durum savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurduğundan, usulüne uygun tebliğ yapılmadan, 6100 sayılı HMK’nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder şekilde adı geçen birleşen davalının savunma hakkı kısıtlanarak davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmayıp, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısı … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen dosya davalısı …’a geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 10.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.