dava konusu ihaleye ve kurul kararına dayanak teşkil eden Yönetmelik hükümlerinin Danıştay kararıyla yürütmesinin durdurulduğu, dolayısıyla ihalenin ilan edildiği tarihte ve dava konusu kurul kararının tesis edildiği tarihte hukuk aleminde mevcut olmayan hükümlere göre değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, yargı kararı gereği oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
| Toplantı No | : 2016/006 |
| Gündem No | : 78 |
| Karar Tarihi | : 20.01.2016 |
| Karar No | : 2016/MK-21 |
| Şikayetçi: | |||||||||||||||||||||
| Spm İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: |
|||||||||||||||||||||
| Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: |
|||||||||||||||||||||
| 10.08.2015 / 68077
Başvuruya Konu İhale: |
|||||||||||||||||||||
| 2015/63623 İhale Kayıt Numaralı “Hatay – İskenderun Aşkarbeyli Feyezan Kanalı 3. Kısım Dere Islahı İnşaat” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: |
|||||||||||||||||||||
| Karar: | |||||||||||||||||||||
| Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2015/63623 ihale kayıt numaralı “Hatay-İskenderun Aşkarbeyli Feyezan Kanalı 3. Kısım Deresi Islahı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Spm İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 20.07.2015tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 10.08.2015 tarih ve 68077 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2381 sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Smp İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 16.12.2015 tarihli ve E: 2015/2825 sayılı kararında, “… Olayda; dava konusu ihale ilanının 28.05.2015 tarihinde yayınlandığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 60. Maddesinin 2, 3 ve 4. fıkralarının yürütmesinin durdurulmasına ilişkin Danıştay kararının 17.02.2015 tarihli olduğu ve davalı idarenin beyanına göre bu kararın 06.04.2015 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na tebliğ edildiği görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu ihaleye ve kurul kararına dayanak teşkil eden Yönetmelik hükümlerinin Danıştay kararıyla yürütmesinin durdurulduğu, dolayısıyla ihalenin ilan edildiği tarihte ve dava konusu kurul kararının tesis edildiği tarihte hukuk aleminde mevcut olmayan hükümlere göre değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, yargı kararı gereği oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varıldığından, dava konusu kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan; ihaleye ilişkin dava konusu işlemin davacının ve ihaleye katılan diğer isteklilerin ticari faaliyetlerini ve kamunun hizmet temininin doğrudan etkilediği göz önüne alındığında uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğacağı açıktır.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 02.09.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2381 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararı doğrultusunda oluşan yeni hukuki durum göz önüne alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden işin esasının yeniden incelenmesine,
|
|||||||||||||||||||||