Dava, mimari teknik uygulama hizmetleri sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, ödenemeyen iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay’ın konuya ilişkin bozma ilâmında kaba inşaat ve istinat duvarı işi ile ilgili oranlanarak davacının hak ettiği bedel hesaplamasının doğru olmadığı ve davalıdan kaynaklanan nedenlerle inşaatın durması nedeniyle ifa imkânsız hale gelmiş olmakla, davacının davalıya vermiş olduğu teknik hizmetin niteliği, süresi ve miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiği belirtildiği ve belirlenecek bu miktardan kaba inşaat; ve istinat duvarı işinden davacının aldığı imalât bedelinin düşülmesi öngörülmediğinden hesaplanan TUS hizmet bedelinden kaba inşaat işi nedeniyle indirim yapılması mümkün değildir. Mahkemece kaba inşaat işinden yapılan imalâtın isabet eden miktarı düşülmeksizin hesaplanan 16 aylık TUS hizmet bedeli karşılığı 44.473,33-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, bozmaya yanlış anlam veren bilirkişi raporundaki kaba inşaat işi ile ilgili mahsup yapılması gerektiğine dair görüşe itibar edilerek davanın yazılı miktarda kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.