davacı iş ortaklığı tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin ortakların son durumunu göstermediği ve ortaklık oranlarının belli olmadığı şeklindeki iddianın değerlendirildiği ve anılan hususa yönelik iddianın reddine karar verildiği, dolayısıyla iddia dışında diğer istekli anonim şirketler yönünden inceleme yapılmasında ihalenin sonucunu etkileyecek şekilde eşit muamele ilkesinin ihlal edildiğini ortaya koyan kabul edilebilir haklı bir gerekçeye yer verilmediği görüldüğünden, düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır

Davacı YG Yol Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Selah Sertaç Kemaloğlu İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 29.11.2018 tarihli ve E: 2018/1757, K: 2018/2541 sayılı kararında “…Uyuşmazlıkta davacı iş ortaklığı tarafından, dava dilekçesinde yer alan “anonim şirket olarak belirtilen bir kısım istekliler açısından gerekli yazışmaların yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi için düzeltici işlem belirlenmesine” yönelik kurul kararının hukuka aykırı olduğu iddiası ile dava konusu işlemin iptalinin istenildiği görüldüğünden, sadece bu iddia yönünden inceleme yapılması gerekmektedir.

Bu durumda, dava konusu kurul kararında, davacı iş ortaklığı tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin ortakların son durumunu göstermediği ve ortaklık oranlarının belli olmadığı şeklindeki iddianın değerlendirildiği ve anılan hususa yönelik iddianın reddine karar verildiği, dolayısıyla iddia dışında diğer istekli anonim şirketler yönünden inceleme yapılmasında ihalenin sonucunu etkileyecek şekilde eşit muamele ilkesinin ihlal edildiğini ortaya koyan kabul edilebilir haklı bir gerekçeye yer verilmediği görüldüğünden, düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu kurul kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline…” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1.       Kamu İhale Kurulunun 18.07.2018 tarihli ve 2018/UY.II-1354 sayılı kararının (B) bölümünün iptaline,

2.               Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.