Davacılar tarafından, davalı idare ve işi ihale ettiği yüklenici şirket tarafından… yılında başlatılan yol yapım çalışmaları esnasında Köyü'nde bulunan taşınmazlara su taşıyan kadim su arkının bozulduğu ve geçen süreye rağmen tahribatın giderilmediğinden bahisle, ….yılları içinde ürün bedellerinden mahrum kalınması sonucu uğranıldığı iddia edilen zarara karşılık 1.000,00 TL maddi tazminat ile kuruyan ağaç zararına karşılık 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi zararın; zararın meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava

Erzurum BİM, 2. İDD, E. 2017/538 K. 2017/569 T. 14.4.2017

İSTEMİN ÖZETİ: Davacılar tarafından, davalı idare ve işi ihale ettiği yüklenici şirket tarafından 2008 yılında başlatılan yol yapım çalışmaları esnasında Hakkari İli, Çukurca İlçesi A1 Köyü’nde bulunan taşınmazlara su taşıyan kadim su arkının bozulduğu ve geçen süreye rağmen tahribatın giderilmediğinden bahisle, 2013 ve 2014 yılları içinde ürün bedellerinden mahrum kalınması sonucu uğranıldığı iddia edilen zarara karşılık 1.000,00 TL maddi tazminat ile kuruyan ağaç zararına karşılık 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi zararın; zararın meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla idareye başvuru tarihinden (02.03.2015) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın kısmen süre aşımı nedeniyle reddine, kısmen kabulüne, kısmen reddine, karar veren Van 2. İdare Mahkemesinin 12/12/2016 tarih ve E:2015/1176, K:2016/1977 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45.maddesi uyarınca incelerek bozulması istenilmektedir.

 

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.

 

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükmü veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi’nce işin gereği görüşülüp düşünüldü:

 

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 6545 sayılı Kanunun 19. maddesiyle değişik 45. maddesinde “İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.” hükmüne yer verilmiştir.

 

Dava dosyasının incelenmesinden, Davacılar tarafından, davalı idare ve işi ihale ettiği yüklenici şirket tarafından 2008 yılında başlatılan yol yapım çalışmaları esnasında Hakkari İli, Çukurca İlçesi A1 Köyü’nde bulunan taşınmazlara su taşıyan kadim su arkının bozulduğu ve geçen süreye rağmen tahribatın giderilmediğinden bahisle, 2013 ve 2014 yılları içinde ürün bedellerinden mahrum kalınması sonucu uğranıldığı iddia edilen zarara karşılık 1.000 TL maddi tazminat ile kuruyan ağaç zararına karşılık 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi zararın; zararın meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla idareye başvuru tarihinden (02.03.2015) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

 

Uyuşmazlıkta, yukarıda yer verilen kanun hükmü uyarınca konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararların kesin olması ve dava konusu uyuşmazlık miktarının bu sınırın altında kalması nedeniyle; davacının istinaf yolu başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

 

Açıklanan nedenlerle, davacının Van 2. İdare Mahkemesinin 12.12.2016 tarih ve E:2015/1176, K:2016/1977 sayılı kararına yönelik istinaf isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, yargılama giderinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istemde bulunan tarafa iadesine, kesin olarak 14.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.