davacının teklif verdiği kaleme ilişkin olarak alımdan vazgeçildiği, bu karara karşı süresi içinde şikayet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmiş olup; bu işleme karşı hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının ve sürelerinin ve ihalenin iptali kararının re’sen mi yoksa şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine mi alındığı hususlarının belirtilmediği

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Eskişehir Valiliği Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.01.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2009/175561 İhale Kayıt Numaralı “Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nokta Özel Güvenlik Sav. Sistemleri Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. nin 26.02.2010 tarih ve 3354 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 04.03.2010 tarih ve 2010/UH.II-709 sayılı kararında “…Şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan iptal kararlarına karşı süresi içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmekte olup, başvuru sahibinin şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihten (12.02.2010) itibaren 5 (beş) gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 26.02.2010 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.” gerekçesiyle “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Nokta Özel Güvenlik Sav. Sistemleri Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada Ankara 14. İdare Mahkemesinin davanın reddi kararı üzerine, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Danıştay 13. Dairesinin 31.12.2015 tarihli ve E:2011/2583, K:2015/4888 sayılı kararında “…İhaleyi gerçekleştiren idarenin ihaleye ilişkin 11.02.2010 tarihli yazısı ve ekinde, davacının teklif verdiği kaleme ilişkin olarak alımdan vazgeçildiği, bu karara karşı süresi içinde şikayet başvurusunda bulunulabileceği belirtilmiş olup; bu işleme karşı hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının ve sürelerinin ve ihalenin iptali kararının re’sen mi yoksa şikayet veya itirazen şikayet başvurusu üzerine mi alındığı hususlarının belirtilmediği anlaşılmaktadır.

Bunun yanında, idarenin davacının yaptığı şikayet başvurusunu da karara bağladığı, bu kararda davacının doğrudan Kamu İhale Kurumu’na başvurması gerektiği yönünde bir bildirimde bulunulmadığı, ayrıca bu işleme karşı yapılacak başvuru yolları ve sürelerinin de belirtilmediği görülmektedir.

Bu durumda, ihaleyi yapan idare tarafından ihalenin iptaline ilişkin işlemin davacı şirkete bildirmesinde, ihalenin iptali kararının ne şekilde alındığı, bu karara karşı hangi kanun yolları ve mercilere başvurulacağının ve sürelerinin belirtilmediği, bunun yanında ihale iptal bildiriminde bu kararın şikayet yoluna tabi olduğu ifade edilerek açıkça davacının yanlış yönlendirildiği, bütün bu hususların ötesinde,  Anayasa’nın 40. maddesindeki düzenleme ile, son derece dağınık mevzuat karşısında idarelere, ilgililerin kaç gün içinde, hangi mercilere başvurabileceklerini bildirme yükümlülüğünün getirildiği ve bu durumun hak arama, hak ve hürriyetlerinin korunması ve idarenin denetlenmesi yönünden zorunlu olduğu, başvuru süresinin kısa olması veya olağan başvuru yollarına istisna getirilmesi halinin ilgili kişilerin mağduriyetlerine yol açabileceği, ihalenin iptaline ilişkin işlemlere karşı yapılacak itirazen şikayet başvuru süresinin beş gün olarak belirlenerek, Kanun’un 55. Maddesinde belirlenen on günlük şikayet ve itirazen şikayet başvuru süresinden kısa düzenlendiği, bildirim yükümlülüğü yerine getirilmediğinden davacı şirketin yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun süresinde olduğu, bu durumun genel şikayet ve itirazen şikayet sürecinin işletilmesi hali olarak kabul edilmesi gerekeceğinden, itirazen şikayet başvurusunun 5 günlük süre içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 14. İdare Mahkemesinin 29.12.2010 tarih ve E:2010/434, K:2010/1928 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,” karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 04.03.2010 tarihli ve 2010/UH.II-709  sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.