davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı tarafından yapılan inşaatların projeye ve imara aykırı olduğunu, inşaatın belediyece mühürlenerek yapı tespit zabıtları düzenlendiğini ve fazla kat yapılması nedeniyle para cezası kesilerek yıkım kararı verildiğini belirterek yüklenici ile yapılan sözleşmelerin feshine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın müdahiller tarafından temyizi

15. Hukuk Dairesi         2018/1813 E.  ,  2018/2156 K.

“İçtihat Metni”

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki fer’i müdahiller vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi’nin feshi talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın müdahiller tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. HD’nin 2014/10500 Esas 2016/2924 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar müdahiller tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında ortak murisleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı tarafından yapılan inşaatların projeye ve imara aykırı olduğunu, inşaatın belediyece mühürlenerek yapı tespit zabıtları düzenlendiğini ve fazla kat yapılması nedeniyle para cezası kesilerek yıkım kararı verildiğini belirterek yüklenici ile yapılan sözleşmelerin feshine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın müdahiller tarafından temyizi üzerine Yargıtay 23. HD’nin 2014/10500 Esas 2016/2924 Karar sayılı ilâmı ile inşaatın imara aykırı ve kaçak olması halinde yasal hale getirilip getirilemeyeceğinin bilirkişi raporları ve ilgili belediyesinden sorularak araştırılması gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporuna ve belediyeden gelen yazı cevaplarına göre binanın yasal hale gelmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemenin kararı bozma kapsamına uygundur. Ancak imara aykırı ve kaçak yapılar için 18.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun’un 16. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu’na eklenen geçici 16. madde ile yapılmış yeni bir düzenleme bulunmaktadır. Maddede; afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış yapılar
için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31.10.2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31.12.2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebileceği, başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedileceği (Geçici16/1); Yapı Kayıt Belgesinin yapının kullanım amacına yönelik olduğu, Yapı Kayıt Belgesi alan yapılara, talep halinde ilgili mevzuatta tanımlanan ait olduğu abone grubu dikkate alınarak geçici olarak su, elektrik ve doğalgaz bağlanabileceği (Geçici16/3);Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği (Geçici16/4); Yapı Kayıt Belgesinin, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar geçerli olduğu, Yapı Kayıt Belgesi düzenlenen yapıların yenilenmesi durumunda yürürlükte olan imar mevzuatı hükümlerinin uygulanacağı, yapının depreme dayanıklılığı hususunun malikin sorumluluğunda olduğu (Geçici16/10); bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasların Bakanlık ve Maliye Bakanlığı tarafından müştereken belirleneceği (Geçici16/12) düzenlenmiş ve maddenin diğer fıkralarında da uygulama esasları ve istisnaları belirtilmiş ayrıca bu tür yapılarda cins değişikliği ve kat mülkiyeti tesis edilebilmesi imkanı getirilmiştir,
3194 sayılı Kanun’a eklenen geçici 16. madde, 31.12.2017 tarihinden önce yapılmış imara aykırı ve kaçak yapılar için uygulanacağından içeriği itibarıyla geriye etkili olarak uygulanması öngörülmüş bir düzenlemedir, Usuli kazanılmış hakkın istisnası olan geriye etkili bir kanuni düzenleme olması nedeniyle anılan hükmün mahkemelerce eldeki davalar için de uygulanması gerektiği gibi, öncesinde aksine verilmiş bir bozma kararı bile bulunsa, temyiz aşamasında da Yargıtay’ca gözetilmesi gerekir.
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde kanunda belirtilen süre içinde başvurulup gerekli işlemler tamamlanarak Yapı Kayıt Belgesi alınmak suretiyle yapının yasal hale getirilip getirilmediği saptanmak suretiyle uyuşmazlığın mahkemece yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden verilen kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden fer’i müdahiller yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı fer’i müdahillere geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.