demonstrasyon yapılması ve sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştı

Toplantı No : 2019/029
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 13.06.2019
Karar No : 2019/MK-191
BAŞVURU SAHİBİ:
Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Müsteşarlık

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/314306 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Kit Veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihazı Kullanımı Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

KARAR:

Bursa İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan 2018/314306 ihale kayıt numaralı “24 Aylık Kit veya Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihazı Kullanımı Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 03.01.2019 tarihli ve 2019/UM.I-12 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 6. İdare Mahkemesinin 17.05.2019 tarihli E:2019/250, K:2019/1047 sayılı kararı ile “…Dosyanın incelenmesinden, Bursa İl Sağlık Müdürlüğü’nce 29/08/2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Kit ve Sarf Karşılığı Laboratuvar Cihazı Kullanımı Alımı” ihalesine toplam 22 isteklinin katıldığı, anılan ihalenin beşinci grubu olan “Tam Otomatik İdrar Analizi” kısmına ilişkin ihalenin en düşük fiyat teklifi sunan Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Biz Sağlık Hizmetleri Nakl. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin oluşturduğu ortaklığın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen Roche Cobas 6500 ve IRICELL 2000 cihazlarının Teknik Şartname’nin cihazların iç kalite kontrol programına sahip olmasına ilişkin C.6 maddesini sağlamadığı, dolayısıyla ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenen şartnameye uygunluk belgesinde verilen cevapların doküman, prospektüs veya kataloglarda da açıkça işaretlenmediğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiaları üzerine davalı idareye itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, davacı şirketin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu, ihalenin 5’inci kısmında istekliler tarafından teklif edilen cihazların iç kalite kontrol programına sahip olup olmadığına ilişkin idarece Teknik Şartname’nin C.6 maddesine yönelik demonstrasyon yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilerek 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.3.4. maddesinin 4. numaralı alt bendinde; “…Şartnameye uygunluk belgesinde verilen cevaplar, firmanın vermiş olduğu doküman, prospektüs veya kataloglarda açıkça işaretlenmeli ve bu dokümanlar ihale dosyasında sunulmalıdır…” düzenlemesine yer verildiği, bu itibarla cihazlar için katalog üzerinde işaretleme yapmak yeterlik kriteri olarak belirlendiği, buna rağmen ihale üzerinde bırakılan Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Biz Sağlık Hizmetleri Nakl. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile Roche COBAS 6500 idrar analizör serisi olarak önerilen COBAS u 601 (idrar strip analizörü) ve COBAS 701 (mikroskobik analizör) kataloglarında şartname ile ilgili bölümlerin işaretli olmadığı, en avantajlı ikinci teklif sahibi Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin oluşturduğu ortaklık tarafından önerilen Beckman Coulter marka İRİCE 2000 ve IQ200 ELITE cihazlarının kataloglarında şartname ile ilgili bölümlerin işaretli olmadığı, davacı şirketin önerdiği Walkaway FUS 100 ve H800 idrar analiz çalışma istasyonu kataloglarında şartname ile ilgili bölümlerin işaretli olduğu görüldüğünden, ihale üzerinde bırakılan Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ve en avantajlı ikinci teklif sahibi Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin oluşturduğu ortaklığın ihalede belirtilen teklif hususunda yeterlik kriterini sağlamadığı, buna karşılık davacı şirketin anılan şartı yerine getirdiğini belirten dava konusu Kurul Kararı’nda bahsedilen noksanlıkların mevzuata aykırılık teşkil ettiğinin belirtilmesine karşın, demonstrasyon yapılması ve sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 03.01.2019 tarihli ve 2019/UM.I-12 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, ihalenin “Tam Otomatik İdrar Analizi” olan 5’inci kısmında Deva Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Biz Sağlık Hiz. Nak. Med. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Vitrotek Medikal Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.