düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge ekinde ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak ortaklık şartının korunduğunu gösteren serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmiş olan ortaklık durum belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin aktarılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu, özel ortak A.Ş. tarafından ise anılan tüzel kişilik adına Belediye Başkanlığı tarafından EKAP üzerinden düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge ekinde ortaklık durum belgesinin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığı
| Toplantı No | : 2017/062 |
| Gündem No | : 45 |
| Karar Tarihi | : 07.12.2017 |
| Karar No | : 2017/UY.II-3277 |
| BAŞVURU SAHİBİ:
Bahadırlar Mad. Nak. İnş. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE: Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2017/231912 İhale Kayıt Numaralı “Rize-Merkez ve Güneysu İlçeleri Taşlıdere Vadisi Islahı 6. Kısım İnşaatı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.06.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Rize-Merkez ve Güneysu İlçeleri Taşlıdere Vadisi Islahı 6. Kısım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Bahadırlar Mad. Nak. İnş. ve Tic. A.Ş.nin 25.08.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.09.2017 tarih ve 51162 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2314 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,
a) Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 07.006/KN pozuna ilişkin yapılan açıklamada idarece verilen nakliye formülünün kullanılmadığı, ayrıca mesafe bilgisini tevsik edici belgelerle açıklama yapılmadığı, anılan isteklilerin yaklaşık maliyetten düşük mesafeler öngördüğü, ihale kapsamında yapılacak işlere ilişkin saha, ocak, depo vb. yerlerin temin edilmesi ve sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında söz konusu yerlerin belirtilerek hesaplamalarda mesafe bilgilerinin eksiksiz olarak dikkate alınması gerekirken anılan isteklilerce öngörülen taşıma mesafelerine ilişkin açıklama yapılmadığı, savunma kapsamında itinerer veya herhangi bir hesaplama yönteminin belirtilmediği, ayrıca DSİ/224-01 poz numaralı iş kalemi girdilerinden olan 07.006/KN poz numaralı malzeme naklinde 10 km ve üzeri taşımalar için idarece öngörülen formül üzerinden açıklama yapılmadığı, anılan istekliler tarafından teklif cetvelinde bulunan malzemelerin taşınmasında karayolları birim fiyat tanımlarındaki formüle göre imalatın ve işin yapılacağı yere göre mesafelerin hatalı ve eksik hesaplandığı, söz konusu istekliler tarafından analizlerde kullanılmış olan mesafelerin tutanaklarının olmadığı ve gerçek taşıma mesafelerini yansıtmadığı, yine işin yapımında kullanılacak olan malzemelerin şartnameye uygun yerden temin edilmesi ve İdari ve Teknik Şartname’de öngörülen özelliklerde malzeme olması gerekirken şartnamedeki değerleri sağlamayan farklı yerlerden malzeme temin edilmesinin öngörüldüğü, rastgele belirlenen mesafeler üzerinden aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmesinin mevzuat hükümlerine uygun düşmediği, zira açıklama kapsamında kullanılacak ocağa ve depo sahasına ilişkin gerekli bilgilerin (ocak ruhsatı, koordinatlar, kullanım izni, kiralama sözleşmesi vb.) yanı sıra nakliye mesafesi için gerekli itinerer ve hesapların da sunulmadığı, DSİ/224-01 numaralı iş kaleminin tebliğ maddesine uygun olarak açıklanmadığı, söz konusu iş kaleminin ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından hazırlanan paçal poz olduğu ve bu iş kalemini oluşturan birim fiyatlar içinde kamu kurum ve kuruluşlarında olmayan ve belli bir hesap neticesinde birim fiyatına ulaşılabilen kazıdan çıkan malzemenin nakli hesabının bulunduğu, bu nakliye hesabı için ihale ekinde depo yeri gösterilmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesine göre depo yerinin ispatı ile ilgili hiçbir itinerer tespiti, uzaklık mesafesi ve depo yeri için ruhsat veya kiralama sözleşmesi ve gerekli yerlerden alınmış izin belgesi bulunmadığı,
b) Söz konusu istekliler tarafından, analiz girdilerindeki miktarlarda oynama yapıldığı, miktarla oynama yapılarak analiz fiyatlarının düşürüldüğü, analizlerde kar oranının düşük tutulduğu, bu kar oranları ile sözleşme giderlerinin karşılanamayacağı,
c) Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının güncel tarihli proforma faturalarla tevsik edilmediği, faturaların içeriğindeki girdilerin ayrıntılı yer almadığı, özellikle çimento, demir vb. malzemelere ait fiyatların ihale tarihi itibari ile üretici firmaların güncel fiyatlarını yansıtmadığı, akaryakıt birim fiyatı için EPDK fiyatlarının esas alınması gerekirken bu tutardan daha düşük bedelle açıklama yapıldığı, ayrıca aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat tekliflerine esas maliyet tespit tutanaklarının ilgili güncel vergi beyanname dönemine ait olmadığı, proforma faturalarda YMM/SMMM imzasının olmadığı, fiyat tekliflerinin hangi beyanname dönemine ait olduğunun belirtilmediği, söz konusu tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyan dönemine ilişkin olmadığı, ihale komisyonunca söz konusu tutanakların istenilmediği ve bu belgelerin teyit edilmesinin gerektiği, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının talep edilip incelenmesi halinde bunlar arasında uyumsuzluğun görüleceği, analiz girdilerinin imalat kalemlerinde kullanılan ve proforma faturada yer alan birimlerin birbirinden farklılık gösterdiği,
d) Adı geçen istekliler tarafından kullanılan asgari işçilik maliyetinin güncel olmadığı, alt analizlerde saatlik işçilik ücretinin düşük gösterildiği, ayrıca analiz girdilerinde işin yapılabilmesi için öngörülen toplam personelin asgari işçilik maliyetlerinin belirlenmesi ve açıklama istenilmeyen pozlar için sunulan birim fiyatların kontrolünün yapılması gerektiği, bu kapsamda her iki isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasına esas birim fiyatlarının, proforma faturalarının, teklif alma yazılarının, alış-satış faturalarının, maliyet cetveli ve maliyet tespit raporlarının yeniden incelenmesi gerektiği, adı geçen istekliler tarafından açıklama istenilen pozlara ilişkin olarak analiz ve alt analizlerde değişiklikler yapılarak açıklama verildiği, söz konusu isteklilerce sunulan analizlerin idarenin analizleriyle uyumsuz olduğu,
e) Analizlerde teknik özellikleri farklı araçlar için aynı birim fiyatların kullanıldığı, alt analizlerde kullanılan makine ekipman için rayiç bedel yerine kendi araç parkında bulunan araçların amortisman defterindeki bedelin esas alınarak makine girdilerinin düşük tutulmaya çalışıldığı, öte yandan imalat kalemlerinin yapımı için gerekli olan makinelere ait makul ve kabul edilebilir değerlerin altında fiyatlar gösterilerek açıklama yapıldığı, makinelerin bakım, onarım vb. birçok giderinin açıklama kapsamında gösterilmesi gerektiği, ayrıca makineler amortisman defterine kayıtlı olsalar dahi amortisman bedellerine ilişkin YMM/SMMM onaylı raporun, aşırı düşük teklif açıklama ekinde sunulması ve bakım, onarım, işletme finansman vb. giderlerin eklenerek aşırı düşük açıklamasında bulunulması gerektiği,
f) Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından geleceğe yönelik fiyatlandırma yapıldığı, anılan isteklilerin nakliye pozları ve diğer tüm pozlar için sundukları fiyat tekliflerinin birim fiyat tarifleri kapsamında gerçekleştirilen nakliyeye ilişkin imalatların fiyat teklifi alınan firmalarca sürekli aynı tür ve miktarda girdiler kullanılarak rutin olarak gerçekleştirilen imalatlar niteliğinde olmadığı, söz konusu işler, idarece tanımlanan dokümanlar gözetilerek gerçekleştirilecek ihale konusu işe özgü imalatlar olduğu da dikkate alındığında, fiyat tekliflerindeki nakliye giderlerinin fiyat teklifinin alındığı kişilerin resmi defter ve muhasebe kayıtlarından çıkarılabilir nitelikte olmadığı, başka bir ifadeyle alınan fiyat tekliflerinde ilgili iş kalemlerinin hangi tür ve miktarda girdiler kullanılarak gerçekleştirileceği öngörülerek geleceğe yönelik fiyatlandırma yapıldığı, ayrıca yukarıda belirtilen pozlara ait aynı yerden alınan nakliye fiyat tekliflerinde ve nakliye formüllerinde malzeme temini aynı ocaklardan yapılırken farklı mesafelerin kullanılmış olmasının açıklamanın tutarsızlığını ortaya koyduğu,
g) Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan tekliflere ilişkin olarak açıklama yapılması istenilen sıralı iş kalemleri/grupları için sunulan analizlerdeki kar oranı ile beyan edilen kar oranının farklılık arz ettiği, açıklama yapılan kalemler dışındaki pozlara ilişkin teklif edilen bedelle söz konusu işin yapılmasının mümkün olmadığı,
h) Söz konusu isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesine aykırı olduğu, teklifler ve analizler üzerinde çarpım ve toplamlarda hesaplama hatasının bulunduğu,
ı) Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmaları gereken belgeleri eksik sundukları,
i) Söz konusu isteklilerin tekliflerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci ve 45.1.14’üncü maddesindeki hükümlere aykırılık teşkil ettiği, bunun yanında idare tarafından isteklilere verilen aşırı düşük teklif açıklama formatında mevzuata aykırı yönlerin olduğu, bazı pozlar için detaylı ve her bir girdinin ayrı ayrı gösterildiği bir açıklama talep edilmediği,
2) Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan ve teklif ekinde yer alan vekaletname, imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmediği, isteklilerin ortaklarına ait iş deneyim belgesi kullanması durumunda ortaklık durum belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu, ortaklık durum belgesinde yer alan bilgilerle ticaret sicilinde yer alan bilgilerin teyit edilmesi gerekirken bahse konu ihalede bu işlemin yapılmadığı,
3) Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş ve benzer işe uygun olmadığı, istenilen belge tutarının asgari belge tutarını karşılamadığı,
4) Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan teminat mektubu süresinin ihale konusu işin süresini kapsamadığı,
5) Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tüzel kişilikleri ile %51 hissesine sahip ortaklarının ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi borçları ile SGK borçlarının olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Rize-Merkez ve Güneysu İlçeleri Taşlıdere Vadisi Islahı 6 Kısım İnşaatı” olarak, işin miktarı ve türü “12.279 m Beton Duvar ve Korkuluk, 8.886 m Beton U Kanal Duvar ve Korkuluk, 267 m Izgaralı U Kanal, 635 m Merkez Duvar Yükseltme, 14 adet Betonarme Kemer Araç Köprüsü, 23 Adet Ahşap Kaplamalı Çelik Yaya Köprüsü, 5 Adet Tersip, 30 Adet Betonarme Menfez” olarak belirlenmiş olup, anılan Şartname’nin ekinde işin türü ve miktarı tablo halinde,
Şeklinde gösterilmiştir.
Yine İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. 33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenecektir. 35.1.1. A. Değerlendirme “fiyat”, “kalite nitelik” ve “teknik değer nitelik puanı” olmak üzere iki kısımda yapılacaktır. A.1.Fiyat puanı(FP)(65,00PUAN) Fiyat puanlaması 65,00 tam puan üzerinden yapılacaktır. Geçerli teklif veren istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı sahibi istekli 65,00 puan alacak olup, diğer isteklilere ait teklif puanları; FP = (Fmin / F) x 65 formülü ile hesaplanacaktır. Hesap sonucu bulunan FP (Fiyat Puanı) değeri virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır. Bu formülde; FP: İsteklinin fiyat puanı, Fmin: Geçerli teklifler içinden istekliler arasında teklif edilen en düşük teklif fiyatı, F: İsteklinin teklif ettiği fiyatı ifade eder. A.2. Kalite nitelik puanı (KNP) (35,00 PUAN) Geçerli teklif veren istekliler için yapılacak olan kalite nitelik puanlaması 35,00 tam puan üzerinden yapılacak olup puanlamada kullanılacak iş kalemleri tabloda gösterilmiştir. Puanlamada kullanılan her bir iş kalemi için isteklinin teklif ettiği fiyatın; isteklinin toplam teklif fiyatına olan oranı (Y) hesaplanacak ve bu orana göre tabloda belirtilen puanlar verilecektir.
A.3.1. Toplam puan (TP) Toplam puan, fiyat puanı ile kalite nitelik puanının toplamıdır. TP= FP + KNP B. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, toplam puanı en yüksek olan istekliye ait teklif bedelidir. Not: Toplam puan, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanacaktır. 35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; 35.2.1. Teklif fiyatı daha düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenecektir. 35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G. / 6. Md.) 35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması: 35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bunun yanında İdari Şartname’nin 19.1’inci maddesinde isteklilerin tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden verecekleri, ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacağı düzenlenmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…”hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında yapılacak işlemler” başlıklı 38’inci maddesinde “38.1. İdare, yaklaşık maliyetin hesaplanması sırasında her bir iş kalemi/grubunun yaklaşık maliyete oranını tespit edecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemleri/grupları tutarlarının büyükten küçüğe sıralandığı ve oranların kümülatif toplamının da gösterildiği “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” ile iş kalemleri/gruplarına ait ayrıntılı analizler ve analiz girdilerinin tutarları itibarıyla küçükten büyüğe sıralanmış halini gösteren “sıralı analiz girdileri tablosu” hazırlanarak yaklaşık maliyet hesap cetveli kapsamında ihale onay belgesine eklenecektir. Sıralı iş kalemleri/grupları listesi oluşturulurken, iş kalemleri/grupları tutarlarının yaklaşık maliyete oranları, en yakın dört ondalık basamaklı sayıya getirilecek biçimde yuvarlanacak ve bu oranların toplamının, yuvarlama nedeni ile 1 den farklı olması dikkate alınmayacaktır…” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde de “… 45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. 45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır. 45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir. Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir. Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir. Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir. Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz. 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir. İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir. … 45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında; a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir. Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir. 45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği, (Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir. 45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır. … İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur. İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir. 45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır. 45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir. 45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir. 45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. 45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini; a) Yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar, c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır. 45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir. 45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır. 45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir. 45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” İbaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” İbaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.) … 45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır. 45.1.13.11.(Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 35. Md.) Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve © bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. … 45.1.13.14. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. 45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 – 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması bulunmaktadır.
İnceleme konusu ihalede, sınır değerin altında teklif sunduğu tespit edilen geçerli teklif sahibi 8 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, söz konusu isteklilerden 6 isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, 21.08.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile açıklamaları uygun görülen ve en yüksek ilk iki puana sahip olan Par-San Yapı A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin sınır değerin üzerindeki ilk geçerli teklif olduğu,
İdarece teklifi aşırı düşük olarak değerlendirilen isteklilere 21.07.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen muhtelif sayılı yazılarda, sunulan teklifin aşırı düşük olduğu belirtilerek bu düşüklüğe neden olan maliyet bileşenleri ile ilgili açıklamaların, belgeleriyle birlikte 27.07.2017 tarihine kadar idareye verilmesi istenilmiş olup, söz konusu yazı ekinde üzerinde açıklama istenecek ve istenilmeyecek analiz girdilerinin belirtildiği analiz formatlarının verildiği görülmüştür.
Yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında hazırlanan sıralı iş kalemleri listesinde yaklaşık maliyetin %80’lik kısmına giren ve açıklama istenilen iş kalemleri olarak, DSİ//224-04 “Beton santralinde üretilen veya satın alınan ve beton pompasıyla basılan, C 20/25 basınç dayanım sınıfında beton dökülmesi (beton nakli dahil) (tekstürlü kalıp ve kalıp iskelesi dahil)”, DSİ//224-09 “Lama ve profil demirlerden korkuluk ve çeşitli demir işleri yapılması, yerine konulması ve boyanması” ve DSİ//224-01 “Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda her türlü sanat yapısı, duvar, tahkimat vb. imalatların sınai ve serbest kazılarının yapılması, kazının depo veya dolguya nakledilmesi, serilmesi, imalât veya inşaattan sonra kazı yerinde kalan boşlukların doldurulması” iş kalemlerinin belirlendiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli Par-San Yapı A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama yazısına, açıklama istenilen 3 adet iş kalemi, açıklama istenilmeyen iş kalemleri ile açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin kâr ve genel giderleri ayrı ayrı gösteren hesap cetveline, açıklama istenilen 3 adet iş kalemine ilişkin ayrıntılı analizlere, ekskavatör, motopomp ve demir doğrama atölyesinin 1 saatlik ücretlerine ilişkin alt analizlere, 16 adet analiz girdisine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlanmış rayiçlerinin poz numaraları da belirtilerek kullanıldığı listeye, EPDK tarafından yayımlanan 05.07.2017 tarihli günlük motorin fiyatının kullanıldığı motorin birim fiyat hesabına ve C20/25 hazır beton harcına ilişkin 1 adet fiyat teklifine yer verildiği,
Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, açıklama yazısına, açıklama istenilen 3 adet iş kalemi ile açıklama istenilmeyen iş kalemlerini ayrı ayrı gösteren teklif icmaline, maliyet, kâr ve genel giderleri ayrı ayrı gösteren hesap cetveline, açıklama istenilen 3 adet iş kalemine ilişkin ayrıntılı analizlere, ekskavatör, motopomp, demir doğrama atölyesi, iskele imalat atölyesi ve mobil beton pompasının 1 saatlik ücretlerine ilişkin alt analizlere, ilave belge gerektiği belirtilen teklifte kullanılan rayiçlere ilişkin tablolara, 7 adet analiz girdisine ilişkin Çevre ve Şehircilik Bakanlığının yayımlanmış rayiçlerinin poz numaraları da belirtilerek kullanıldığı listeye, açıklama istenilen nakliye alt analizlerine, açıklama istenilmeyen analiz girdileri listesine, lama, profil demir, plywood kalıp malzemesi, kontraplak ve C20/25 hazır beton harcına ilişkin 3 adet fiyat teklifine yer verildiği görülmüştür.
Bu kapsamda,
Başvuru sahibinin 1 (a)’da belirtilen iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında DSİ/224-01 poz numaralı “Her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda her türlü sanat yapısı, duvar, tahkimat vb. imalatların sınai ve serbest kazılarının yapılması, kazının depo veya dolguya nakledilmesi, serilmesi, imalât veya inşaattan sonra kazı yerinde kalan boşlukların doldurulması” iş kaleminin birim fiyat tarifinin “Projesine göre, DSİ Kazı ve Dolgu İşleri Teknik Şartnamesi’nin ilgili kısmındaki esaslar ve şartlar dâhilinde, her derinlikte, her cins ve klastaki zeminde kuruda veya suda her türlü sanat yapısı, duvar, tahkimat vb. imalatların sınai ve serbest kazılarının yapılması, kazının depo veya dolguya nakledilmesi, serilmesi, imalât veya inşaattan sonra kazı yerinde kalan boşlukların doldurulması. Birim fiyata dahil olan giderler: Her türlü, taşkın koruma yapısı ve (beton, betonarme ve her türlü kagir duvar, tahkimat, harçlı/harçsız pere tersip bendi, ıslah sekisi, brit, taban kuşağı mahmuz vb.) sanat yapısı (her tür menfez, köprü, istinat yapıları vb.) imalatlarının her derinlikteki temel kazıları, dolgu işlerinde, yamaçlardaki sıyırma kazıları, yüksek eğimli yamaçlardaki yarmalar da dahil olmak üzere patlatma veya kırıcı ile parçalama gerektiren veya gerektirmeyen her türlü zeminde ve her türlü kayada kazının her derinlik, her yükseklik ve her genişlikte yapılabilmesi için, her koşulda imalat yapılacak zemin üzerindeki ağaçların ve fundalıkların kesilmesi, bitkisel toprağın, köklerin yeniden sürmeyecek şekilde ayıklanması, artıklarının temizlenmesi ve çürüyebilen organik maddelerin ve daha alttaki gevşek kısımların sıyrılarak temizlenmesi, sökülen ağaçların Orman İdaresi’ne veya mal sahibine teslimine kadar muhafazası için istif yerinde yapılan her türlü işçilik, kazının kuruda yapılabilmesi için gerekiyorsa drenaj sağlanması, çıkan suyun boşaltılması, kazı sınırları dışında kalan zemini örselemeyecek şekilde İdare’ce kabul edilen yöntemle uygun lağım delikleri açılmak suretiyle, kayanın sertlik derecesine göre gereken miktarda dinamit ya da eşdeğeri olabilecek İdare’nin onaylayacağı bir türlü patlayıcı madde kullanılarak veya kullanılmayarak, güvenlik önlemleri alınarak bu zeminlerin kabartılması, mümkünse gerektiğinde kırıcılarla parçalanması, en uygun her çeşit ve kapasitedeki alet, ekipman ve iş makinaları temin edilerek kullanılması, her türlü kayanın sökülmesi, çıkan kazı malzemelerinin İdarece istenilmesi halinde, kullanılır/ kullanılamaz ya da kalın/ince malzeme şeklinde sınıflandırılması, inşaat alanından uzaklaştırılması amacıyla taşıtlara yüklenmesi, İdare’ce onaylanan depo veya dolgu (sedde oluşturulması dahil) alanına boşaltılması, boşaltım alanında istiflenmesi, üstünün tesviye edilerek düzeltilmesi, depo alanlarının tesviye edilmesi, bu amaçla kazı makinaları ile taşıma araçlarının uyumlu şekilde işletilmesi, projedeki kazı derinlik ve sınırlarına ulaşıldıktan sonra basınçlı hava ve su kullanılarak kazı yüzeyinin temizlenmesi, düzeltilmesi, tesviye edilmesi, beton döküm hattı, dolgu hattı gibi proje temeline yaklaşıldığında yapılacak bütün itinalı kazıların ve düzeltmelerin yapılması, yapının temelle olan temasında zayıflık yaratabilecek oluşumların kaldırılması, projede belirtilen eğim ve palye genişliklerine sahip her türlü kazı şevlerinde gereken düzeltme işlemlerinin yapılması ve kazılardan çıkan malzemenin dolguya elverişli olan kısımları ile 2500 metre içerisindeki temel boşluklarının ve duvar arkası boşluklarının doldurulması, çalışma yapılan alanlarda dere yatağının tanzim edilmesi, dolgu ve tanzim işlemlerinden sonra kalan malzemenin İdarece gösterilecek alanlara nakledilmesi, tüm bu işler için gereken her türlü işçilik, malzeme, donanım, ekipman, iş makinaları, enerji, su vs. gibi giderler ve şantiye mobilizasyonu, iş zorlukları, randıman düşüklükleri ile yüklenici karı ve genel giderleri müteahhit karı, sigorta ve genel giderleri. Ölçü: Kazılmış malzemenin, kazılmadan önce ve projesinde veya İdarece verilecek talimata göre yapılan, kazıdan sonra yapılan ölçülere ve alanları ortalaması metodu ile hesap edilen metreküp cinsinden hacmidir. NOTLAR: 1-Yüklenici temel tabanını İdarece direktif verilmediği halde tespit edilen kotun altına indirmiş ise; fazla kazılan hacmi İdarenin uygun göreceği bir malzeme ve dozajdaki bir betonla dolduracak ve fazla kazı ile doldurma işleri ve malzemesi için hiçbir bedel ödenmeyecektir. 2-Geçici olarak dere yatağında bırakılmasına izin verilen temel kazısı malzemesi veya yüklenicinin temel işleri ile ilgili olarak yaptığı malzeme yığınları (Batardo, şedde vb.) da inşaat bitmeden kaldırılmış olacaktır. 3-Hiçbir hal ve şartta derinlik zammı uygulanmaz. Derinlik zammı birim fiyata dâhildir. 4-Bu birim fiyata su zammı, şantiye bünyesindeki taşıma, sulama ve sıkıştırma bedelleri dâhildir. 5-Projenin uygulanacağı zemin yüklenici tarafından incelenerek uygun bedel teklif edilecektir. Teklif edilen bedele her türlü zemin için patlayıcılı ve/veya patlayıcısız kazılar da dâhil olmak üzere yıkma, sökme, beton ve betonarme kırılması, moloz yıkımı gibi işlemleri de kapsamakta ve bu poz numarası altında mütalaa edilmektedir. Çalışma şartlarına göre, kazılar gerektiğinde makine ile gerektiğinde ise el ile yapılacaktır. 6-İnşaat sahasına dışarıdan getirilecek her türlü dolgu malzemesi ile kazı fazlası malzemenin 2500 m mesafeye kadar olan nakli birim fiyata dahildir. Dolgu malzemesi veya kazı fazlası malzemenin 2500 m mesafe üzerinde nakledilmesi halinde bu (2500 m) mesafe nakliye mesafesinden düşülür. 7-İnşaatın kuruda yapılabilmesi için derivasyon kazıları ve motopomp kullanılması birim fiyata dahil olup ayrıca ödeme yapılmaz. ÖDEME: Birim fiyat teklif cetvelindeki teklif birim fiyat ile ödeme yapılır.” şeklinde yapıldığı,
DSİ/224-01 poz numaralı iş kaleminin analizi içerisinde 07.006/KN poz numaralı “malzeme nakli”nin açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlendiği, açıklama istenilen diğer iş kalemleri içerisinde yer alan analiz girdilerinde başkaca açıklama istenilen nakliyeye ilişkin analiz girdisinin bulunmadığı, bunun yanında idarece isteklilere gönderilen açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin analiz formatlarında nakliye formülünün de yer almadığı görülmüştür.
Bununla birlikte, idarenin DSİ/224-01 numaralı iş kalemine ilişkin yaklaşık maliyet hesabında yer alan birim fiyat analizinde 07.006/KN numaralı pozun kârsız birim fiyatının 2,84 TL olduğu, 1 m3 malzemenin nakliye mesafesinin 1.220 m olarak belirlendiği, Par-San Yapı A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu analiz girdisi için öngörülen bedelin karsız birim fiyatının 3,33 TL olduğu, nakliye mesafesinin ise birim fiyat tarifinde belirtilen 2500 m olarak öngörüldüğü, Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında bahse konu analiz girdisi için öngörülen bedelin karsız birim fiyatının 4,11 TL olduğu, nakliye mesafesinin ise birim fiyat tarifinde belirtilen mesafeden daha yüksek olarak 3.000 m alındığı, idarece söz konusu iş kalemine ilişkin düzenlenen ve isteklilere verilen analizde nakliye formülünün yer almadığı ve açıklamada bulunan her iki isteklinin de bir nakliye formülü kullanmak suretiyle açıklama yaptıkları dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin, işin yapımında kullanılacak olan malzemelerin şartnameye uygun yerden temin edilmesi ve İdari ve Teknik Şartname’de öngörülen özelliklerde malzeme olması gerekirken Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından şartnamedeki değerleri sağlamayan farklı yerlerden malzeme temin edilmesinin öngörüldüğüne ilişkin iddiasının incelenmesi neticesinde, söz konusu istekliler tarafından analizlerde kullanılan malzemelerin poz numaralarının belirtildiği, Par-San Yapı A.Ş. tarafından 04.042/04 poz numaralı “C 20/25 beton harcı (nakliye ve pompaj bedeli dahil)” analiz girdisi için fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat teklifinde anılan malzemenin TS-EN 206-1 standardında olduğunun ve her şey dahil fiyat alındığının belirtildiği, bunun yanında söz konusu fiyat teklifinde teklife konu malzemenin Türk standartlarına ve şartnamede belirtilen teknik özellik ve şartlara uygun olarak teslim edileceğinin de ayrıca belirtildiği, Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 04.255 poz numaralı lama, 04.256 poz numaralı profil demir, 04.168/B3 poz numaralı plywood kalıp malzemesi, 04.168/C poz numaralı plywood kalıp malzemesi kesitli ahşap kiriş, 04.167 poz numaralı kontraplak ve 04.042/04 poz numaralı “C 20/25 beton harcı analiz girdileri için 3 adet fiyat teklifi alındığı, söz konusu fiyat tekliflerinde anılan malzemelerin standardının ayrı ayrı belirtildiği, bunun yanında söz konusu fiyat tekliflerinde ilgili pozların şartnamede yer alan bilgilere göre proforma faturalarının düzenlendiğinin belirtildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1 (b)’de belirtilen iddiasına ilişkin olarak:
Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında idarece analiz formatlarında verilen analiz girdi miktarlarında oynama yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde aşırı düşük tekliflerin tespiti, sorgulaması ve değerlendirilmesinin nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemede kar ve genel giderler önemli bir teklif bileşeni olarak değerlendirilmediğinden sorgulamaya tabi tutulacak giderler arasında belirtilmemiştir. Bu nedenle, söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması ve/veya öngörülen bedelin değerlendirilmesi yapılamayacağından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1 (c)’de belirtilen iddiasına ilişkin olarak:
Par-San Yapı A.Ş. tarafından 04.042/04 poz numaralı “C 20/25 beton harcı (nakliye ve pompaj bedeli dahil)” analiz girdisi için alınan fiyat teklifinin 25.07.2017 tarihli olduğu, bu itibarla söz konusu teklifin ihale tarihinden sonra alındığı, teklifte birim fiyatın 120 gün geçerli olduğunun belirtildiği, bunun yanında fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25/07/2017) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazılarak SMMM tarafından imzalandığı, yukarıda aktarılan Tebliğin 45.1.13.1’inci maddesi uyarınca teklife konu mal için düzenlenen satış tutarı tespit tutanağının idare veya Kurum tarafından istenilmesinin zorunlu olmadığı, meslek mensubunun fiyat teklifi üzerindeki beyandan ve Ek-O.6 tutanağındaki bilgilerden sorumlu olduğu, bu bağlamda bahse konu ihalede söz konusu tutanağın sorgulamaya tabi tutulan istekli tarafından açıklama ekinde sunulmadığı, idarece söz konusu tutanakların ilgili meslek mensubundan istenilmesine gerek duyulmadığı ve başvuru sahibi tarafından idareye ve kuruma yapılan şikayet başvurusunda söz konusu iddialarını tevsik edici somut bir belge sunulmadığı da dikkate alındığında, idarece söz konusu tutanakların istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasında anılan Tebliğ hükümlerine bir aykırılık bulunmadığı, bunun yanında analizlerdeki birimler ile fiyat teklifindeki birimin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan istekli tarafından mazot dışında açıklama istenilen diğer analiz girdilerinin tamamının 2017 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları ile açıklandığı, anılan istekli tarafından açıklamasında mazot girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından yayımlanan fiyatların esas alındığı, açıklama kapsamında motorinin litre fiyatı kg fiyatına çevrilerek analizlerde kg fiyatının kullanıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 04.255 poz numaralı lama, 04.256 poz numaralı profil demir, 04.168/B3 poz numaralı plywood kalıp malzemesi, 04.168/C poz numaralı plywood kalıp malzemesi kesitli ahşap kiriş, 04.167 poz numaralı kontraplak ve 04.042/04 poz numaralı “C 20/25 beton harcı analiz girdileri için alınan 3 adet fiyat teklifinin 25.07.2017 tarihli olduğu, bu itibarla söz konusu teklifin ihale tarihinden sonra alındığı, bunun yanında fiyat teklifi üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (25/07/2017) tarih ve (01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim” ibaresinin yazılarak SMMM tarafından imzalandığı, yukarıda ye alan Par-San Yapı A.Ş. için belirtilen gerekçelerle idarece söz konusu tutanakların istenilmeden ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, bunun yanında analizlerdeki birimler ile fiyat teklifindeki birimin birbiriyle uyumlu olduğu, anılan istekli tarafından mazot dahil açıklama istenilen diğer analiz girdilerinin tamamının 2017 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatları ile açıklandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1 (d)’de belirtilen iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.2’nci maddesinde “Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.” Açıklaması, aynı Tebliğ’in 45.1.9’uncu maddesinde “İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.” açıklaması yer almaktadır.
Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklama istenilen iş kalemlerine ilişkin yapılan analiz ve alt analizlerde işçilik fiyatlarının ihale tarihi itibarıyla yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı, adı geçen istekliler tarafından açıklama istenilen pozlara ilişkin olarak yapılan analizlerin idarenin analizleriyle uyumlu olduğu, alt analizlerin ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış analizlerle uyumlu olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1 (e)’de belirtilen iddiasına ilişkin olarak:
Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan alt analizlerde kullanılan makine ekipman bedelinin tevsikinin isteklilerin kendi araç parkında bulunan araçların amortisman defterindeki bedel esas alınarak yapılmadığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 2017 yılı birim fiyatlarının kullanılarak yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1 (f)’de belirtilen iddiasına ilişkin olarak:
İdarece sadece DSİ/224-01 numaralı iş kalemin analiz girdisi içerinde 07.006/KN poz numaralı “malzeme nakli” açıklama istenilecek analiz girdisi olarak belirlendiği, açıklama istenilen diğer iş kalemleri içerisinde yer alan analiz girdilerinde başka açıklama istenilen nakliyeye ilişkin analiz girdisinin bulunmadığı anlaşılmış olup, 07.006/KN poz numaralı “malzeme nakline” ilişkin değerlendirme raporun 1 (b) maddesinde yapılmıştır.
Bununla birlikte, yukarıda belirtildiği gibi açıklama istenilen diğer iş kalemleri içerisinde yer alan analiz girdileri içerisinde başka açıklama istenilen nakliyeye ilişkin analiz girdisi bulunmadığından açıklamada bulunan istekliler tarafından açıklama istenilmeyen nakliye analiz girdisine ilişkin bir bedel öngörülmekle birlikte bu bedelin tevsiki için bir belgelendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, bu itibarla söz konusu istekliler tarafından açıklama istenilmeyen nakliye analiz girdisi için fiyat teklifi sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1 (g)’de belirtilen iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.2.1’inci maddesinde “ İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir. Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan Tebliğ’in 45’inci maddesinde aşırı düşük tekliflerin tespiti, sorgulaması ve değerlendirilmesinin nasıl yapılacağı düzenlenmiş olup söz konusu düzenlemede açıklama istenilmeyen iş kalemleri önemli bir teklif bileşeni olarak değerlendirilmediğinden sorgulamaya tabi tutulacak giderler arasında belirtilmemiş ve bu kalemlere ilişkin sorgulama yapılmayacağı açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle, söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin öngörülen bedelle söz konusu işin yapılmasının mümkün olup olmadığına ilişkin bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, bunun yanında Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan hesap cetvellerinde belirtilen kar oranı ile açıklama istenilen iş kalemlerinin analizinde belirtilen kar oranları arasında uyumsuzluk bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin şikayetinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 1 (h) (ı) ve (i)’de belirtilen iddialarına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 1 (h)’de belirtilen iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan teklifler ile analizler üzerinde çarpım ve toplamlarda hesaplama hatasının bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir. Öte yandan, başvuru sahibinin 1 (ı) ve (i)’de iddia ettiği somut hususlara ilişkin inceleme yukarıda yapılmıştır. Bunun yanında, başvuru sahibinin yine 1 (i)’de belirtilen aşırı düşük teklif sorgulama formatına ilişkin iddiasının, isteklilerce en temel girdiler baz alınarak açıklama sunulduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca yayımlanmış analizler de kullanılarak alt analizlere açıklama ekinde yer verildiği dikkate alındığında, yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Par-San Yapı A.Ş.nin teklif mektubu ve ekinin Hasan İslamoğlu tarafından imzalandığı, anılan isteklinin teklif dosyasında yapılan incelemede Hasan İslamoğlu’nun 25.05.2016-18.05.2019 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı olarak anılan şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunun noter onaylı imza sirküleri ve söz konusu imza sirkülerinin müstenidatı olarak Trabzon Ticaret Sicili Müdürlüğü Ticaret Sicil Tasdiknamesinden anlaşıldığı, söz konusu belgelerde yer alan imzalar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, bu bağlamda başvuru sahibinin Par-San Yapı A.Ş. tarafından sunulan ve teklif ekinde yer alan imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmediği iddiasının yerinde olmadığı,
Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklif mektubu ve ekinin Serkan Ayaz ile Mustafa Aksu tarafından imzalandığı, anılan isteklinin teklif dosyasında sunulan imza sirküleri, Ticaret Sicili Gazeteleri ile vekaletnameler üzerinde yapılan incelemede, Serkan Ayaz’ın 28.08.2018 günü mesai bitimine kadar Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.yi yönetim kurulu başkanı olarak temsil ve ilzama yetkili olduğu, Mustafa Aksu’nun da Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş.yi vekaleten temsil ve ilzama yetkili olduğu, söz konusu belgelerde yer alan imzalar arasında uyumsuzluk bulunmadığı, bu bağlamda başvuru sahibinin Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan ve teklif ekinde yer alan imza sirküleri ve imzaların geçerliliğinin teyit edilmediği iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrasında “(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. İhaleye katılan tüzel kişinin, ilgili İhale Uygulama Yönetmeliğine göre ortağına ait iş deneyimini gösteren belgeyi sunması halinde, bu belgeyle birlikte ortaklık durum belgesinin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. 11.2. Ortaklık durum belgesinin kimin tarafından düzenleneceği ve hangi durumlarda aday veya isteklilerce sunulmasının zorunlu olduğu hususlarına İhale Uygulama Yönetmeliklerinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı maddesinde yer verilmiştir. Sunulacak belgenin İhale Uygulama Yönetmeliklerinin ekinde yer alan ilgili standart forma uygun şekilde ve ihalenin ilk ilan veya ihaleye davet tarihinden sonra SM, YMM, SMMM ya da ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları tarafından düzenlenmiş olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklif kapsamında sunmaları gerekir: … h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge. …” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yeterlik kriteri olarak istekli tarafından teklif edilen bedelin %80’inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması istenilmiştir.
Anılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca ihaleye katılan tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulması durumunda tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağının ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmiş olan ortaklık durum belgesinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu, anılan mevzuat hükümlerinde bu hususun tevsikinin nasıl yapılacağı belirtildiğinden istekliler tarafından ayrıca ortaklık durumunun teyidine veya tevsikine yönelik başka belge sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda, ihale üzerinde bırakılan Par-San Yapı A.Ş. tarafından adı geçen istekli adına, Manisa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, söz konusu istekli tarafından tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi sunulmadığından ortaklık durum belgesi sunulmasına da gerek bulunmadığı, Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş tarafından söz konusu tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip Kanalet İnş. Elektrik Ür. San. ve Tic. A.Ş. adına Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge ekinde ilk ilan veya davet tarihinden sonra 13.06.2017 tarihinde düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak ortaklık şartının korunduğunu gösteren serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmiş olan ortaklık durum belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin aktarılan mevzuat hükümlerine uygun olduğu, özel ortak Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ise anılan tüzel kişilik adına Karaköprü Belediye Başkanlığı tarafından EKAP üzerinden düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belge ekinde ortaklık durum belgesinin sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, … işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur. (3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir. (4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir. 5) İş deneyim belge tutarlarının; a) Kanunun 19 uncu maddesi ile 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ve yaklaşık maliyeti eşik değerin; 1) İki katına kadar olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 100’ünden fazla, 2) İki katı ile bu değerin üzerinde olan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 50’sinden az ve % 80’inden fazla, olmamak üzere idarece belirlenecek orandan az olmaması yeterlik kriteri olarak aranır. … (6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. (7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz. … (9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya (Ek ibare:12/06/2015-29384 R.G./1. md.) serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. … (12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında dikkate alınır.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir: a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. (2) Mülga (3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen, d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan, işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. 7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır. 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler. 7.5.5. Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bahse konu ihalenin adı “Rize-Merkez ve Güneysu İlçeleri Taşlıdere Vadisi Islahı 6. Kısım İnşaatı” işi olup İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 27.04.2016 Tarih ve 29696 Sayılı Yapım İşlerinde benzer iş grupları tebliğinin eki olan yapım işlerinde benzer iş grupları listesinde yer alan yer alan (A) IX. Grup: Su Yapıları 7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi”nde (A) Grubu Alt Yapı İşleri kapsamında; “VIII. GRUP: BARAJLAR 1-Dolgu barajlar 2-Beton barajlar 3-Kemer barajlar 4-Göletler IX. GRUP: SU YAPILARI 1-A-VIII. Grup işler 2-Sulama ve drenaj tesisleri 3-Regülatörler, bentler, rezervuarlar 4-Akarsu düzenleme işleri 5-Nehir ıslahı işleri 6-Taşkın koruma tesisleri 7-Sel kapanları … XVI. GRUP: ENDÜSTRİYEL TESİS İNŞAATLARI 1-Her türlü entegre ve komple endüstriyel tesis ve fabrikalar 2-Petrol ve gaz üretim tesis ve platformları 3-Petrol rafineri ve terminalleri 4-Gaz terminalleri 5-Atık bertaraf etme tesisleri 6-Atık işleme tesisleri 7-Bacagazı arıtma tesisleri” olarak yer almaktadır.
Bahse konu ihalede, istekliler tarafından teklif edilen bedelin % 80’inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekmektedir.
Par-San Yapı A.Ş. tarafından anılan istekli adına Manisa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından EKAP üzerinden düzenlenen 24.05.2017 tarihli alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Manisa Büyükşehir Belediyesi Uzunburun Katı Atık Bertaraf Tesisi Yapım İşi” olarak, işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “- Katı atık ve düzenli depolama tesisi …, – Lot-1 ve Lot-2 yapılması (Barajlar, seridöprileri ile) – Prefabrik tesis binası, – Katı atık ayrıştırma tesisi, -Sızıntı suyu arıtma tesisi yapılması (Ekli liste)” şeklinde, esas işin sözleşme tarihinin 14.08.2015, esas işin ilk sözleşme bedelinin 84.990.000,00 TL, esas işin toplam sözleşme bedelinin 93.450.527,82 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin tarihinin 09.09.2015, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin bedelinin 44.000.000,00 TL, alt yüklenici tarafından yapılan işin ve esas işin kısmi kabul tarihinin 24.02.2017 ve belge tutarının da 44.000.000,00 TL olarak belirtildiği, anılan belge ekinde “İşin Özellikleri ve Kapsamı” tablosu ile “Manisa Katı Atık Bertaraf ve Düzenli Depolama Tesisleri” başlıklı, iş kalemlerinin tutarlarının icmalini gösteren belgenin de sunulduğu görülmüştür.
Bu çerçevede yapılan inceleme kapsamında, belgeyi düzenleyen Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığından 01.11.2017 tarih ve E.2017/26175 sayılı yazımızla “Kurumumuza yapılan bir şikâyet başvurusuna ilişkin olarak yapılan inceleme kapsamında, 2015/28538 İKN’li“Manisa Büyükşehir Belediyesi Uzunburun Katı Atık Bertaraf Tesisi Yapım İşi”ne ait olarak tarafınızca 24.05.2017 tarih ve 2015/28538-1235664-5-3-3477 sayı ile Par-San Yapı A.Ş. adına düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesine, 23.03.2017 tarih ve 2015/28538-1235664-2-1-1598 sayı ile Bulak Yapı İnş. Pro. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesine ve 27.04.2017 tarih ve 2015/28538- 1235664-3-1 sayı ile Öz- Aras Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlenen iş bitirme belgesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur: 1) Öz- Aras Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı adına düzenlenen söz konusu iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas teşkil eden mevzuatın aradığı tüm belgeler (son ve kesin akkediş raporu, yapılan işler listesi v.b.) 2) Par-San Yapı A.Ş. adına düzenlenen söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas teşkil eden mevzuatın aradığı tüm bilgi ve belgeler (son ve kesin akkediş raporu, yapılan işler listesi, alt yüklenici ile yüklenici arasında ve alt yüklenicilerin kendi aralarında yaptıkları sözleşme, hangi alt yüklenicinin, hangi işin, ne kadarlık tutarını yaptığını tevsik eden belgeler v.b.) 3) Bulak Yapı İnş. Pro. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenmesine esas teşkil eden mevzuatın aradığı tüm bilgi ve belgeler (son ve kesin akkediş raporu, yapılan işler listesi, alt yüklenici ile yüklenici arasında ve alt yüklenicilerin kendi aralarında yaptıkları sözleşme, hangi alt yüklenicinin, hangi işin, ne kadarlık tutarını yaptığını tevsik eden belgeler v.b.) 4) Par-San Yapı A.Ş. ve Bulak Yapı İnş. Pro. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesi ekinde yer alan ve A.VIII grubu işler listesi kapsamında; Lot-1 Hazırlanması-Çevre yollar (36.474.504,00 TL), Lot-2 Hazırlanması-Membran kompost alanı (9.884.072,00 TL) ve Kuşaklama kanalı (18.656,00 TL) (Toplam bedelleri: 46.377.232,00 TL) iş kalemlerinin olduğunu, A.XI grubu işler kapsamında da Ayrıştırma tesisi, Garaj ve atölye binası, Fosseptik, Ara örtü depolama sahası, Mekanik tesisat ve Elektrik tesisatı (Toplam bedelleri: 41.622.768,00 TL) olduğunu gösteren belgenin tarafınızca düzenlenip düzenlenmediği, söz konusu belge tarafınızca düzenlenmişse hangi isteklinin söz konusu iş kalemlerinin ne kadarlık kısmını gerçekleştirdikleri (özellikle A.VIII grubu işler listesi kapsamında olduğu belirtilen 3 adet iş kaleminin adı geçen alt yükleniciler tarafından birlikte mi yapıldıkları, birlikte yapılmışlarsa söz konusu iş kalemlerinin ne kadarlık kısmının hangi alt yüklenici tarafından yapıldığı, yoksa A.VIII grubu işler listesi kapsamında olduğu belirtilen 3 adet iş kaleminin tek bir alt yüklenici tarafından mı yapıldığı, tek bir alt yüklenici tarafından yapılmışsa bu alt yüklenicinin hangisi olduğu), 5) Genel olarak asıl iş olan “Manisa Büyükşehir Belediyesi Uzunburun Katı Atık Bertaraf Tesisi Yapım İşi”nin A.IX grubu işler kapsamında olan iş kalemlerinin hangileri olduğu, söz konusu iş kalemlerinin adına iş deneyim belgesi düzenlenen hangi tüzel kişi tarafından gerçekleştirildiği ve bedelleri.” hususlarına ilişkin olarak bilgi ve belge istenilmiştir.
Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 17.11.2017 tarihli ve E.78347 sayılı cevabi yazıda özetle, 1, 2 ve 3’üncü madde kapsamında istenilen belgelerin Ek-1 ve Ek-2 dosyalarında gönderildiği, 4’üncü maddeye ilişkin olarak idarelerince düzenlenip düzenlenmediği sorulan belgelerde yer aldığı belirtilen iş kısımlarının isimleri ve tutarlarının arşiv belgeleriyle uyumlu olmadığı, sehven yazıldığı, Par-San Yapı A.Ş.nin iş bitirme belgesi ekinde yer alan A.XI Alt yapı işleri başlığının üst yapı (bina işleri) olarak düzeltilip onaylı olarak eke ilave edildiği, sözleşmenin yürütümü sürecinde alt yüklenici pozisyonunda olan ve alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenledikleri Par-San Yapı A.Ş.nin, Bulak Yapı İnş. Pro. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile kurduğu %50-%50 paylı ortaklık marifetiyle işi gerçekleştirdiği ve her iki şirkette iş deneyim belgesinin toplam değer üzerinden eşit olarak değerlendirildiği, 5’inci maddeye ilişkin olarak idarelerince yaptırılan “Manisa Büyükşehir Belediyesi Uzunburun Katı Atık Bertaraf Tesisi Yapım İşi”nde yapım işlerinde benzer iş grupları tebliği dikkate alınarak değerlendirilmesi düşünülen iş kısımlarının, tutarı 36.474.504,00 TL olan Lot-1 Hazırlanması-Çevre yolları, tutarı 9.884.072,00 TL olan Lot-2 Hazırlanması-Membran kompost alanı ve tutarı 18.656,00 TL olan kuşaklama kanalı olduğu ve söz konusu iş kısımlarının toplam tutarının 46.377.232,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, inceleme konusu ihalede, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin (A) IX. Grup: Su Yapıları olarak belirlendiğinden, değerlendirmenin söz konusu benzer iş tanımıyla sınırlı olarak yapılması gerektiği, bu itibarla Par-San Yapı A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu “Manisa Büyükşehir Belediyesi Uzunburun Katı Atık Bertaraf Tesisi Yapım İşi”nin XVI. Grup: Endüstriyel Tesis İnşaatları kapsamında yer aldığı, bu itibarla adı geçen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, keza Manisa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda, belge ekinde yer alan iş grupları icmal tablosunda yer alan benzer iş kapsamında değerlendirilebilecek iş gruplarının toplam tutarının da söz konusu istekli tarafından benzer iş deneyim tutarı olarak karşılanması gereken teklif edilen bedelin %80’ini karşılamadığı anlaşıldığından, bu gerekçe ile Par-San Yapı A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının %51 hisseye sahip pilot ortağı Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ortak girişim teklif dosyasında, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 26.09.2016 tarihinde, EKAP üzerinden düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Gölemezli Sarayköy Sulaması 3. Kısım İnşaatı”, yüklenicinin ticaret unvanının “Kanalet İnş. Elekt. Ür. San. ve Tic A.Ş.-Kızılkaplan İnş. Turz. Ltd. Şti. İş Ortaklığı”, sözleşme tarihinin 17.12.1993, sözleşme devir tarihinin 13.06.2003, işin geçici kabul tarihinin 07.11.2011 ve belge tutarının 654.590,06 TL olarak belirtildiği, Kanalet İnş. Elekt. Ür. San. ve Tic A.Ş.nin anılan pilot ortakta %51 oranında hisseye sahip olduğu, söz konusu belgenin açıklamalar kısmında Kanalet İnş. Elekt. Ür. San. ve Tic A.Ş.nin hissesine düşen belge tutarının 557.625,10 TL olarak hesaplandığı, belirtilen tutarın güncelleştirilmesiyle elde edilen tutarın, ortak girişim tarafından ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarı olan 26.540.200,00 TL’nin tamamını karşıladığı,
Diğer taraftan, Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının %49 hisseye sahip özel ortağı Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. Tic. A.Ş. tarafından ortak girişim teklif dosyasında Karaköprü Belediye Başkanlığı tarafından, 01.03.2017 tarihinde düzenlenen iş sahibinin Limak Çimento San. ve Tic. A.Ş., işin adının “Hammadde istihraç, yükleme, nakliye ve tahliye”, sözleşme tarihinin 01.05.2011, işin geçici kabul tarihinin 30.04.2014 ve belge tutarının 27.880.879,80 TL olarak belirlendiği iş bitirme belgesinin sunulduğu, pilot ortak tarafından sunulan iş deneyim belge tutarı, ortak girişimin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının tamamını karşıladığından, belirtilen tutarın güncelleştirilmemiş halinin dahi, benzer işe ait olmayan belgenin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının % 40’ı olan 10.616.080,00 TL’nin altında olmadığı, bu itibarla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları uygun görülmemiştir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır. 26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. 26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 10.01.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. 26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Bu kapsamda yapılan inceleme sonucunda, Par-San Yapı A.Ş. tarafından 14.06.2017 tarihli, standart forma uygun olarak sunulan geçici teminat mektubunun süresinin 30.03.2018 olarak belirlendiği, Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan 14.06.2017 tarihli, standart forma uygun olarak sunulan geçici teminat mektubunun süresinin de 20.01.2018 olarak belirlendiği görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır: … c) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan. d) Türkiye’nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan. … Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir. Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun maddesi hükmü uyarınca ihaleye teklif vermek için isteklilerin bu Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (c), (g) ve (i) bentlerinde durumlarda olmamaları gerekmekte olup, söz konusu durumda olmadıklarının tevsikine ilişkin belge sunmaları yerine bu durumda olmadıklarına ilişkin taahhütte bulunmaları yeterli olmaktadır. Bununla birlikte anılan Kanun maddesi uyarınca gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilecektir.
Bu doğrultuda İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif mektubunun 2’nci maddesinde “2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (c), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri İdarenize derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (c) ve (g) bentlerinde belirtilen durumda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz…” ibaresi eklenmiştir. Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklif mektuplarında da bahse konu ibare yer almaktadır.
İsteklilerin Kanun’un 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentlerinde olmadıklarına ilişkin bir belge sunmalarına gerek bulunmamakta olup, bu durumda olmadıklarına ilişkin birim fiyat teklif mektubunda yer alan yukarıdaki beyanın teklif mektubunda yer alması yeterli bulunmaktadır. Nitekim İhale İlanı’nın 4’üncü maddesinde, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin neler olduğu tek tek belirtilmiş olup söz konusu belgeler arasında isteklilerin %51 hissesine sahip ortağının ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ve SGK borcu olmadığına ilişkin bir belge sunmasına gerek bulunmamaktadır.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan Par-San Yapı A.Ş. ile Serfen İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Aktay İnş. Nak. Elek. Pet. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının tüzel kişilikleri ile %51 hissesine sahip ortaklarının ihale tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi borçları ile SGK borçlarının olduğuna yönelik iddiasına ilişkin olarak, söz konusu belgelerin içeriğinin, anılan Kanun, ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdareye sunulan aşamada anlaşılacağı ve idarece bu hususa ilişkin anılan mevzuat hükümleri uyarınca işlem tesis edileceği, bu aşamada ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tesis edilecek bir işlem bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
1) Orkay İnş. Haf. Mad. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından teklif dosyasında, anılan tüzel kişiliğin yarısından fazlasına sahip olan Kadir Yamiç adına düzenlenen, 30.09.2010 tarihli iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Çarşıbaşı-Trabzon-Araklı (Trabzon-Maçka) Yolu”, uygulanan yapı tekniğinin “Tesviye, alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım, tahkimat, köprü, altgeçit, tünel, sanat yapıları vs. işi” olarak belirlendiği dikkate alındığında, adı geçen belgenin, inceleme konusu ihalede A.IX Grup: Su Yapıları olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
2) İdarece teklifi geçerli olarak değerlendirilen Agne Yapı A.Ş.- Şen-Gök Keleşoğlu İnş. Taah. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Agne Yapı A.Ş. tarafından ortak girişim teklif dosyasında, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından, anılan tüzel kişiliğin yarısından fazlasına sahip olan Savaş Bal adına düzenlenen, 28.03.2016 tarihli iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin adının “Yakakent-Gerze (Gerze Geçişi Dahil) Km: 86+500-125+000 arası”, uygulanan yapı tekniğinin “Yol Yapım İşi ‘toprak tesviye işleri, sanat yapıları, alttemel, plentmiks temel, bitümlü sıcak karışım, köprü (Muhtelif öngerilmeli ve 623,5 m uzunluğunda çelik), tünel ve ikincil işler vs.’ yapım işleri” olarak belirlendiği dikkate alındığında, anılan pilot ortak tarafından sunulan söz konusu belgenin, inceleme konusu ihalede A.IX Grup: Su Yapıları olarak belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
3) İdarece teklifi geçerli olarak değerlendirilen Bulak Yapı İnş. Pro. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında, anılan istekli adına, Manisa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından, “Manisa Büyükşehir Belediyesi Uzunburun Katı Atık Bertaraf Tesisi Yapım İşi”ne ilişkin olarak, EKAP üzerinden düzenlenen, 23.03.2017 tarihli alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin, belgeye konu işte alt yüklenici olarak Par-San Yapı A.Ş. ile yapılan ortaklık sonucunda alındığı, Par-San Yapı A.Ş. için yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, Bulak Yapı İnş. Pro. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu “Manisa Büyükşehir Belediyesi Uzunburun Katı Atık Bertaraf Tesisi Yapım İşi”nin XVI. Grup: Endüstriyel Tesis İnşaatları kapsamında yer aldığından adı geçen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu gerekçe ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
4) İdarece teklifi geçerli olarak değerlendirilen Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyasında, Öz Aras Grup İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.-Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı adına, Manisa Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından, “Manisa Büyükşehir Belediyesi Uzunburun Katı Atık Bertaraf Tesisi Yapım İşi”ne ilişkin olarak, EKAP üzerinden düzenlenen, 27.04.2017 tarihli yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin ortaklık oranının %50, belge tutarının da 93.450.511,16 TL olarak gösterildiği, Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş. tarafından belirtilen belgenin yukarıda detayları incelenen “Manisa Büyükşehir Belediyesi Uzunburun Katı Atık Bertaraf Tesisi Yapım İşi”nin asıl yüklenicisinin %50 hisseye sahip iş ortağı sıfatıyla alındığı, Par-San Yapı A.Ş. için yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu “Manisa Büyükşehir Belediyesi Uzunburun Katı Atık Bertaraf Tesisi Yapım İşi”nin XVI. Grup: Endüstriyel Tesis İnşaatları kapsamında yer aldığından adı geçen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, bu gerekçe ile söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Par-San Yapı A.Ş., Orkay İnş. Haf. Mad. Tic. Ltd. Şti., Agne Yapı A.Ş.- Şen-Gök Keleşoğlu İnş. Taah. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Bulak Yapı İnş. Pro. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Birtam İnş. Taah. Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. |