BAŞVURU SAHİBİ:

Anko Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/1064676 İhale Kayıt Numaralı “Atakent-1 Jandarma Lojmanlarına Mantolama Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı Yatırım İzleme Müdürlüğü tarafından 25.10.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Atakent-1 Jandarma Lojmanlarına Mantolama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Anko Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.11.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.11.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.11.2023 tarih ve 117789 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1294 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Sonra 01.11.2023 tarihinde saat 19:39’da gönderilen “E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda ise ihale saatinden sonra geçici teminatın yatırıldığından tekliflerinin uygun olmadığının belirtildiği, internet bankacılığına ilişkin eft makbuzunun nakit olarak yatırılan geçici teminata ilişkin bilgiler olduğu, bu nedenle EKAP veya diğer kamu kurum ve kurulukları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan belgeler kapsamında olduğundan idarece söz konusu belgenin tevsik edici belgeler kapsamına alınarak kendilerinden talep edilmesi gerektiği, bu kapsamda idareye sunacakları dekonttan geçici teminatın ihale saatinden önce gönderilmiş olduğunun görülmüş olacağı, ancak söz konusu işlemin yapılmadığı, esas olanın teminatın idare hesabına geçmiş olmasının olduğu, mevcut durumda söz konusu teminatın idare hesabında bulunduğu, ayrıca idarece yapılan işlemin 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesindeki temel ilkelere aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

 hükmü,

Anılan Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:

a) Tedavüldeki Türk Parası

b) Teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz. Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur….” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 60/A maddesinde “…(6) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir…

…

10) İhale komisyonu tarafından 60 ıncı madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:
a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

..

3) Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Geçici teminatlar” başlıklı 21’inci maddesinde “(1) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

 (2) Geçici teminat mektupları Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınır. İlgilinin talebi halinde, kuruluş tarafından Ek-1’de yer alan “Geçici Teminat Mektubu Bilgileri Formu” düzenlenerek kendisine verilir. Geçici teminat mektupları, elektronik imza kullanılmak suretiyle elektronik veya ıslak imza kullanılmak suretiyle fiziki ortamda düzenlenebilir. Ancak düzenlenen geçici teminat mektubuna kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek mektuba ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması ve verilen ayırt edici numaranın istekli tarafından e-teklif kapsamında EKAP üzerinden gönderilmesi gerekir. Geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgilerin, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezi takas kuruluşu olarak faaliyet gösteren kuruluşlar dâhil yetkilendirilmiş merkezi bir kuruluş tarafından EKAP’a aktarılması durumunda da düzenlenen mektupların bu fıkraya uygun olarak alındığı kabul edilir.

(3) Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin belgeler bilgisayarda taratılarak, istekli tarafından EKAP üzerinden e-teklif kapsamında gönderilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

(2) Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 23 üncü madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya belgelerinin eksik olduğu ya da geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilenlerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve buna ilişkin kayıt yapılır.

(3)İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4)Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.

(5)EKAP üzerinden sorgulanmasının mümkün olmaması nedeniyle bilgisayarda taratılarak sunulması gereken belgeler ve eklerinden herhangi birinin e-teklif kapsamında sunulmamış olması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz ve bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak, bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulan belgelerde, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, bilgi eksikliği bulunması halinde idare tarafından bilgilerin tamamlanması istenir. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin tamamlanması için iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Bu süre içerisinde istekli tarafından eksik bilgilere ilişkin belgeler idareye sunulur. Belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayanların teklifleri dördüncü fıkrada belirtildiği şekilde değerlendirme dışı bırakılır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.02.2024 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a)Tedavüldeki Türk Parası.

b)Geçici teminat ve kesin teminat mektupları.

c)Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler…” düzenlemesi,

 “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1. Geçici teminat mektubunu düzenleyen kuruluş tarafından mektuba verilen ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

TR980001500158007312300498IBAN nolu hesaba yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelere ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilmesi gerekir.” düzenlemesi,

31.2. Teklif değerlendirmesinde öncelikle ilk oturumda 30 uncu madde uyarınca e-teklifinin açılamadığı veya teklif mektubu ile geçici teminatının uygun olmadığı tespit edilen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

…

31.8. Yapılan değerlendirme sonucunda, ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan veya yeterlik sertifikasının geçerlik süresi ihale tarihinden önce dolan teklifler değerlendirme dışı bırakılarak EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenir ve değerlendirme dışı bırakma işleminin gerekçeleri belirtilir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Adana Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 25.10.2023 tarihinde elektronik olarak yapılan ihaleye 20 isteklinin e-teklif verdiği, 15 isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, 2 isteklinin teklifinin geçici teminat mektup tutarının yeterli olmadığı gerekçesiyle, başvuru sahibi istekli Anko Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçici teminat mektubu dışındaki teminat tutarının ihale saatinden sonra idarenin hesabına ulaştığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Yasin Akkaş’ın, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Veysi Artuç’un belirlendiği ve buna ilişkin ihale komisyonu kararının 30.10.2023 tarihinde onaylandığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi Anko Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif ile birlikte sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teminata ilişkin bilgiler” başlıklı satırının, “Geçici Teminat Mektubu Dışındaki Teminatlar” bölümünün “Saymanlık/Şube Adı-Kodu (Varsa) Dekont / Makbuz Tarihi, Numarası ve Tutarı” kısmında “VAKIF KATILIM BANKASI KÜÇÜKSAAT ŞB. EFT DEKONT, 25.10.2023, 9896553,48.000,00 TL” şeklinde beyanın yer aldığı,

Başvuru sahibi Anko Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından geçici teminat olarak 48.000,00 TL’lik tutarın nakit olarak internet bankacılığı yolu ile, idarenin Vakıflar Bankasında bulunan hesabına EFT yapıldığı, buna ilişkin internet bankacılığı dekontunda “…        “…   Şube Adı: Adana Küçüksaat”,

 “işlem tarihi 25.10.2023 09:55:19”,

“sorgu numarası 9896553”… bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

İdare tarafından başvuru sahibinin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin beyanında yer alan bilgilere ilişkin teyidin yapıldığı,

İdare tarafından söz konusu teyide ilişkin olarak “hesap hareketleri” başlıklı internet çıktısı yer aldığı görülmüş olup, mezkur çıktıda yer alan bilgiler aşağıdaki gibidir.

“

TARİH SAAT İŞLEM NO MİKTAR BAKİYE İŞLEM ADİ

25.10.2023 10:02 2023010043564763 48.000,00 244.518,40 Gelen EFT Otomatik Yatan

EKAP üzerinde yapılan incelemede bahse konu ihalede ihalenin birinci oturumunda yapılan e-teklif değerlendirme işlemleri sonucunda düzenlenen “E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda anılan istekliye ilişkin geçici teminat değerlendirmesi satırında “UYGUN DEĞİL/Geçici teminat uygun değildir. Geçici teminat ihale tarihinden sonra yatırılmıştır.” olarak belirtildiği görülmüş olup, ayrıca ihale komisyon kararında bu hususa ilişkin olarak “Yeterlik Bilgileri Tablosunda Geçici Teminata İlişkin Satırında Geçici Teminat Mektubu Dışında Teminata ait bilgiler beyan edildiği ancak ihale gün ve saati itibariyle idaremiz hesabına isteklinin beyanı ile uyumlu teminat girişi olmadığı tespit edildiğinden Geçici Teminatının uygun olmadığı…” şeklinde ifadelere yer verilerek anılan istekli tarafından geçici teminata ilişkin EFT yoluyla para gönderimi işleminin ihale saatinden sonra idarenin hesabına aktarıldığı anlaşılmıştır.

 diğer ifadeyle ihale saati öncesi anılan teminatın idarenin hesabına geçmediği anlaşıldığından, idarece tesis edilen işlemin mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan başvuru sahibi tarafından her ne kadar ihalenin birinci oturumunda alınan tutanakta geçici teminatın uygun olduğunun belirtildiği, buna ilişkin tutanağın 25.10.2023 tarihinde saat 10:46’da gönderildiği, sonra 01.11.2023 tarihinde saat 19:39’da gönderilen “E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda ise ihale saatinden sonra geçici teminatın yatırıldığından uygun olmadığının belirtildiği öne sürülse de ihale işlem dosyasında yapılan incelemede “E-Teklif Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nın 25.10.2023 tarihinde saat 10:46’da düzenlendiği söz konusu tutanakta “UYGUN DEĞİL/Geçici teminat uygun değildir. Geçici teminat ihale tarihinden sonra yatırılmıştır.” ifadelerine yer verilerek geçici teminatın uygun olmadığının belirtildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bahse konu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Oybirliği ile karar verildi.