|
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Kulplular Gıda İnşaat Tekstil Temizlik Taşımacılık Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2023/747498 İhale Kayıt Numaralı “2023-2024 Ortaöğretimli Taşımalı Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.08.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2023-2024 Ortaöğretimli Taşımalı Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Öz Kulplular Gıda İnşaat Tekstil Temizlik Taşımacılık Kırtasiye San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.01.2024 tarih ve 125638 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2024 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2024/31 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin ikinci kısmının 16.10.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararı ile tarafları üzerinde bırakıldığı, 01.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, taraflarınca sözleşme için gerekli evrakların düzenlenerek süresi içerisinde Kulp İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne teslim edildiği, ancak 13.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıda sözleşme yapılmadan önce sunulması gereken araç/şoför bilgilerine ilişkin belgelerin incelendiği ve İdari Şartname’nin 41’inci maddesi ile Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine aykırı bulunduğu, bu nedenle geçici teminatlarının gelir kaydedildiğinin belirtildiği,
İdarece tesis edilen işlemin hatalı olduğu, eksik olduğu belirtilen araç ve şoför belgelerinin tam ve eksiksiz bir şekilde sunulduğu, eksik olduğu belirtilen belgelerin sehven ihale komisyonu üyelerinin gözünden kaçtığı,
Yeterlik değerlendirilmesinde kullanılacak belgelerin İdari Şartname’de düzenlenmesi gerektiği, sadece Teknik Şartname’de düzenlenen belgelerin yeterlik değerlendirmesinde kullanılamayacağı, mevcut ihalede henüz sözleşmenin imzalanmadığı, bu açıdan değerlendirmenin ihale süreci kurallarına göre yapılması gerektiği, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde düzenlenmeyen ve taraflarınca sunma zorunluluğu olmayan belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle cezai müeyyide uygulanması ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı,
İtiraza konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinin “7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}” şeklinde, 7.5.5’inci maddesinin ise “Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.” şeklinde düzenlendiği, bu noktada sözleşme aşamasında istekliler tarafından sunulması gereken herhangi bir belgeye yer verilmediği, 7.5.4’üncü maddenin boş bırakılması durumunda Teknik Şartname’de yer alan belgelerin sözleşme imzalandıktan sonra muayene ve kabul aşamasında sunulacağı, dolayısıyla yeterlik kriteri olarak belirlenmemiş belgeler üzerinden değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı, ihale değerlendirmesinde kullanılması mümkün olmayan belgeler nedeniyle sözleşme imzalanmaması gibi bir işlem yapılamayacağından idarece tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu,
Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 7’nci maddesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce idareye sunulacak belgelere yer verildiği, gerekli incelemeler ve evrak sorgulamaları yapıldıktan sonra yüklenici ile sözleşme imzalanacağının belirtildiği, ilgili düzenlemede yüklenici ifadesinin de yer aldığı, bu noktada söz konusu belgelerin yüklenici tarafından sunulmasının istenildiğinin anlaşıldığı, ancak henüz sözleşme imzalanmadığından taraflarının istekli sıfatına haiz olduğu, yüklenici konumunda olmadığı, bu açıdan Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen belgeleri sunma zorunluluklarının bulunmadığı, ayrıca yüklenici ifadesi geçen cümlelerin uygulanabilirliğinin bulunmadığı, herhangi bir hüküm ifade etmeyen Teknik Şartname’nin 7’nci maddesi dolayısıyla taraflarının değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesinin açıkça Kamu İhale Kanunu’na aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilân eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.
b) İflası ilân edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan.
g) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan. …
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
hükmü,
a) İflas eden, tasfiye halinde olan, işleri mahkeme tarafından yürütülen, konkordato ilan eden, işlerini askıya alan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,
b) İflası ilan edilen, zorunlu tasfiye kararı verilen, alacaklılara karşı borçlarından dolayı mahkeme idaresi altında bulunan veya kendi ülkesindeki mevzuat hükümlerine göre benzer bir durumda olan,
d) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, mesleki faaliyetlerinden dolayı yargı kararıyla hüküm giyen,
e) İhale tarihinden önceki beş yıl içinde, ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş veya meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğu bu idare tarafından ispat edilen,
f) İhale tarihi itibariyle, mevzuatı gereği kayıtlı olduğu oda tarafından mesleki faaliyetten men edilmiş olan,
g) Bu Yönetmelik hükümlerine göre idareler tarafından belirlenen bilgi ve belgeleri vermeyen veya yanıltıcı bilgi ve/veya sahte belge verdiği tespit edilen,
ğ) Kanunun 11 inci maddesine göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan,
h) Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen,
aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “(1) Kanunun 41 inci maddesinde belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir.
…
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,
17.2. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b) ve (g) bentlerine ilişkin olarak,
17.6. İhale üzerinde kalan isteklilerin kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri sözleşmeden önce sunamaması
17.6.2. İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilecektir.
açıklaması,
a) Adı: 2023-2024 ORTAÖĞRETİMLİ TAŞIMALI ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ
b) Türü: Hizmet alımı
c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği
d) Kodu:
e) Miktarı:
DİYARBAKIR İLİ KULP İLÇESİ MERKEZ VE MERKEZE BAĞLI KÖY VE KÖY ALTI YERLEŞİM BİRİMLERİNDEKİ 1369 ÖĞRENCİNİN 3 TAŞIMA MERKEZİ OKULA 112 HAT
( 152 ARAÇ) İLE 180 İŞ GÜNÜ TAŞINMASI İŞİ
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:
{Belirtilmemiştir}
7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz…” düzenlemesi,
7.1) Araç plaka listelerini, taşımalı eğitim aracının ruhsatını (aslı idarece onaylı fotokopisi),
7.2) Araca ait karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini, Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesini (aslı idarece onaylı fotokopisi),
7.3) Sürücülerin mesleği bakımından, her beş yılda bir yetkili kuruluşlardan psikoteknik açıdan sağlıklı olduklarını gösteren raporu (aslı idarece onaylı fotokopisi),
7.4) Taşımalı eğitim aracı olarak kullanılacak taşıtların altı ayda bir bakım-onarımlarının ve Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin öngördüğü periyodik muayenesinin yapıldığına dair belgeyi (aslı idarece onaylı fotokopisi),
7.5) Sürücüye ait sürücü belgesini (aslı idarece onaylı fotokopisi), sürücüye ait nüfus kâğıdının aslını (aslı idarece onaylı fotokopisi), sabıka kaydı belgesinin aslını ve iletişim bilgilerini,
7.6) Yurtiçi Yolcu Taşımacılığı Sürücü Mesleki Yeterlilik Belgesini, (aslı idarece onaylı fotokopisi),
7.7) İhale üzerinde bırakılan istekli ile taşımalı eğitim uygulaması kapsamında çalıştırılacak sürücü ve araç ile imzalanan sözleşmeyi (aslı gibidir) il/ilçe milli eğitim müdürlüğüne teslim eder.
7.8) Bu Şartnamede düzenleme bulunmayan durumlarda, 27/10/2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Okul Servis Araçları Yönetmeliği hükümleri dikkate alınacaktır.
7.9) İdare tarafından gerekli incelemeler ve evrak sorgulamaları yapıldıktan sonra yüklenici ile sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
16.10.2023 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 15 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu iki kısımdan oluşan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, teklifi sınır değerin altında bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedildiği, birinci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Diyarkent Taş. Tur. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Cetka Taş. Tur. İnş. Gıd. Pet. San ve Tic. Ltd. Şti., ikinci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Diyarkent Taş. Tur. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise başvuru sahibi Öz Kulplular Gıda İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından 07.11.2023 tarihinde ikinci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen istekliye sözleşmeye davet yazısının gönderildiği, akabinde 21.11.2023 tarihinde aynı istekliye borcu bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatının gelir kaydedildiğine ilişkin yazının tebliğ edildiği görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanamadığından 01.12.2023 tarihinde ikinci kısım için ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısının gönderildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Öz Kulplular Gıda İnş. Teks. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.ye ikinci kısım için gönderilen ilgili yazıda “2023-2024 ORTAÖĞRETİMLİ TAŞIMALI ÖĞRENCİ TAŞIMA İŞİ işine ait ihale uhdenizde kalmıştır. Tebliğ tarihini izleyen günden itibaren en geç ongün içinde ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c),(d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığınıza dair belgeler ile %6 oranında kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle ihale konusu işe ilişkin sözleşmeyi imzalamanız gerekmektedir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.
Anılan istekliye sözleşmeye davet yazısın gönderildiği tarihte (01.12.2023) “Sözleşme Sürecinde Yapılması Gereken İşlemler” konulu yazının da tebliğ edildiği, ilgili yazı ve ekleri incelendiğinde, Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde belirtilen belgelerin sunulmasının talep edildiği anlaşılmıştır.
EKAP üzerinden yapılan tebligatta sözleşmeye gelirken getirilmesi gereken 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) , (b), (c) , (d), (e), ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile %6 oranında kesin teminatın verildiği sözleşmeye getirildiği tespit edilmiştir.
İdareye verilmesi gereken yukarıda belirtilen eksik bilgi ve belgeler komisyonumuzca değerlendirilmiş, ihaleye sunulan bilgi ve belgelerin idari şartnamenin 41. Maddesi ile teknik şartnamenin 7. Maddesine aykırı olduğu tarafımızca tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında ihalenin 29.12.2023 tarihinde “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliyle de sözleşmenin imzalanamaması durumunda, ihale iptal edilir.” hükmü gereğince iptal edildiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede uyuşmazlığa sebep olan unsurların Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde yapılan düzenleme gereği ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmasından önce sunulması gereken belgelere ilişkin olduğu, Teknik Şartname’nin anılan düzenlemesine yönelik olarak idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu ve şikayetin idarece reddedildiği, ancak ilgili hususta Kuruma yapılan bir itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı, dolayısıyla doküman düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleştiği görülmektedir.
İdare tarafından başvuru sahibine sözleşmeye davet yazısının akabinde gönderilen “Sözleşme Sürecinde Yapılması Gereken İşlemler” konulu yazıda Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgelerin sunulması gerektiğinin açık şekilde belirtildiği, başvuru sahibi tarafından ilgili yazının mevzuata aykırılık taşıdığına yönelik olarak herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, aksine söz konusu belgelerin idareye teslim edildiği anlaşılmaktadır.
Sözleşme öncesi sunulması gereken belgeler ve ilgili belgelerin sunulmaması halinde uygulanacak yaptırımlara ilişkin olarak ilgili mevzuatta ve ihale dokümanında düzenlemelerin bulunduğu, sözleşme imzalanması için mevzuatın öngördüğü 4734 sayılı Kanunun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına dair belgelerin, %6 oranında kesin teminatın ve diğer yasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerektiği, “Sözleşme Sürecinde Yapılması Gereken İşlemler” konulu yazıda Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgelerin sunulması gerektiğinin açık şekilde belirtildiği ve ilgili yazıya süresinde yapılan bir itirazın bulunmadığı, doküman düzenlemelerinin de mevcut haliyle kesinleştiği, dolayısıyla her iki yazıda belirtilen yükümlülüklerin tamamının yerine getirilmesi şartıyla sözleşme imzalanabileceği, belirtilen belgelerin eksik sunulmasının ise sözleşme imzalanması için gereken yükümlülüklerin yerine getirilmediği anlamına geleceği anlaşılmıştır.
İdare tarafından başvuru sahibine 01.12.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen sözleşmeye davet yazısı ve “Sözleşme Sürecinde Yapılması Gereken İşlemler” konulu yazılarda sunulması istenilen bilgilere/belgelere açık ve net bir şekilde yer verildiği, 13.12.2023 tarihinde tebliğ edilen “Geçici Teminatın Gelir Kaydedileceği” konulu yazı ve ekindeki tutanakta anılan istekli tarafından sunulan bilgi ve belgelerde eksikliklerin tespit edildiği ve başvuru sahibi ile sözleşme yapılmamasına ve geçici teminatın gelir kaydedilmesine karar verildiği, mevcut ihalede Teknik Şartname’nin 7’nci maddesindeki düzenlemeye ilişkin olarak Kuruma yapılan bir itirazen şikâyet başvurusunun bulunmadığı, dolayısıyla doküman düzenlemelerinin mevcut haliyle kesinleştiği, doküman düzenlemelerinin kesinleşmiş mevcut haliyle kabul edilerek teklif sunulduğu, “Sözleşme Sürecinde Yapılması Gereken İşlemler” konulu yazıya da itirazın bulunmadığı, bu açıdan sözleşme öncesinde sunulması istenen belgelerin eksiksiz sunulması gerekliliğini yerine getirmediği anlaşılan başvuru sahibi ile sözleşme imzalanmayarak geçici teminatının gelir kaydedilmesinde ihale dokümanı düzenlemelerine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü bulunmaktadır.
başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin aktarılan hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesine imkân bulunmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.
Oybirliği ile karar verildi.
|