EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasının sunulması yazısının ekinde yer alan söz konusu analizlerde işçilik girdilerinin nasıl hesaplanacağının boş bırakıldığı görülse de yaklaşık maliyet hesap cetvelinde işçilik ücretlerinin güncel asgari ücret üzerinden hesaplanacağının anlaşıldığı, ayrıca kamu ihale mevzuatında da iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağının açıkça belirtildiği aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan iddia konusu 2 iş kalemi analizinde “Aylık Asgari İşçilik Maliyeti üzerinden” ifadesine yer verilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği 

BAŞVURU SAHİBİ:

Solakoğlu Yol Yapım İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2023/409887 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü, 104 Şube (Giresun) ve 105 Şube (Trabzon) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.05.2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü, 104 Şube (Giresun) ve 105 Şube (Trabzon) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Solakoğlu Yol Yapım İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 21.09.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2023 tarih ve 111448 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2023/1138 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihaleye vermiş oldukları tekliflerinin ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, bunun akabinde idare tarafından kendilerine 06.09.2023 ve 14.09.2023 tarihlerinde “aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı tebligatların yapıldığı, söz konusu iki tebligatta iki adet iş kaleminin analiz içeriğinin değiştiği, birinci iş kaleminin “10.BÖL/KAMTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini”, ikinci iş kaleminin ise “10.BÖL/GRYTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Greyder Temini” olduğu, şöyle ki;

İdare tarafından 06.09.2023 tarihli aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması yazısı ekinde gönderilen analizler incelendiğinde “10.BÖL/KAMTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini”nin analiz içeriğinin,

“

” şeklinde olduğu, bu analizdeki girdilerinin tanımının yaklaşık maliyetteki analiz girdi tanımı ile aynı olduğu, bu duruma göre KİK/İşçilik girdileri birim fiyatının 12.259,80 TL olarak yaklaşık maliyet hesabında yer aldığının tespit edildiği, Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Tesisler ve Bakım Dairesinin Bölge Müdürlüklerine gönderdiği rutin yol bakım, yapım ve onarım ile kar ve buz mücadele işlerinin yapılması işlerine ait analiz formatı ve yaklaşık maliyet içeriğinin de bu yönde olduğu,

İdare tarafından 14.09.2023 tarihli aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması yazısı ekinde gönderilen analizler incelendiğinde ise “10.BÖL/KAMTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini”nin analiz içeriğinin,

“

” şeklinde olduğu, bu analizdeki işçilik girdi tanımlarının içeriğinin silinerek kendilerine gönderildiği,

İdare tarafından 06.09.2023 tarihinde gönderilen “aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazıda “10.BÖL/KAMTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini” iş kaleminde şoför ve düz işçi için aylık asgari işçilik maliyeti üzerinden aylık fiyat verileceğinin belirlendiği, yaklaşık maliyetteki analiz girdisi ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, ancak idare tarafından 14.09.2023 tarihinde gönderilen “aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazıda “10.BÖL/KAMTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini” iş kaleminde şoför ve düz işçi için girdi tanımının boş bırakıldığı, bu değişiklik karşısında aylık fiyatın KİK İşçilik Modülünün kullanılması durumunda sonuca etki etmeyeceği ancak brüt asgari ücret kullanılması durumunda yaklaşık maliyetteki analiz içeriği ile uyumlu olmayacağından ihaledeki sınır değer hesabında etkili olacağı,

Sonuç olarak analiz girdi tanımındaki bu değişikliğin tekliflerin ve ihaledeki en avantajlı teklif sıralamasını değiştireceği, ayrıca açıklama istenilen veya açıklama istenilmeyen analiz girdilerinde de değişiklik olacağı, kendilerinin hak kaybına uğramasının muhtemel olacağı, idarenin 14.09.2023 tarihli “aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” tebligatındaki “10.BÖL/KAMTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini” ve “10.BÖL/GRYTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Greyder Temini” iş kalemlerindeki işçilik girdileri tanımına “Aylık Asgari İşçilik Maliyeti üzerinden” ifadesinin eklenerek yaklaşık maliyet ile uyumlu olması gerektiği, sınır değer hesabında değişiklik olması durumunda ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,           

b)  Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,           

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,           

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir. Yazıda ayrıca, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafeler belirtilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.  

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

…

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

…

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

…

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazı ekinde verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

…

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz. …” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü, 104. Şube (Giresun) ve 105. Şube (Trabzon) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarım İle Kar ve Buz Mücadele İşlerinin Yapılması İşi

b) Türü: Yapım işleri

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): 2023E04-212294

d) Kodu:

e) Miktarı: 1076 km Muhtelif Bakım Ve Trafik Güv. İşleri, 25.000 ton asfalt yaması, 130.000 ton Bitümlü Sıcak Karışım Serimi, Kar ve buz mücadelesi için 20.250 saat kamyon, 18.000 saat Greyder, 7.200 saat Yükleyici, 8.100 saat Kanal Kazıcılı Yükleyici çalıştırılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü, 104. Şube (Giresun) Ve 105. Şube (Trabzon) Şefliklerine Ait Yollar” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü tarafından “Karayolları 10 Bölge Müdürlüğü, 104 Şube (Giresun) ve 105 Şube (Trabzon) Şeflikleri Yollarında Rutin Yol Bakım, Yapım ve Onarım ile Kar ve Buz Mücadele İşlerinin Yapılması İşi” ihalesinin 23.05.2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, sınır değerin altında 9 geçerli teklifin bulunduğu ve idare tarafından 09.06.2023 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, 07.07.2023 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen ilk ihale komisyonu kararında Ayka Global Enerji A.Ş.-Kaizen Orman Ürünleri İnş. Demir Çelik A.Ş. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, Mek Turizm İnş. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.-Uday İnş. Taahhüt Madencilik Nakliye Hayvancılık Akaryakıt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği, İbm İnş. İthalat İhracat A.Ş.-Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnş. Taahhüt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Fibey İnş. Sanayi Turizm Ticaret A.Ş.-Engin Taahhüt İnş. Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin açıklamalarının uygun bulunduğu tespit edilmiştir.

27.07.2023 tarihinde EKAP üzerinden bildirilen ikinci ihale komisyonu kararında İbm İnş. İthalat İhracat A.Ş.-Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnş. Taahhüt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Fibey İnş. Sanayi Turizm Ticaret A.Ş.-Engin Taahhüt İnş. Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaların kamu ihale mevzuatına uygun olduğu belirtilerek geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin Ayka Global Enerji A.Ş.-Kaizen Orman Ürünleri İnş. Demir Çelik A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise İbm İnş. İthalat İhracat A.Ş.-Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnş. Taahhüt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.

İbm İnş. İthalat İhracat A.Ş.-Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnş. Taahhüt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının 26.07.2023 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine Kurul tarafından 23.08.2023 tarihli ve 2023/UY.I-1145 numaralı kararın alındığı, anılan kararda “… Ayka Global Enerji A.Ş.-Kaizen Orman Ürünleri İnş. Demir Çelik A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ile teklifi sınır değerin altında kalan tüm isteklilerden … yeniden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği,

Bunun akabinde idare tarafından teklifi sınır değerin altında kalan istekliler arasında yer alan İbm İnş. İthalat İhracat A.Ş.-Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnş. Taahhüt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mek Turizm İnş. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.-Uday İnş. Taahhüt Madencilik Nakliye Hayvancılık Akaryakıt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Fibey İnş. Sanayi Turizm Ticaret A.Ş.-Engin Taahhüt İnş. Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Nevaj Yapı ve Yapı Malzemeleri A.Ş.-Seyidyol Madencilik A.Ş. İş Ortaklığı, Sade Grup İnş. A.Ş., Ruyol İnş. Temizlik Taahhüt Sanayi Tic. Ltd. Şti., Demgün İnş. Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taah.  Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve başvuru sahibi Solakoğlu Yol Yapım İnş. Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.ne “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının 01.09.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği, ancak analiz formatında sehven hata yapıldığından 05.09.2023 ve 06.09.2023 tarihlerinde de anılan isteklilere aşırı düşük teklif açıklamaları sunulması yazılarının EKAP üzerinden gönderildiği,

06.09.2023 tarihli yazıya yönelik olarak İbm İnş. İthalat İhracat A.Ş.-Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnş. Taahhüt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.09.2023 tarihinde ve Fibey İnş. Sanayi Turizm Ticaret A.Ş.-Engin Taahhüt İnş. Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise 13.09.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, bunun üzerine idarece 14.09.2023 tarihli aşırı düşük teklif açıklamaları sunulması yazısının EKAP üzerinden gönderildiği, anılan yazının ekinde sıralı analiz girdileri tablosunun yer aldığı, 14.09.2023 tarihli yazıya yönelik olarak ise başvuru sahibi Solakoğlu Yol Yapım İnş. Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sahibi istekliler arasında yer alan İbm İnş. İthalat İhracat A.Ş.-Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnş. Taahhüt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mek Turizm İnş. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.-Uday İnş. Taahhüt Madencilik Nakliye Hayvancılık Akaryakıt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Fibey İnş. Sanayi Turizm Ticaret A.Ş.-Engin Taahhüt İnş. Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Sade Grup İnş. A.Ş., Demgün İnş. Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taah.  Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Solakoğlu Yol Yapım İnş. Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunduğu,

19.10.2023 tarihli üçüncü ihale komisyonu kararında Ayka Global Enerji A.Ş.-Kaizen Orman Ürünleri İnş. Demir Çelik A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağına ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen ortaklık oranlarına ilişkin EKAP’a yüklenen ve pay defterinin dayanağı olan yönetim kurulu karar defterinin ilgili sayfalarında tüzel kişiliğin ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin yer almaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Fibey İnş. Sanayi Turizm Ticaret A.Ş.-Engin Taahhüt İnş. Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu firmalar adına verilen imza sirkülerinin belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak fotokopi şeklinde olması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı;

İbm İnş. İthalat İhracat A.Ş.-Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnş. Taahhüt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Mek Turizm İnş. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.-Uday İnş. Taahhüt Madencilik Nakliye Hayvancılık Akaryakıt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Sade Grup İnş. A.Ş., Demgün İnş. Harfiyat Madencilik Tarım Nakliye Petrol Taah.  Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Kadir Petrol Ürünleri İnş. Taş. Hafr. Maden. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Solakoğlu Yol Yapım İnş. Taahhüt Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun bulunduğu, sonuç olarak ihalenin İbm İnş. İthalat İhracat A.Ş.-Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnş. Taahhüt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Mek Turizm İnş. Taahhüt ve Tic. Ltd. Şti.-Uday İnş. Taahhüt Madencilik Nakliye Hayvancılık Akaryakıt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlendiği görülmüştür.

Şikâyete konu iddia kapsamında yapılan incelemede;

İdarece yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, “10.BÖL/KAMTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini”  ile “10.BÖL/GRYTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Greyder Temini”ne ilişkin analiz içeriğinin,

“

…

” şeklinde gösterildiği,

İdare tarafından 06.09.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde yer alan “10.BÖL/KAMTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini”  ile “10.BÖL/GRYTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Greyder Temini”ne ilişkin analiz içeriğinin,

“

…

” şeklinde yer aldığı,

06.09.2023 tarihli yazıya yönelik olarak İbm İnş. İthalat İhracat A.Ş.-Mefa Yol Yapım Madencilik Petrol Ürünleri İnş. Taahhüt Tic. ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığının 12.09.2023 tarihinde ve Fibey İnş. Sanayi Turizm Ticaret A.Ş.-Engin Taahhüt İnş. Nakliye Temizlik Peyzaj Petrol Ürünleri Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise 13.09.2023 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulundukları, bunun üzerine idare tarafından 14.09.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde yer alan “10.BÖL/KAMTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini”  ile “10.BÖL/GRYTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Greyder Temini” ne ilişkin analiz içeriğinin,

“

…

” şeklinde yer aldığı, anılan işçilik girdilerinin tanımından “Aylık Asgari İşçilik Maliyeti/KİK İşçilik Modülünden” ifadesinin kaldırıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği açıklamalarından aşırı düşük teklif sorgulaması öngörülen ihalelerde analizlerdeki işçilik girdisinin, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamayacağı, teklifi sınır değerin altında kalan istekliler tarafından sunulması gereken aşırı düşük teklif açıklamalarında iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde “10.BÖL/KAMTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Kamyon Temini”  ile “10.BÖL/GRYTEM poz numaralı Kar ve Buz Mücadelesi İçin Refüj Mahallinde Greyder Temini” olmak üzere iki adet analizde işçilik girdilerinin güncel asgari ücret üzerinden hesaplanacağının belirtildiği, yine idare tarafından 06.09.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı ekinde anılan analizlerde işçilik girdilerinin KİK İşçilik Modülünden aylık asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanacağının belirtildiği,

İdare tarafından 14.09.2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasının sunulması yazısının ekinde yer alan söz konusu analizlerde işçilik girdilerinin nasıl hesaplanacağının boş bırakıldığı görülse de yaklaşık maliyet hesap cetvelinde işçilik ücretlerinin güncel asgari ücret üzerinden hesaplanacağının anlaşıldığı, ayrıca kamu ihale mevzuatında da iş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağının açıkça belirtildiği, 14.09.2023 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde yer alan iddia konusu 2 iş kalemi analizinde “Aylık Asgari İşçilik Maliyeti üzerinden” ifadesine yer verilmemesinin mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.