|
BAŞVURU SAHİBİ:
Yakoss Turizm A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Küçükçekmece İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2020/609842 İhale Kayıt Numaralı “1520 Öğrenci/Velinin 49 İş Günü 138 Araç ve 138 Rehber Personel İle Taşınması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Küçükçekmece İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.11.2020 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “1520 Öğrenci/Velinin 49 İş Günü 138 Araç ve 138 Rehber Personel İle Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Yakoss Turizm A.Ş.nin 20.11.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 02.12.2020 tarih ve 54004 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/1894 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İdarece aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı şöyle ki;
1) İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde fiyat farkı verilmeyeceğinin açıkça düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı tarihte 2021 yılı asgari ücretin belli olmadığı, bu itibarla 138 sürücü maliyetinin 2020 yılı brüt asgari ücret üzerinden hesaplandığı ve 2021 yılına sarkan süreye ilişkin ise artış öngörülmesi gerektiği, fakat araç sürücü ve hostes ücretlerine ilişkin herhangi bir artış öngörülmediği,
2) Yakıt giderlerinin eksik hesaplandığı, ayrıca araçların kullanımı sırasında tüketilecek ortalama yakıt verilerinin yetkili servis/satıcıdan alınan kaşe ve imzalı belgelerle tevsik edilmediği,
Akaryakıt litre fiyatına ilişkin olarak ise EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyat listesi sunulmadığı, ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan akaryakıt fiyat tarifesi ile açıklama yapılmadığı,
3) Milli Eğitim Bakanlığı 30.05.2018 tarihli Okul Servis Araçlarının Çalıştırılmasına ilişkin Usul ve Esaslar başlıklı yazısının 4’üncü bölüm 6 (ç) ile 7 (f) maddelerine göre ihale konusu işin tamamının kiralık araçlar ile yapılamayacağı, kendi malı araç çalıştırma zorunluluğunun bulunduğu; 6 (ç) maddesinde “Tüzel kişilere ait araçlar en fazla iki okulda öz mal olarak gösterilir, öz mal olarak gösterilen araçların sözleşme yapılan okullarda çalışmadığı tespit edilmesi halinde o ildeki tüm okul sözleşmeleri iptal edilir” ve 7 (f) “Gerçek ve tüzel kişiler, birlikte taşıma hizmeti yapabilirler. Ancak bu durumda taşımacının taşımayı gerçekleştireceği taşıtların üçte birinin taşımacıların adlarına tescilli olması zorunludur. Tüzel kişiliklerde servis araçlarını çalıştırma işi tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz” açıklamasının yer aldığı,
Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasına göre işin tamamının kiralık araçlar ile yapacağının belirtildiği, fakat yukarıda açıklanan usul ve esaslara göre kendi malı araç çalıştırma zorunluluğunun olduğu, kendi malı araçlarla ilgili açıklamaya ve amortisman hesabına yer verilmediği gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği,
4) Adı geçen isteklinin kiralık araçlar için fiyat teklifi aldığı, alınan fiyat tekliflerinde yer alan araçların markalarına, plakalarına, modellerine, kapasitelerine ve ruhsatlarına ilişkin bilgi ve belgelerin sunulmadığı, alınan fiyat tekliflerinin işçilik, akaryakıt, yağ, bakım onarım, sigorta, vergi ve araç muayene giderlerinin fiyata dâhil edilerek fiyat teklifi alındığı, maliyet bileşenlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve bu giderlere ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı,
5) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, bulunması gereken ibarenin yer almadığı, meslek mensubunun iletişim bilgilerinin yer almadığı ve meslek mensubunca kaşelenip imzalanmadığı, teklif veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) mevzuata aykırı şekilde düzenlenerek sunulduğu,
6) a) Kasko, trafik sigortası ve koltuk sigortalarına ilişkin giderlerin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifi veya poliçelerinde 2021 yılı için öngörülen artışın ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oranı esas alarak güncellenmediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Söz konusu fiyat teklifi veya poliçelerde sigorta şirketinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü onayının olmadığı, belgelere ilişkin teyit yazılarının açıklama ekinde sunulmadığı, ayrıca sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını karşılamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
b) Motorlu taşıt vergisi ve araç muayene giderlerine ilişkin yapılan açıklamada 2021 yılı yeniden değerlendirme oranı göz önüne alınmadan hesaplama yapıldığı, adı geçen istekli tarafından araçlar için Motorlu Taşıtlar Vergisi hesaplanırken Gelir İdaresi Başkanlığının https://intvd.gib.gov.tr adresinden veya Motorlu Taşıtlar Genel Tebliğinde belirtilen tarifelerin dikkate alınmadığı,
c) Bakım ve onarım masraflarına ilişkin giderlerin tevsiki amacıyla sunulan fiyat teklifinde teklif sahibinin teklife konu alanda faaliyet göstermediği, her marka ve model araca ilişkin yetkili servislerden fiyat teklifi alınmadığı,
d) KİK payı, sözleşme karar pulu, sözleşmeden doğan damga vergisi ve hakedişten doğan damga vergisi gibi sözleşme giderlerinin ayrı ayrı hesaplanmasının gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (…/…/…) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.
79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 1520 öğrenci/velinin 49 iş günü 138 araç ve 138 rehber personel ile taşınması
b) Miktarı ve türü: Küçükçekmece İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü okullarında okuyan 1520 engelli öğrenci ve velinin 138 araç 138 rehber personel ile 49 iş günü taşınması
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Küçükçekmece İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tümü isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin şoför, bakım/onarım, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi vb. ilgili giderler teklif fiyatına dâhildir.
Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, taşıma yapan her araçta bir adet rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek ve söz konusu ücret araç maliyetine dâhil edilerek teklif edilecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmayacaktır.
Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler tekliflerini “gün” üzerinden verecekler, ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b)Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Söz konusu Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
47.1.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesi uyarınca, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede, ihale dokümanında sayısı belirlenen ve haftalık çalışma saatinin tamamını idarede kullanacak rehber personelin işçilik maliyetlerine ilişkin, 31/08/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın 6’ncı maddesine göre fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 5.11’inci maddesinde “Rehber personel taşımalı eğitim aracında bulunduğu zamanlar dışında, eğitim-öğretim saatlerinde taşıma merkezi okulda bulunmak ve sorumluluğunda olan öğrenci/kursiyerlere beslenme ve temizlik konularında yardımcı olmak zorundadır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 16.11.2020; işi bitirme tarihi 22.01.2021” düzenlemesi yer almaktadır.
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından 11.11.2020 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.den “…a) İdari Şartnamenin 33.2 maddesi kapsamında;
3) Teklif ettiğiniz hizmetin özgünlüğü hakkında yapacağınız yazılı açıklamalarınızı ve bu konular ile ilgili belgelerinizi,
b) Kamu İhale Tebliği nin 79. Maddesi ve ihale dokümanı uyarınca;
1) Çalıştırılacak olan araç sürücülerinin ücret ve SGK giderleri,
2) Hizmetin sunulmasında temin edilecek 138 aracın yakıt, ücret, bakım, onarım, amortisman, kiralanacak araçların kiralama bedeli v.s. giderleri,
3) Okul servis araçlarının zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası giderleri,
4) Okul servis araçlarının Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası giderleri,
5) Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri
6) İdari ve Teknik şartnamelerde yer alan diğer giderlerin açıklaması ile belgelerinin; 22.08.2009 tarih ve 27327 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79. maddesine uygun olarak verilmesi gerekmektedir.
3. Yazılı açıklama vermediğiniz taktirde teklifinize idari şartnamenin 33.2 ve 4734 sayılı Kanunun 38. Maddesine göre işlem yapılacaktır.
4. Kamu İhale Genel Tebliği ve 4734 sayılı Kanunun 38. Maddesi uyarınca bu konudaki açıklamalarınızı ilgili evrakın tarafınıza tebliğinden itibaren 3 (üç) iş gününün bitiminde saat 17:00’a kadar yazılı olarak idaremizde olacak şekilde bildirmenizi, aksi takdirde idari şartnamenin 33.2 ve 4734 sayılı Kanunun 38. Maddesine göre işlem yapılarak teklifinizin reddedileceği hususunu bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması yapılması istenmiştir.
Bu yazı sonrasında 12.11.2020 tarihinde gönderilen ikinci yazı ile teklifi sınır değerin altında kalan Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.den “…aşağıda maliyeti belirleyen birleşenler kapsamında;
1- Araç temin Maliyeti,
2- Akar-Yakıt Maliyeti
3- İşçilik Maliyeti (Şoför)
4- Özel Eğitim Taşımada Rehber Personel Maliyeti
hususları ile ilgili aşırı düşük teklif değerlendirmesine esas olmak üzere aşırı düşük teklif savunmanızı tarihini mesai bitimine kadar,
Eğitim Müdürlüğü, Taşımalı Eğitim Hizmet Alım İhale Komisyon Başkanlığımıza verilmesi hususunda;
Gereğini rica ederim” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması yapılması istenmiştir.
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi neticesinde Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 16.11.2020 tarihinde idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; “Tedarikçi kiralık araç maliyeti, Sözleşme Giderleri Maliyeti ve İşçilik Gideri Maliyeti” kalemleri şeklinde açıklama sunduğu,
Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında araç maliyeti için “Tedarikçi kiralık araç maliyeti” olarak açıklama yaptığı ve bunun için 23 kişilik 1 araç, 19 kişilik 5 araç ve 16 kişilik 132 araç olmak üzere toplam 138 araç için fiyat teklifi aldığı, alınan fiyat teklifine “araçların amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, kasko sigortası, trafik sigortası, koltuk sigortası, sürücü ücreti, SGK prim, vs.” giderleri dahil olacak şekilde fiyat teklifi aldığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin söz konusu maddesi dikkate alındığında rehber personelin eğitim-öğretim saatlerinde taşıma merkezi okulda bulunmak durumunda olduğu dolayıyla işçilik ücretinin günlük hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi neticesinde, rehber personel ücretinin günlük, sürücü personel ücretinin saatlik olarak hesaplandığının ifade edildiği, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen “Fiyat farkı” başlıklı 47’nci maddesinde personele sözleşme süresince fiyat farkı ödeneceğinin düzenlendiği, dolayısıyla isteklilerin işçilik giderinde herhangi bir artış öngörmeleri gerekmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır…” açıklaması yer almaktadır.
Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında araç maliyeti için “Tedarikçi kiralık araç maliyeti” olarak açıklama yaptığı ve bunun için 23 kişilik 1 araç, 19 kişilik 5 araç ve 16 kişilik 132 araç olmak üzere toplam 138 araç için fiyat teklifi aldığı, alınan fiyat teklifine yakıt gideri dahil olacak şekilde fiyat teklifi aldığı görülmüştür.
23 kişilik okul taşıtına ait fiyat teklifinde Otokar Sultan Otobüs kullanılacağının belirtildiği, söz konusu araca ait kataloğun sunulduğu görülmüştür.
19 kişilik 5 adet okul taşıtına ait fiyat teklifinde Volkswagen Crafter Minibüs kullanılacağının belirtildiği, söz konusu araca ait kataloğun sunulduğu görülmüştür.
16 kişilik 132 adet okul taşıtına ait fiyat teklifinde Fiat Dukato Minibüs kullanılacağının belirtildiği, söz konusu araca ait kataloğun sunulduğu görülmüştür.
Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işte kullanılacak taşıtlara ait fiyat tekliflerinin ekinde araç kataloglarını sunduğu görülmüştür.
Akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamaların geçerli kabul edilmeyeceğinin ve motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemelerin dikkate alınacağının belirtildiği anlaşılmaktadır. Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında yakıt gideri için fiyat teklifinin ekinde “Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni” sunduğu, sunulan belgedeki fiyatların davet tarihinde (10.11.2020) İstanbul ili için günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olmadığı görülmüştür.
Açıklanan sebeplerden Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 30.05.2018 tarihli Okul Servis Araçlarının Çalıştırılmasına ilişkin Usul ve Esaslar başlıklı yazısının Ek-1 “Okul Servis Araçları Çalıştırması Tip Şartnamesi”nin dördüncü bölümünün “Sözleşmenin Feshi Ve İptali” başlıklı 6’ncı maddesinde “ç) Tüzel kişilere ait araçlar en fazla iki okulda öz mal olarak gösterilir, öz mal olarak gösterilen araçların sözleşme yapılan okullarda çalışmadığı tespit edilmesi halinde o ildeki tüm okul sözleşmeleri iptal edilir.” açıklaması,
Aynı Şartname’nin dördüncü bölümünün “Sözleşmenin Feshi ve İptali” başlıklı 7’nci maddesinde “f) Gerçek ve tüzel kişiler, birlikte taşıma hizmeti yapabilirler. Ancak bu durumda taşımacının taşımayı gerçekleştireceği taşıtların üçte birinin taşımacıların adlarına tescilli olması zorunludur. Tüzel kişiliklerde servis araçlarını çalıştırma işi tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” açıklaması yer almaktadır.
Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu iş için kullanılacak olan 138 aracın tamamının kiralanarak fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklandığı görülmüştür.
Milli Eğitim Bakanlığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nün 30.05.2018 tarihli Okul Servis Araçlarının Çalıştırılmasına ilişkin Usul ve Esaslar başlıklı yazısının Ek-1 “Okul Servis Araçları Çalıştırması Tip Şartnamesi”nin 6’ncı maddesinin ç bendi ve “Sözleşmenin Feshi ve İptali” başlıklı 7’nci maddesinin f bendindeki düzenlemelerin araçların özmal olması gerektiğine yönelik açık bir hüküm içermediği, sözleşmenin yürütülmesi aşamasına ilişkin olduğu ve yüklenicinin uyması gereken kurallara yer verildiği, bu sebeple başvuru sahibinin Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında kendi malı araçlarla ilgili açıklamaya ve amortisman hesabına yer verilmediği gerekçesi ile teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında araç maliyeti için “Tedarikçi kiralık araç maliyeti” olarak açıklama yaptığı ve bunun için 23 kişilik 1 araç, 19 kişilik 5 araç ve 16 kişilik 132 araç olmak üzere toplam 138 araç için fiyat teklifi aldığı, alınan fiyat teklifine yakıt gideri dahil olacak şekilde fiyat teklifi aldığı görülmüştür.
23 kişilik okul taşıtına ait fiyat teklifinde Otokar Sultan Otobüs kullanılacağının belirtildiği, 19 kişilik 5 adet okul taşıtına ait fiyat teklifinde Volkswagen Crafter Minibüs kullanılacağının belirtildiği ve 16 kişilik 132 adet okul taşıtına ait fiyat teklifinde Fiat Dukato Minibüs kullanılacağının belirtildiği tespit edilmiştir.
Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında 138 araç için alınan fiyat teklifine “araçların amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, kasko sigortası, trafik sigortası, koltuk sigortası, sürücü ücreti, SGK prim, vs.” giderleri dahil olacak şekilde fiyat teklifi aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiasının aksine Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat tekliflerinde yer alan araçların markalarına, modellerine ve kapasitelerine yer verildiği görülmüştür. Ayrıca idarece 12.11.2020 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında yağ, bakım onarım, sigorta, vergi ve araç muayene giderlerinin açıklanmasının istenmediği ve fiyat teklifinde işçilik ile akaryakıt maliyetlerinin ayrı ayrı gösterildiği bu sebeple başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2….
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.…” açıklaması yer almaktadır.
Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında araç maliyeti için “Tedarikçi kiralık araç maliyeti” olarak açıklama yaptığı ve bunun için 23 kişilik 1 araç, 19 kişilik 5 araç ve 16 kişilik 132 araç olmak üzere toplam 138 araç için fiyat teklifi aldığı, fiyat teklifinin Kırkbeş Turizm Servis Taşımacılığı Otomotiv Araç Kiralama Kırtasiye Temizlik Gıda Pazarlama Tic. Ltd. Şti. adlı firmadan alındığı anlaşılmıştır.
Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu Kırkbeş Turizm Servis Taşımacılığı Otomotiv Araç Kiralama Kırtasiye Temizlik Gıda Pazarlama Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine göre bulunması gereken ibarenin yer aldığı, meslek mensubunun iletişim bilgilerinin bulunduğu ve meslek mensubunca kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet adresi üzerinden yapılan sorgulamada alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı anlaşılmaktadır.
Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu Kırkbeş Turizm Servis Taşımacılığı Otomotiv Araç Kiralama Kırtasiye Temizlik Gıda Pazarlama Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun düzenlenerek sunulduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeplerden başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İhaleyi gerçekleştiren idare tarafından 12.11.2020 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan Cenport Turz. San. Tic. Ltd. Şti.den “…aşağıda maliyeti belirleyen birleşenler kapsamında;
1- Araç temin Maliyeti,
2- Akar-Yakıt Maliyeti
3- İşçilik Maliyeti (Şoför)
4- Özel Eğitim Taşımada Rehber Personel Maliyeti
hususları ile ilgili aşırı düşük teklif değerlendirmesine esas olmak üzere aşırı düşük teklif savunmanızı tarihini mesai bitimine kadar,
Eğitim Müdürlüğü, Taşımalı Eğitim Hizmet Alım İhale Komisyon Başkanlığımıza verilmesi hususunda;
Gereğini rica ederim” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif açıklaması yapması istenmiştir.
Başvuru sahibinin söz konusu iddiası incelendiğinde, idare tarafından 12.11.2020 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu yazıda araç temin, akaryakıt, işçilik (şoför),özel eğitim taşımada rehber personel giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, kamu ihale mevzuatında aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olması dışında önemli teklif bileşenin belirlenmesine ilişkin başka bir kriterin bulunmadığı, idarelerin önemli teklif bileşeni olarak hangi giderlerin belirlenip belirlenmeyeceği hususunda takdir yetkisinin olduğu, ayrıca isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşenlerini açıklamasının yeterli olduğu, belirlenen bu giderler dışındaki giderlerin açıklanmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin iddiasının aksine kasko, trafik sigortası ve koltuk sigortası, motorlu taşıtlar vergisi ve araç muayene giderleri, sözleşme giderleri ile bakım ve onarım giderlerine ilişkin açıklama yapılmasının idarece istenmediği ve önemli teklif bileşenlerinin açıklanmasının yeterli olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|