BAŞVURU SAHİBİ:

Ekstrem Bir Bilgisayar Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/190687 İhale Kayıt Numaralı “Teleradyoloji Portalı ve Pacs Yazılımı Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 07.05.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Teleradyoloji Portalı ve Pacs Yazılımı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ekstrem Bir Bilgisayar Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin 28.05.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.06.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.06.2020 tarih ve 25580 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.06.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/955 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan Ventura Yazılım A.Ş.nin demonstrasyon aşamasında teknik yetkilisi olarak bulunan ve demonstrasyonu yapan kişinin (Yaşar Alper Özkaya) kendi firmalarının daha önce çalışanı (ortağı ve yöneticisi) olduğu, kendisine ait bir şirket olması nedeniyle Ventura firmasının çalışanı olmasının söz konusu olmadığı, ilgili şirketin adının Simplexbt Bilgi Teknolojileri A.Ş. olduğu, web sayfasının ve Ticaret Sicil Gazetesi’nin bulunduğu, söz konusu şirketin PACS yazılımı yapıp sattığı, bu durumda Ventura Yazılım A.Ş.nin kendisine ait olmayan bir yazılımı kullanarak ihaleye katılması durumunu ortaya çıkardığı, bunun mümkün olabilmesi için iki firma arasında iş ortaklığı, konsorsiyum veya alt yüklenici durumunun olması gerektiği, ancak böyle bir durumun söz konusu olmadığı, İdari Şartname’nin 17 ve 18’inci maddelerine göre konsorsiyum yapılmasının ve Ventura Yazılım A.Ş.nin bir alt yüklenici ile ihaleye girmesinin mümkün olmadığı, iki ayrı firmanın mevcut işin yapılması ile alakalı nasıl birlikte hareket ettiklerinin izaha muhtaç olduğu, bu durumun benzerinin İstanbul’da 2 ayrı ihalede yapıldığı, mevzuata aykırı şekilde işlem yapıldığı, Simpexbt firmasının kendilerine ait kodları kullanma ihtimalinin de bulunduğu, demonstrasyonda kullanılan kodların kendi firmalarından ayrıldıktan sonra yazılan yeni kodlar olup olmadığının belli olmadığı, ilgili firmanın sahibinin kendi firmalarından bütün yasal haklarını alarak ayrıldığı, kodları kullanma hakkının bulunmadığı, bu durumun ispatının zor olduğu, ancak demonstrasyona katılan uzman radyologların bazı benzerlikleri fark ettiklerinin değerlendirildiği, anılan iki firmadan ihaleye teklif veren Ventura ile yazılımı veren Simplexbt firmasının veya sahibinin ne şekilde bu birlikteliği yaptıklarının kontrol edilmesi gerektiği, bu hususa ilişkin idareye yapılan şikâyet başvurusunda dikkate alınmadığı, demonstrasyonu yapan kişinin Ventura Yazılım A.Ş.nin çalışanı olmadığının bilinmesine rağmen sorgulanmadığı, İdari Şartname’de alternatif teklif verilemeyeceğinin de düzenlendiği, söz konusu ihalede ortak girişim yapılmadığı, şirket birleşmesi veya devrinin olmadığı, farklı bir firmanın yazılımının bu ihale kapsamında teklif edilmesinin söz konusu olmaması gerektiği, Ventura Yazılım A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) PACS yazılımlarının yapmış oldukları işlemler nedeniyle “IIb” sınıfında bir tıbbi cihaz olarak değerlendirildiği, bu sınıfa dahil olan ürünler ve diğer tıbbi cihazların hem ÜTS kaydının hem de bu kayıt için ön koşul olan CE belgesi sahibi olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan Ventura Yazılım A.Ş.ye ait ÜTS kaydı bulunmakla birlikte bu firmaya ait ÜTS’ye kayıtlı hiçbir ürünün bulunmadığı, dolayısıyla bu firmanın bahsedilen işi gerçekleştirebilmek için kullanacağı tıbbi cihaz yönetmeliklerine uygun CE belgesi olan bir yazılımının bulunmadığı, anılan isteklinin bu işi yapabileceği bir ürününün bulunmadığı, kendisine ait olmayan ve ÜTS’de kaydı bulunmayan bir ürünün söz konusu ihalede teklif edildiği, ihaleyi yapan idare tarafından tıbbi cihaz olan ürünlerin ÜTS kaydının bulunması ve CE belgesine sahip olması zorunluluğunun kontrol edilmediği, ihale şartnamelerinde belirtilmese dahi tıbbi cihaz alımlarında bu durumun kontrol edilmesi gerektiği,

3) İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı maddesinin (ı) bendinde ihaleye katılan firmalardan IHE (Integrated Healthcare Enterprise) uyumluklarını gösteren belgenin teklif dosyasında sunulmasının istenildiği, ihaleye katılan firmaların öncelikle IHE organizasyonlarına katılmış, gerekli test süreçlerini geçmiş olması gerektiği, Ventura Yazılım A.Ş.nin IHE’ye hiç katılmadığı, bu haliyle İdari ve Teknik Şartname’ye uyumlu olmadığı, Ventura Yazılım A.Ş. tarafından varmış gibi verilen beyanın kabul edildiği, ilgili İdari Şartname maddesinde böyle bir ifadenin bulunmadığı, ilgili maddenin 1 nolu alt maddesinde var olan belgenin beyan edilmesinin istendiği, ilgili maddenin 2 nolu alt maddesinde de beyan kelimesi olmaksızın söz konusu belgenin istendiği, teklif verebilmek için teklif dosyasında bulunması gerekli belgelerden birisi olduğunun açık bir şekilde ifade edildiği, Teknik Şartname’de de IHE’lerin ne maksatla kullanılacağının belirtildiği ve bu belgeye sahip olma zorunluluğunun bir kez daha tekrar edildiği, söz konusu belgelerin teklif dosyasında sunulması gerektiğinin belirtildiği, Ventura Yazılım A.Ş. tarafından sahip olunmayan bir belgenin varmış gibi beyan edilmesinin aynı zamanda suç teşkil ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı 17’nci maddesine göre sahte belge düzenlemenin veya buna teşebbüs etmenin yasak fiil ve davranışlardan olduğu, Ventura Yazılım A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

4) İdari Şartname’nin 3’üncü maddesinin (c) bendine göre ihale için son teklif verme saatinin 07.05.2020 Perşembe günü saat 10:00 olarak belirlendiği, burada belirtilen kesin tarihe rağmen elektronik ihalenin aynı gün ihale saati geçtikten yaklaşık 15 dakika sonra saat 15:00’a ötelendiği, EKAP’tan gelen bilgilendirme yazısında her ne kadar bazı teknik sıkıntılar nedeniyle saat 9:50’de ihaleyi öğleden sonra 15:00 ertelendiği bilgisi paylaşılmışsa da aynı gün saat 9:30’dan itibaren ihaleyi takip eden firma yetkililerinin saat 10:15’e kadar ihalenin normal seyrinde işlendiğini gördüğü, ihalenin saatinin bu saatlerde değiştiği, burada iki durumun söz konusu olduğu, birincisinin elektronik ihalelerde teklifler teklif saatine kadar şifreli durumda olup kimse tarafından erişilebilir olmadığı, ancak teklif saati geldiğinde şifrenin kalktığı ve teklifin göründüğü, kendi değerlendirmelerinin ihalenin teklif saatinden sonraya ertelendiği yönünde olduğu, bu durumda tekliflerinin görülebilme ihtimalinin ortaya çıktığı,  bu durumun EKAP loglarından ayrıntılı bir şekilde incelenmesi gerektiği, böyle bir durumun söz konusu olması halinde, ihale artık başlamış olduğundan saat 10:00 dan sonra sisteme girilen tekliflerin geçersiz sayılması gerektiği, ikinci durumun ihalenin saat 15:00 ertelenmesi ile alakalı olduğu, aynı gün EKAP’da bazı ihalelerin saat 10:30’da gerçekleştirildiği, bu ihalelerin yaşanan teknik aksaklıklardan etkilenmeden saat 10:30’da yapıldığı, söz konusu ihale 10:30’da yapılabilecekken ileri bir saate ötelenmesinin anlaşılır bir durum olmadığı, Ventura Yazılım A.Ş.nin teklif saatinin incelenip saat 10:30 sonrası ise geçersiz sayılması gerektiği, ihale saat 10:30 gibi yapılabilecek iken saat 15:00’a ertelenerek bu firmaya ihaleye katılmak için ekstra bir süre sağlandığı, ihalenin kendi üzerlerinde kalması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Teleradyoloji Portalı ve Pacs Yazılımı Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

25 Sağlık Tesisi İçin 36 Aylık Teleradyoloji Portalı ve Pacs Yazılımı Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze Bağlı Akşehir Devlet Hastanesi, Akşehir ADSM, Beyhekim ADSM, Beyhekim Devlet Hastanesi, Beyşehir Devlet Hastanesi, Bozkır Devlet Hastanesi, Cihanbeyli Devlet Hastanesi, Çumra Devlet Hastanesi, Doğanhisar Devlet Hastanesi, Dr. Ali Kemal Belviranlı Kadın Doğum ve Çocuk H.H., Ilgın Devlet Hastanesi, Ereğli ADSM, Ereğli Devlet Hastanesi, Hadim Devlet Hastanesi, Hüyük Devlet Hastanesi, Kadınhanı Devlet Hastanesi, Karapınar Devlet Hastanesi, Konya ADSM, Kulu Devlet Hastanesi, Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Numune Hastanesi, Sarayönü Devlet Hastanesi, Seydişehir Devlet Hastanesi, Yunak Devlet Hastanesi, 1. Basamak Sağlık Tesisleri (Sağlık Tesislerinin listesi Teknik Şartnamede belirtilmiştir.)” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. Demontrasyon (Teknik Şartname – Madde 9): İsteklinin önerdiği Pacs ve TeleRadyoloji Sisteminin teknik şartnameye uyumunu sağlayıp sağlamadığını belirlenmesi ve Teknik Şartnamede belirtilen Tüm TeleRadyoloji Sisteminin modül veya fonksiyonlarının, şartname kriterlerine göre hazır ve doğru bir şekilde çalıştığının gösterilmesi amacıyla isteklilerden talep edilen bir çalışmadır. Demoda bu durum test edilecektir. Demo sırasında cihaz haberleştirmeleri hariç tutulacaktır. DEMO aşamasını geçemeyen / yani yeterlilik alamayan Yükleniciler ihale dışı bırakılacaktır. Eksik modül, fonksiyon ve bunların doğru çalışmaması ihaleden elenme sebebidir” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Konsorsiyum” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. Konsorsiyumlar ihaleye teklif veremez.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen tekliflerin sahiplerine, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları ile beyan ettikleri bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilemeyenler ile yeterlik sertifikası üzerinden değerlendirme yapılamayan veya yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgelere ilişkin tevsik edici belgeleri ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Yeterlik sertifikası kapsamındaki geçerlik süresi dolan belgeler yenileri ile veya ihalede istenen şartları sağladığını gösteren başka belgelerle tevsik edilirler. İhale dokümanında öngörülmesi halinde bu tekliflere ilişkin numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi de bu süreçte tamamlanır.

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler ile geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.3. 36.1 maddesi uyarınca, istenen belgeleri idarece verilen süre içerisinde sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Geçici teminat mektubu ve sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işleme ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir. Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınmayan geçici teminat mektuplarını sunmayan istekliler hakkında ayrıca Kanunun 17 nci maddesi uyarınca işlem yapılarak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon (Demo)” başlıklı 9’uncu maddesinde “Tanım: isteklinin önerdiği Pacs ve TeleRadyoloji Sisteminin teknik şartnameye uyumunu sağlayıp sağlamadığını belirlenmesi ve Teknik Şartnamede belirtilen Tüm TeleRadyoloji Sisteminin modül veya fonksiyonlarının, şartname kriterlerine göre hazır ve doğru bir şekilde çalıştığının gösterilmesi amacıyla isteklilerden talep edilen bir çalışmadır. Demoda bu durum test edilecektir. Demo esnasında cihaz entegrasyonları demo harici tutulacaktır.

DEMO aşamasını geçemeyen / yani yeterlilik alamayan Yükleniciler ihale dışı bırakılacaktır. Eksik modül, fonksiyon ve bunların doğru çalışmaması ihaleden elenme sebebidir.

9.1. DEMO İdarenin sağlayacağı bir mekânda yapılacaktır.

9.2. İhale yeterlilik sürecinde (Dosyasındaki Belgeleri Tam ve İstenilen Belgeler Şartnamelerde tanımlanan özelliklere uygun olan) değerlendirme dışı bırakılmayan ve en düşük fiyat veren istekli firma DEMO’ya çağrılacaktır. En avantajli firmanın elenmesi durumunda düşük fiyat veren istekli firmalardan devam edilmek üzere istekliler sırasıyla DEMO’ya çağrılacaktır. DEMO’ya çağrılıp katılmayan firmalar ihale dışı bırakılacaktır.

9.3. Teknik şartnamede belirtilmiş olan ürünler sözleşme sırasında üretilecek, geliştirilecek veya yapımı devam eden yazılımlar olmayacağından söz konusu demonstrasyonda bu modüllerin tamamının bitmiş ve çalışır durumdaki halleri gösterilecektir.

9.4. Demo istenmiş olan isteklilerin davet yazısında belirtilmiş olan tarih ve saatte demo yapmaları gerekmektedir.

9.5. İsteklinin yapacağı yeterlilik demosu sonunda İhale Komisyonundan yeterlilik alması zorunludur.

9.6. İsteklilere, DEMO tarihleri ayrı bir yazı ile bildirilecektir.

9.7. İhale Komisyonu, DEMO’nun teknik şartname kriterlerine hazır ve doğru bir şekilde çalıştığını görmek ve teknik şartname maddelerini görmek/uygulatmak isteyecektir. DEMO’da sorulacak soruları İhale komisyonu DEMO sırasında belirleyecektir.

9.8. Demoda Teknik Şartnamenin tüm modülleri, ortak kaynak kullanımının sağlanıp sağlanamadığı sorgulanacaktır. Bu maddede yazan koşullar demonstrasyon esnasında ve kesin kabul öncesinde yapılacak muayenede komisyon tarafından kontrol edilecektir.

9.9. İdare, gerekli internet erişimi, kesintisiz güç kaynağı, vb. malzemeleri hazır bulunduracak ve ihtiyaçlar isteklinin Demo gününden en az 2 iş günü öncesinde isteklinin kullanımına sunulacaktır. İdarenin sağladığı internet erişimi dışında başka bir internet erişimi kesinlikle kullanılmayacaktır.

9.10. Tüm değerlendirmelerin İhale Komisyonu Üyeleri tarafından yapılması kaydıyla DEMO’ya İdarece gerek gördüğü kadar personel (gerektiğinde kurum dışından uzman veya teknik personel) katılabilecek ancak karara katılamayacaklardır.

9.11. DEMO için gerekli bağlantı kabloları ve montaj İstekli tarafından sağlanacak, idarenin gösterdiği mekânda DEMO başlama saatinden en az 1 saat önce tüm kurulum ve yazılımlar tamamlanmış, çalışır duruma getirilmiş olacaktır.

9.12. DEMO süresi min.iki saat olacaktır. Yüklenici ek süre talep etmeyecektir. İstenildiği durumda muaneye kabul komisyon üyelerinin talebi ile İdare DEMO süresini uzatma hakkına sahiptir.

9.13. Yapılacak olan DEMO sonucunda ihale komisyonu üyeleri ve firma yetkilisi/yetkilileri tarafından imzalanmış 2(iki) kopya DEMO tutanağı hazırlanacaktır. Hazırlanan tutanağın bir kopyası ihale dosyasında saklanacak diğer kopyası da firma yetkilisine teslim edilecektir. Firma yetkilisi/yetkilileri herhangi bir sebepten dolayı tutanağı imza etmekten imtina ederse, bu durum tutanakta açıkça belirtilecektir.

9.14. Demo süresince ses ve görüntü kaydetme yetkisi idareye aittir. İdarenin dışında hiçbir şekilde ses ve görüntü kaydı yapılmayacaktır. Bu duruma aykırı davrandığı tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılacaktır.

9.15. SMS iletişimi gerektiren modüllerin tanıtımı ve teknik şartname maddelerinin sorgulanması için istekliler teklif ettikleri uygulama yazılımı ile entegre ettikleri herhangi bir GSM operatörü ile uygulamaları gösterebilirler. GSM iletişim giderleri demo süresince isteklilerce karşılanacaktır.

9.16. İsteklilerin teklif etmiş oldukları uygulama yazılımının teknik şartnameyi karşılama düzeyinin sağlıklı ölçülebilmesi için, teknik şartnamede belirtilmiş olan tüm özellikler ihale komisyonunca detaylı olarak sorgulanacaktır. Teknik şartnamede bulunan maddeler ve bu maddelere bağlı alt başlıkların tamamının karşılanması gerekmektedir.

9.17. Demoda ihale komisyon üyeleri teknik şartnamede belirtilen maddelere istinaden farklı uygulama senaryolarını test edebilirler. Demo esnasında ihale komisyonunca sorulacak sorulara uygulamalı olarak cevap verilecektir. Şu an hazır değil, bilgisayarda sorun var, başka versiyonumuzda bu özellik mevcut, sözleşme aşamasında yaparız. vb. cevap niteliği taşımayan cevaplar değerlendirmeye alınmayacak ve sorulan özelliğin olmadığı varsayılacaktır.

9.18. Demo yapacak olan istekliler demo için herhangi bir ücret talep edemezler. Demo için gerekli olan tüm donanım ve sarf ücretleri isteklilerce karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından yapılan şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta, ihale üzerinde bırakılan Ventura Yazılım A.Ş.nin 13.05.2020 tarihli ve saat:10:00’da demonstrasyon için idareye çağrıldığı, yapılan demonstrasyonda programın Teknik Şartname’de istenilen kriterlere uygun olduğunun görüldüğü, anılan isteklinin demonstrasyon yapan kişileri idareye bildirdiği ve bu kişilerce demonstrasyonun gerçekleştiği, yapılan demonstrasyonun, anılan istekli tarafından ihale dokümanına uygun olarak gerçekleştirildiği ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Demonstrasyon yapılmasına ve demonstrasyon kapsamında isteklilerce teklif edilen sistemlerin değerlendirmesine dair teknik belirlemenin takdir ve sorumluluğunun idareye ait olduğu, ihale işlem dosyası üzerinden inceleme yapılması nedeniyle iddiaya ilişkin değerlendirmenin dosya muhteviyatı ile sınırlı olduğu, demonstrasyon işleminin uygun bir şekilde yapılıp yapılmadığına ilişkin değerlendirmenin ihale işlem dosyası üzerinden tam olarak yapılabilmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan cihaza yönelik yapılan demonstrasyon işlemine ilişkin olarak, Teknik Şartname’nin 9.13’üncü maddesine uygun olarak demonstrasyon sonucunda düzenlenen, ihale komisyonunun bazı üyeleri, demonstrasyon komisyonundaki ilgili alanda uzman üyeler ve firma yetkilisi tarafından imzalanmış demonstrasyon tutanağının düzenlendiği ve bahse konu tutanakta istekli tarafından sunulan sisteme yönelik anılan Şartname’de belirtilen hususlarda/maddelerde herhangi bir eksikliğe rastlanılmadığının belirtildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan isteklinin demonstrasyon işlemini gerçekleştiren kişinin (Erdem Demiray) hangi sıfatla demonstrasyon işlemini gerçekleştirdiği hususundaki sorumluluğunun idareye ait olduğu değerlendirilmektedir. Kaldı ki, başvuru sahibinin iddiasında demonstrasyona katılan kişinin Yaşar Alper Özkaya olarak belirtildiği, ancak demonstrasyon tutanağındaki kişinin Erdem Demiray olduğu görülmüştür.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiş ve şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu açıkça ifade edilmiştir.

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla idareye şikâyet başvurusu yapılabileceği, anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde ise idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabileceklerin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bahse konu Kanun maddeleri bir arada değerlendirildiğinde, ihale sürecinde hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlem ve eylemlere karşı olarak dava açılmadan önce genel olarak iki aşamalı bir idari başvuru yolunun öngörüldüğü, aday, istekli veya istekli olabileceklerin öncelikle ihaleyi yapan idareye başvuru yapması gerektiği, şayet şikâyet üzerine alınan karar uygun bulunmaz veya şikâyet üzerine idarece herhangi bir karar alınmaz ise Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunulabileceği anlaşılmaktadır.

Bu usulün amacı ise başvuru sahibinin iddialarının öncelikle idarenin değerlendirmesinden geçerek, uygun görülen hususlarda gerekli düzeltmenin idare tarafından yapılması, uyuşmazlığın devam ettiği konularda ise idarenin cevabıyla birlikte uyuşmazlığın Kurumun önüne getirilmesidir. Anılan usulün doğal bir gereği ise şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilmemesidir. Çünkü idarenin değerlendirmesine sunulmayan, cevap veya açıklaması alınmayan bir hususun itirazen şikâyet başvurusuna dahil edilmesi, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda açıklanan iki aşamalı başvuru sistematiğine uygun düşmemektedir.

Nitekim İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü ile,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması da şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.

Netice itibariyle yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği (şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç) anlaşılmakta olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasına ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde “1-) İstekliler teklif ettiği ürünün teknik şartnamede belirtilen profil ve aktörleri desteklediğini gösteren IHE Uyumluluk Beyanı (IHE Conformance Statement) ile DICOM Conformance Statement ve HL7 Conformance Statement belgelerini ihale dosyasında sunacaktır.

2-) İstekliler teklif ettikleri sistemin hangi IHE profillerini desteklediğini gösterecek ilgili IHE profillerini teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teleradyoloji” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. GENEL İŞ AKIŞI

Bu bölümde Konya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilmesi planlanan TeleRadyoloji Portalına ait iş akışları detaylandırılacaktır. İş akışlarını detaylı açıklamadan önce Sağlık Müdürlüğü ve hastanelerde bulunacak sistemler aşağıda açıklanmıştır.

2.1.1. Veri Merkezi

Veri Merkezi, İdare’nin birlik içinde belirleyeceği bir lokasyonda yahut bir İnternet Veri Merkezi’nde konuşlandırılacaktır. Bu sistem için gerekli Sunucu, Veri Depolama Ünitesi altyapısı ve Sunucu işletim sisteminin temini ilgili İdare tarafından sağlanacaktır. PACS yazılımının / Teleradyoloji Sistemi’nin Lokal Sunuculardan ve Web’ten (Sağlık Tesisinin içinden ve dışından) çalışması için gerekli tüm görüntüleme yazılım lisansları, Yüklenici firma tarafından sağlanacaktır.

2.1.1.1. Klinik Portal (KP): Kullanıcıların kullanıcı adı ve şifreleri ile giriş yaptıkları, kendisine ait ekranları görebilecekleri, kullanıcı hesaplarını güncelleyebilecekleri, çeşitli ayarları yapabilecekleri yetkileri dahilinde raporları ve istatistikleri izleyebilecekleri web tabanlı arayüzlerdir. Bu portalin amacı bir hastaya ait Klinik Doküman Kayıt Sistemi’ne kaydı yapılmış olan klinik dokümanların sorgulanmasının sağlanmasıdır. Bu portal IHE XDS.b profilini “Doküman Kullanıcı” (Document Consumer) aktörü olarak destekleyecektir. Bu sistem Klinik Doküman Kayıt Sistemi’ni sorgulamak, Klinik Doküman Kayıt Sistemin’den gelen referans bilgiyi kabul etmek ve dokümanları bu referans bilgi ile listelemek, kullanıcının seçtiği hastaya ait klinik dokümanları ilgili kaynaktan çekmek ve göstermek ile yükümlü olacaktır.

2.1.1.2. Klinik Doküman Kayıt Sistemi (KDKS): Bu sistem IHE XDS profile ile uyumlu olacak şekilde doküman havuzu (Document Repository) ve doküman kaydını (Document Registry) barındırır. Doküman havuzu hastanelerden TeleRadyoloji Hizmet Yazılımı aracılığı ile gelecek klinik dokümanları saklar. DICOM görüntüler için ise, XDS-I profiline uyumlu olarak doküman havuzuna kaydı yapılacak olan bilgi, görüntülerin kendisi değil sadece referans bilgisi olacaktır (KOS Document). Doküman havuzunun kendisine gelen klinik dokümanları ve görüntü referanslarını doküman kaydına bildirmesi ile dokümanların her bir hastanın kendilerine ait kayıtlar altında toplanması sağlanacaktır. Sistem IHE XDS.b ve IHE XDS-I.b profillerini, “Doküman Kaydı” (Document Registry) ve “Doküman Havuzu” (Document Repository) aktörleri ve IHE PIX (Patient Identifier Cross-referencing for MPI) profilini “Patient Identity Source” aktörü olarak destekleyecektir.

…

2.1.2.1. TeleRadyoloji Servis Erişim Sistemi (TSES): Bu sistem TeleRadyoloji portaline katılacak olan hastanelerin, Veri Merkezi’nde bulunan sistemlere bilgi göndermesi amacıyla kullanılacaktır. Bu kapsamda, hastanelerde yapılan radyolojik istemlere ait bilgiler HL-7 mesajları ile web tabanlı raporlama portaline; HBYS’lerden alınacak klinik döküman ve radyoloji raporları ile radyoloji cihazlarından alınacak imaja ait referans DICOM bilgileri Klinik Doküman Kaydı sistemine gönderilecektir. Servis Erişim Noktası aynı zamanda web üzerinden görüntülere erişmek isteyen kullanıcılara görüntü dağıtımı da yapacaktır. Bu sistem Klinik Doküman kayıt Sistemine standartlara dayalı doküman kaydı ve referans bilgi gönderimi yapacağı için IHE XDS-I.b profilini “İmaj doküman kaynağı” (Imaging document source) aktörü olarak desteklemelidir.

TeleRadyoloji Portalı Sistemi kapsamında adı geçen yazılımlar belirtilen IHE profillerine uygun davranacaktır. Yüklenici firma teklif ettiği ürünün aşağıdaki profil ve aktörleri desteklediğini gösteren IHE Uyumluluk Beyanı (IHE Conformance Statement) ile DICOM Conformance Statement ve HL7 Conformance Statement belgelerini ihale dosyasında sunacaktır.

Tablo 2 – IHE Profillerinde istenen Standartlar

” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 2.3.1.1’inci maddesinde “Yüklenici firma teklif ettikleri sistemin hangi IHE profillerini desteklediğini gösterecek ilgili IHE profillerini teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 2.4.4.5’inci maddesinde “Sistem, kendisine gelecek bilgileri IHE XDS işlemlerine göre alacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’nin 2.4.5.14’üncü maddesinde “MRS hastanın farklı hastaneler tarafından üretilen ve “Klinik Doküman Kayıt Sistemi’ne kaydı yapılmış olan multidisipliner klinik dokümanlarını gösterebilecektir. Bu amaçla IHE XDS profilini “Doküman Kullanımı” (Document Consumer) aktörü olarak destekleyecektir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin 2.4.7.2’nci maddesinde “Sistem IHE XDS-I.b profilini “İmaj Doküman Kaynağı” (Imaging Document Source) aktörü olarak desteklemelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ventura Yazılım A.Ş. tarafından teklifi kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, yeterlik bilgileri tablosunda IHE uyumluluk beyanlarına ilişkin beyanda bulunulduğu, daha sonra idarece isteklilere gönderilen 11.05.2020 tarihli “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon değerlendirmesi” konulu yazılar ile isteklilerin teklif ettiği ürünün Teknik Şartname’de belirtilen profil ve aktörleri desteklediğini gösteren IHE uyumluluk beyanının (IHE Conformance Statement) sunulmasının istendiği görülmüştür. İdarece gönderilen söz konusu yazı üzerine anılan istekli tarafından bahse konu ihale için IHE uyumluluk beyanının, HL-7 uyumluluk beyanının ve DICOM uyumluluk beyanının sunulduğu, sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesini ve Teknik Şartname’nin 2.1.2.1’inci maddesindeki “IHE Profillerinde istenen Standartlar” başlıklı Tablo 2’deki standartları karşıladığı, dolayısıyla bahse konu belgenin idarece uygun bulunmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “İhale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum yetkilidir. Bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin 3.1.(c) maddesinde “İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 07.05.2020

Saat: 10:00” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 22.5’inci maddesinde “İhale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum yetkilidir. Bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimler yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiası incelendiğinde, İdari Şartname’nin 3’üncü maddesinin (c) bendine göre ihale için son teklif verme saatinin 07.05.2020 Perşembe günü saat 10:00 olarak belirlendiği, burada belirtilen kesin tarihe rağmen elektronik ihalenin aynı gün ihale saati geçtikten yaklaşık 15 dakika sonra saat 15:00’a ötelendiği, EKAP’tan gelen bilgilendirme yazısında her ne kadar bazı teknik sıkıntılar nedeniyle saat 9:50’de ihaleyi öğleden sonra 15:00 ertelendiği bilgisi paylaşılmışsa da aynı gün saat 9:30’dan itibaren ihaleyi takip eden firma yetkililerinin saat 10:15’e kadar ihalenin normal seyrinde işlendiğini gördüğü, ihalenin saatinin bu saatlerde değiştiği iddia edilmektedir.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında ve İdari Şartname’nin 22.5’inci maddesinde ihale sürecinde idareler ve/veya kayıtlı gerçek ve tüzel kişilerce, teknik sorunlar nedeniyle EKAP üzerinde işlem yapılamaması halinde, ihale sürecine ilişkin işlemlerin mevzuata uygun şekilde sürdürülebilmesi ve hak kayıplarının önlenmesi amacına yönelik olarak alternatif sistemleri ve uygulamaları devreye almaya, gerekli hallerde bu ve ilgili işlemleri durdurmaya, ertelemeye, yenilemeye veyahut iptal etmeye yönelik tedbirleri almaya Kurum’un yetkili olduğu, bu durumda EKAP üzerinden gerekli bildirimlerin yapıldığı belirtilmiştir.

İdari Şartname’nin 3.1.(c) maddesinde, bahse konu ihalenin (son teklif verme) tarihinin ve saatinin 07.05.2020 ve 10:00 olduğu görülmektedir.

Başvuru sahibinin iddiasının net bir şekilde değerlendirilebilmesi için 24.06.2020 tarihli ve 8904 sayılı yazı ile Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan bilgi talep edilmiş olup söz konusu yazıda “2020/190687 ihale kayıt numaralı “Teleradyoloji Portalı ve Pacs Yazılımı Hizmeti Alımı” işiyle ilgili Kurumumuza yapılan başvuruya ilişkin olarak başvuru sahibi Ekstrem Bir Bilgisayar Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından “İdari Şartname’nin 3’üncü maddesinin (c) bendine göre ihale için son teklif verme saatinin 07.05.2020 Perşembe günü saat 10:00 olarak belirlendiği, burada belirtilen kesin tarihe rağmen elektronik ihalenin aynı gün ihale saati geçtikten yaklaşık 15 dakika sonra saat 15:00’a ötelendiği, EKAP’tan gelen bilgilendirme yazısında her ne kadar bazı teknik sıkıntılar nedeniyle saat 9:50’de ihaleyi öğleden sonra 15:00 ertelendiği bilgisi paylaşılmışsa da aynı gün saat 9:30’dan itibaren ihaleyi takip eden firma yetkililerinin saat 10:15’e kadar ihalenin normal seyrinde işlendiğini gördüğü, ihalenin saatinin bu saatlerde değiştiği, burada iki durumun söz konusu olduğu, birincisinin elektronik ihalelerde teklifler teklif saatine kadar şifreli durumda olup kimse tarafından erişilebilir olmadığı, ancak teklif saati geldiğinde şifrenin kalktığı ve teklifin göründüğü, kendi değerlendirmelerinin ihalenin teklif saatinden sonraya ertelendiği yönünde olduğu, bu durumda tekliflerinin görülebilme ihtimalinin ortaya çıktığı, bu durumun EKAP loglarından ayrıntılı bir şekilde incelenmesi gerektiği, böyle bir durumun söz konusu olması halinde, ihale artık başlamış olduğundan saat 10:00 dan sonra sisteme girilen tekliflerin geçersiz sayılması gerektiği, ikinci durumun ihalenin saat 15:00 ertelenmesi ile alakalı olduğu, aynı gün EKAP’da bazı ihalelerin saat 10:30’da gerçekleştirildiği, bu ihalelerin yaşanan teknik aksaklıklardan etkilenmeden saat 10:30’da yapıldığı, söz konusu ihale 10:30’da yapılabilecekken ileri bir saate ötelenmesinin anlaşılır bir durum olmadığı, Ventura Yazılım A.Ş.nin teklif saatinin incelenip saat 10:30 sonrası ise geçersiz sayılması gerektiği, ihale saat 10:30 gibi yapılabilecek iken saat 15:00’a ertelenerek bu firmaya ihaleye katılmak için ekstra bir süre sağlandığı” iddiasında bulunulmuştur.

Söz konusu iddianın karşılanabilmesi için bahse konu ihalenin ertelenme tarih ve saati ile ihaleye teklif veren isteklilerin (Ventura Yazılım A.Ş. ve Ekstrem Bir Bilgisayar Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.) ihaleye teklif verme tarih ve saatlerinin EKAP kayıtlarından incelenip tarafımıza bildirilmesi hususunda gereğini arz ederim.” hususlarına yer verilmiştir.

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’nın 29.06.2020 tarihli ve 9141 sayılı cevabi yazıda “İlgide kayıtlı yazınızda 2020/190687 İKN’li “Teleradyoloji Portalı ve Pacs Yazılımı Hizmeti Alımı” ihalesinin saatinin ihale günü 10.00’dan 15.00’e ertelendiği belirtilerek ihalenin ertelenme tarih ve saati ile ihaleye teklif veren isteklilerin teklif verme tarih ve saatlerinin bildirilmesi talep edilmektedir.

Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) ihale tarih ve saati gelmiş bir elektronik ihalede teklifler otomatik olarak açılmamaktadır. İdare ihale tarih ve saati geldikten sonra teklif değerlendirmeye girmekte, birinci oturum ekranında “Teklifleri Aç” düğmesine basmakta ve bunun üzerine teklifler açılmaktadır. Teknik sorunlar nedeniyle EKAP’a erişim sağlanamaması, EKAP’la istikrarlı bir bağlantı kurulamaması ya da ihalelere kısmen veya tamamen teklif verilememesi gibi sorunların re’sen tespiti veya Dairemize bildirilmesi hallerinde ise sorunun incelenerek düzeltilebilmesi amacıyla sorundan etkilenmesi muhtemel ihaleler durdurulmaktadır. İhalenin durdurulması halinde ihale tarih ve saati geldiğinde idarenin teklif değerlendirme ekranlarına girmesi engellenmektedir. Dolayısıyla bu ihalelerde idare teklifleri açamamakta ve istekliler de ihale tarihinde öğrenebilecekleri teklif ve yaklaşık maliyet gibi bilgileri öğrenememektedirler. Başka bir deyişle, ihale tarih ve saati gelmeden önce veya ihale tarih ve saati gelmiş olmakla birlikte idare teklif değerlendirmeye henüz girmemişken durdurulan bir ihalede, tekliflerin ihale saatinde otomatik olarak açılması söz konusu olmadığından tarih ve/veya saati ötelenen bir ihalede o saate kadar verilmiş olan teklifler açılamamakta ancak yeni teklifler de alınabilmektedir.

Başvuruya konu ihaleyle ilgili olarak EKAP veri tabanında yapılan incelemede;

1) Ekstrem Bir Bilgisayar Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin 06.05.2020 tarihinde saat 11.01’de EKAP’a kaydedildiği, teklifin idare tarafından 07.05.2020 tarihinde saat 15.11’de açıldığı,

2) Ventura Yazılım Anonim Şirketi’nin teklifinin 06.05.2020 tarihinde saat 19.21’de EKAP’a kaydedildiği, teklifin idare tarafından 07.05.2020 tarihinde yine saat 15.11’de açıldığı tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’nın söz konusu yazısından, ihale tarihi 07.05.2020 olan bahse konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan Ventura Yazılım A.Ş.nin teklifinin 06.05.2020 tarihinde (ihale tarihinden önceki gün) saat 11:01’de EKAP’a kaydedildiği ve teklifin idare tarafından 07.05.2020 tarihinde (ihale tarihi) saat 15:11’de (ihalenin ertelendiği saatten (15:00) sonra) açıldığı görülmektedir. Bahse konu yazı ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.