|
Karayolları Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü Kayseri tarafından yapılan 2021/199090 ihale kayıt numaralı “Karayolları 6.Bölge Müdürlüğü 61(Kırşehir) Şube Şefliği, 64 (Niğde) Şube Şefliği, 67 (Nevşehir) Şube Şefliği ve Bölge Dahili Yollarında Konkasörle Kırılmış Asfalt Mıcırı ve Plent Malzemeleri Temini, Nakli, Temel Yapılması ile Sathi Kaplama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Solmaz Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi ile İbm İnşaat İthalat İhracat Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurularında bulunmuş ve Kurulca alınan 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1631 ile 2021/UY.I-1632 sayılı kararlar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Davacı Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararlarının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 06.01.2022 tarihli ve E:2 021/2136, K:2022/11 sayılı kararında “…Yukarıda metnine yer verilen Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde tüzel kişilerin başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin, teklif kapsamında sunulması zorunluluğu bakımından elektronik ihalelerin hariç tutulduğu yine dava konusu ihaleye ilişkin İdari Şartnamenin 7’nci maddesinde, gerçek kişiler bakımından noter tasdikli imza beyannamesi istenilirken tüzel kişiler bakımından tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi’nin yeterli kabul edildiği görülmektedir.
Bu çerçevede, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için, teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirkülerini, gerçek kişi olmaları halinde noter tasdikli imza beyannamesini, tüzel kişi olmaları halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerini veya bu hususları gösteren belgeleri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri, bu doğrultuda ihale dokümanı kapsamında verilen yeterlik bilgileri tablosunun doldurulması gerekmektedir.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin belgeler kapsamında tüzel kişiliğin ortakları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin beyan edildiği ve tevsik edici belgeler kapsamında sunulduğu, sunulan imza sirkülerine ilişkin bilgilerle yeterlik bilgileri tablosunda yer alan bilgilerin aynı olduğu, davacı adına e-teklifinin Hikmet Kaya tarafından imzalandığı, her ne kadar beyan edilen ve sunulan imza sirkülerinde şirketi temsile yetkili kişi İsmet Kaya olarak gösterilmiş ise de 24.11.2016 tarih ve 9205 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde aksi karar alınana kadar her ikisinin de “müdür” olarak seçildiği ve münferiden temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 18.04.2018 tarihli ve 9561 sayılı ve 23.12.2020 tarihli ve 10230 sayılı Ticaret Sicil Gazetelerinden sadece pay devri ve sermaye artırımı yapıldığı, yönetim ve temsil durumunda değişiklik olmadığı dolayısıyla e-teklifi imzalayan Hikmet Kaya’nın hâlen % 40 hisse ile ortak ve temsile yetkili müdür olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, gerek Yönetmelik hükmünde gerekse dava konusu ihaleye ilişkin idari şartnamede elektronik ihalelerde tüzel kişiler bakımından teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküsü sunulması istenilmediği, ortaklık ve yönetim durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetelerinin sunulduğu, buna göre e-teklifi imzalayan Hikmet Kaya’nın da şirketi temsile yetkili ortak ve müdür olduğu nazara alındığında, teklifin imza sirküsüne göre yetkili İsmet Kaya tarafından imzalanmadığı ve davacının değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinden bahisle düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk görülmemiştir” gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1631 sayılı kararının birinci iddia ile ilgili kısmında, Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin iptaline,
2) Kamu İhale Kurulunun 02.09.2021 tarihli ve 2021/UY.I-1632 sayılı kararının birinci iddia ile ilgili kısmında, Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik değerlendirmelerin iptaline,
3) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, her iki Kurul kararında başvuru sahiplerinin Hi-Ka Nak. İnş. Taah. Mad. Tur. Ür. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ne yönelik iddiaları bakımından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|