BAŞVURU SAHİBİ:

Aysis Atık Yönetim Sistemleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırşehir Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2020/370365 İhale Kayıt Numaralı “Temizlik Hizmetlerinde Kullanmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 20.08.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Temizlik Hizmetlerinde Kullanmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aysis Atık Yönetim Sistemleri Anonim Şirketi’nin 31.08.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.09.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2020 tarih ve 41575 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2020/1439 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif veren Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Baştürk Org. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Park-Gün Taş. İnş. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının birbirleriyle organik bağının bulunduğu, bankalarda grup firması oldukları, tek merkezden yönetildikleri, çeşitli zamanlarda aynı adreste faaliyet gösterdikleri, aynı kişilerin dönem dönem aynı şirketlerde müdürlük veya ortaklık yaptıkları, yönetim kurulu üyesi oldukları, ihalelere anlaşmalı ve birlikte teklif vermek için zaman zaman ayrı kimlik göstermek için hisselerini, yetkililerini, adreslerini değiştirdikleri, mali müşavirlerinin aynı olduğu, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak gözüken isteklinin anılan firmalarla birlikte hareket ederek sınır değeri değiştirerek ihale sonucunu etkiledikleri, dolayısıyla anılan firmalar hakkında yasaklılık kararı verilmesi gerektiği, söz konusu isteklilerin teklif dosyası kapsamında sundukları teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveli, teminat mektupları, banka referans mektubu gibi belgelerde yer alan bilgilerin, belgelerde yer alan tarih ve sayı numaralarının, iletişim bilgilerinin, adreslerinin, belgelerin alındığı bankaların aynı olup olmadığı, bu belgelerin aynı tarih ve ardışık sayılarla alınıp alınmadığı, geçici teminat mektuplarının kimlere teslim edildiği hususlarının detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiği ayrıca kullanacakları kredilerde çapraz kefalette bulundukları ve grup firması olduklarının bankalarla yapılacak yazışmalarla tespit edilebileceği, özellikle devlet bankalarından söz konusu firmaların grup firması olup olmadıklarının sorulması gerektiği, ayrıca ihaleye katılım sağlamayan ancak ihaleye katılım sağlayan firmalarla grup firması olan Alsancak Yapı Pey. ve Tic. Ltd. Şti.nin eski ortakları olan Yusuf Hasmer ve Cengiz Hasmer’in Karasu Belediyesinin bir ihalesine fesat karıştırmaktan dolayı devam eden kamu davasının bulunduğu, konunun basına da yansıdığı, firmaların birlikte devam eden işlerinin de bulunduğu, farklı IKN’li işlerde ortaklık yapan firmaların şikayete konu ihalede rakip olamayacakları bu nedenle bu firmaların anlaşmalı olduklarının açık olduğu, yukarıdaki açıklamalar uyarınca ortak akıl tarafından yönetilen bu oluşumun kamu zararına sebep olduğu söz konusu firmalar ile ilgili bildirimlerin gerekli mercilere yapılması gerektiği, iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…     

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs  etmek.        

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.            

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “ (1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin kabul tarihi, garanti süresi öngörülen işlerde ise garanti süresi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

 (5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir….

(6) Geçici teminat mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara;  anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.

(7) Banka referans mektuplarının Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 20 nci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak alınması halinde, mektuba ilişkin ayırt edici numara;  anılan maddeye uygun olarak alınmaması halinde ise düzenlenen mektuba ilişkin bilgiler, yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir….” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “e-tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 19’uncu maddesinde “1) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlanır. İlan ve ihale dokümanında, EKAP üzerinden sorgulanması mümkün olmayan katılım ve yeterlik belgelerinin Kurum tarafından belirlenen usul ve esaslara uygun şekilde bilgisayarda taratılarak e-teklif kapsamında sunulacağı yönünde düzenleme yapılır.

(2) e-teklifler, istekliler tarafından EKAP üzerinden hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortak girişim ortaklarının tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. EKAP, e-imza ile imzalanmış e-teklifi Kuruma göndermeden önce şifreleme işlemi yapar. Şifreleme sonucunda EKAP tarafından oluşturulan e-anahtar, istekli tarafından kaydedilir. e-teklifin ihale dokümanında belirtilen tekliflerin açılma saatine kadar EKAP üzerinde Kurum tarafından belirlenecek şifreleme ve saklama yöntemleri ile saklanarak açılmaması sağlanır. Teklife ilişkin e-anahtar ihale tarih ve saatinden sonra, tekliflerin açılacağı saate kadar EKAP üzerinden gönderilir. Tekliflerin açılacağı saate kadar e-anahtarları gönderilmeyen teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 12 ay süreyle; kent temizliği, çöp toplama ve nakli işlerinde kullanılmak üzere muhtelif araç kiralama hizmeti alımı işi (personel çalıştırılmayacak)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no’su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: 22 Kalem 40 Adet Sürücüsüz Muhtelif Araç 12 Ay Süreyle; Kent Temizliği, Çöp Toplama ve Nakli İşlerinde ve Diğer Birim Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Muhtelif Araç Kiralama Hizmeti Alımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kırşehir Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü ” düzenlemesi yer almaktadır.

* İhale üzerinde bırakılan istekli Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ticaret sicil bilgileri/ortaklara ait bilgiler kısmında vergi kimlik numarası ile ER CE Danışmanlık Gay. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirketin tek ortağı olduğu belirtilmiş olup anılan şirket ile birlikte T.C. kimlik numarası belirtilen Aydın Kurumlu’nun şirketin müdürü olduğu görülmüştür.

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında ise, 07.06.2019, 9843, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

26.09.2017, 9416, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

09.08.2017, 9385, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

şeklinde beyanların yer aldığı, ayrıca söz konusu şirket tarafından Tevfik Aslan’ın vekil tayin edildiği anlaşılmıştır. Teminata ilişkin bilgiler kısmında ise Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına yer verildiği görülmüştür.

* İhalede geçerli teklif olarak belirlenen ve teklif sıralamasında 3’üncü sırada yer alan Baştürk Org. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ticaret sicil bilgileri/ortaklara ait bilgiler kısmında T.C. kimlik numarası ile birlikte Murat Yavuz Ertuğrul’un şirketin tek ortağı ve müdürü olduğunun belirtildiği görülmüştür.

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında ise, 07.07.2020 tarihli 10113 sayılı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü şeklinde beyanın yer aldığı ayrıca söz konusu şirket tarafından Öner Aydoğdu’nun vekil tayin edildiği anlaşılmıştır. Teminata ilişkin bilgiler kısmında ise Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına yer verildiği görülmüştür.

* İhalede geçerli teklif olarak belirlenen ve teklif sıralamasında 8’inci sırada yer alan Park-Gün Taş. İnş. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda ticaret sicil bilgileri/ortaklara ait bilgiler kısmında T.C. kimlik numarası ile Nejla Günday’ın şirketin tek ortağı ve müdürü olduğu görülmüştür.

“Ticaret Sicili Gazetesi/Gazetelerinin Tarihi, Sayısı ve Sicil Müdürlüğü” kısmında ise, 25.12.2019, 9980, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

25.01.2018, 9502, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

23.02.2015, 8764, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

05.01.2015, 8729, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü

26.02.2009, 7258, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

20.05.2005, 6307, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

19.04.2004, 6032, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

04.11.2003, 5920, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü,

şeklinde beyanların yer aldığı, vekâletname ile ilgili satırın ise boş bırakıldığı görülmüştür. Teminata ilişkin bilgiler kısmında ise Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubunun ayırt edici numarasına yer verildiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından düzenlenen e-teklif açma ve belge kontrol tutanağında anılan isteklilerin her üçünün de geçici teminatının uygun olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun var ve yeterlik bilgileri tablosunda ise bilgiler/beyanların mevcut olduğunun belirtildiği görülmüştür.

    Başvuru sahibinin iddialarına yönelik olarak yapılan incelemede Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosu sunulan ihalelerde kullanılacak birim fiyat teklif mektubu üzerinde adres bilgisi “Kocatepe Mah. Bayındır 2 Sokak Kültür Apt. No:33/12 78100 Çankaya/ANKARA” olarak belirtilmiştir. Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada 07.06.2019 tarihli ve 9843 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde aynı adresin yer aldığı tespit edilmiştir.

    Beyan edilen 09.08.2017 tarihli 9385 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketin unvanı: Trenkwalder Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve merkez adresi: Birlik Mah. 441. Cadde 444 sokak 12/9 Çankaya/ANKARA iken unvan ve merkez değişikliğine gidildiği anlaşılmış olup şirketin unvanının Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak yeni merkez adresinin ise, Turan Güneş Bul. Yıldız Kule No: 106/101 Çankaya/Ankara şeklinde değiştirildiği anlaşılmıştır.

 Diğer taraftan aynı Ticaret Sicil Gazetesinde Barboros Mah. Lale Sok. No:2/9 Ataşehir/İstanbul adresinde faaliyet gösteren Trenkwalder Grup  Yönetim Hizmetleri A.Ş.nin 90.000 adet 2.250.000,00 TL bedelli hissesini Turan Güneş Bulvarı Yıldız Kule No:106/93 Çankaya/Ankara adresinde faaliyet gösteren Emperyal İç ve Dış Tic. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye, 90.000 adet 2.250.000,00 TL bedelli hissesini de Turan Güneş Bul. Yıldız Kule No: 106/100 Çankaya/Ankara faaliyet gösteren ER CE Dan. Gay. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye devrettiği, şirket müdürü olarak ER CE Dan. Gay. Oto. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (temsilcisi Aydın Kurumlu) ile Melih Erdem Kanoğlu’nun seçildiği görülmüştür.

  26.09.2017 tarihli 9416 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde de Emperyal İç ve Dış Tic. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 2.250.000,00 TL bedelli hissenin Erce Dan. Gay. Oto. Inş. San. Tic. Ltd. Şti’ye devredildiği görülmüştür. Bahsi geçen pay devri sonucunda tüm hisselerin (pay bedeli:4.500.000,00 TL) Erce Dan. Gay. Oto. Inş. San. Tic. Ltd. ve Şti.nin olduğu tespit edilmiştir.

Baştürk Org. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosu sunulan ihalelerde kullanılacak birim fiyat teklif mektubu üzerinde adres bilgisi “Ahlatlıbel Mah. 1898 Cad. no:20 06000 Çankaya/Ankara” olarak belirtilmiştir. Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada 07.07.2020 tarihli ve 10113 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde aynı adresin yer aldığı tespit edilmiştir. Ayrıca anılan gazetede tüm hisselerin Abdurrahim Ertuğrul tarafından Murat Yavuz Ertuğrul’a devredildiği ve Murat Yavuz Ertuğrul’un şirketin tek ortağı ve müdürü olduğu bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Park-Gün Taş. İnş. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait yeterlik bilgileri tablosu sunulan ihalelerde kullanılacak birim fiyat teklif mektubu üzerinde adres bilgisi “Mustafa Kemal Mah. 2141 Sok. No: 32/7 Çankaya/Ankara” olarak belirtilmiştir. Ticaret Sicili Gazetesi internet sitesi üzerinden yapılan araştırmada 25.12.2019 tarihli ve 9980 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde aynı adresin yer aldığı tespit edilmiştir.

Beyan edilen 04.11.2003 tarihli ve 5920 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirket merkezi Ali Suavi Sokak 23/59 Maltepe/Ankara adresinden Turan Güneş Bulvarı 159/C Oran/Ankara adresine taşındığı, şirket ortaklarından Özge Günday’ın hisselerinin tamamının Şemsettin Evliyaoğlu’na devredildiği bilgisi yer almakta olup 19.04.2004 tarihli 6032 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirket merkezinin Bahçekapı Mah. Nakliyeciler Sitesi A Blok No:28 Şaşmaz/Ankara adresine taşındığı,  26.02.2009 tarihli 7258 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde şirket merkez adresinin Mustafa Kemal Mah. 2136. Sok. No:7/1 Çankaya/Ankara taşındığı, 05.01.2015 tarihli 8729 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde son olarak şirket merkezinin Mustafa Kemal Mah. 2141 Sok. No: 32/7 Çankaya/Ankara taşındığı bilgileri yer almaktadır.

Beyan edilen 23.02.2015 tarihli 8764 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yapılan incelemede de Uğur Günday ile Şemsettin Evlioğlu’na ait hisselerin tamamının Nejla Günday’a devredildiği, ayrıca Nejla Günday’ın şirketin tek ortağı ile şirketin müdürü olduğu görülmüştür.

Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihaleye teklif veren Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti., Baştürk Org. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Park-Gün Taş. İnş. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, şirket adreslerinin aynı olmadığı, ortak bir merkez adres bilgisinin bulunmadığı ve şirketlerin adreslerinin farklı adresler olduğu görülmüş olup ayrıca şikayete konu ihalede anılan isteklilerce beyan edilen belgelerde şirket yetkilileri ile teklif mektubu ve eklerini imzalamaya yetkili kişilerin de aynı kişiler olmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan 08.10.2020 tarihli 2020 / 14799 sayılı kurum iç yazışmasında  “E- teklif almak suretiyle gerçekleştirilen 2020/370365 İhale kayıt numaralı “Temizlik Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesi ile ilgili olarak Yeterlik Bilgileri Tablosunun “Teminata İlişkin Bilgiler” başlıklı sütununda “Geçici Teminat Mektubunun Ayırt Edici Numarası” kısmında, ihaleye teklif veren Erçak Tem. Hiz. Nak. İnş.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “G0067-00011-02550744″ şeklinde, Baştürk Org. Tur. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “G0010-02209-20019211” şeklinde, Park-Gün Taş. İnş. İç. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından “G0010-02178-20019248” şeklinde beyanların yer aldığı tespit edilmiştir. Kurumumuza yapılan bir itirazen şikâyet başvurusunun sonuçlanabilmesi adına Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alındığı anlaşılan söz konusu geçici teminat mektuplarına ilişkin bilgi ve belgelere ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilerek Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı’ndan bilgi talep edilmiştir.

Elektronik İhale Dairesi Başkanlığı tarafından gönderilen 12.10.2020 tarihli E.2020/14944 cevap yazısı ekinde gönderilen tablo incelendiğinde, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ile Ziraat Bankası tarafından düzenlenen geçici teminat mektuplarını düzenleyen banka şubelerinin ve işlem zamanlarının farklı olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda başvuru sahibinin iddiasının aksine bu belgelerin aynı tarih ve ardışık sayılarla alınmadığı görülmüş olup söz konusu tabloda yer alan veriler doğrultusunda aralarında çapraz kefalet ilişkisi olup olmadığı, banka nezdinde grup firması olup olmadıkları, teminat mektubunu kimlerin aldığı konularında araştırma ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı değerlendirilmiştir. Diğer taraftan söz konusu ihalede banka referans mektubunun istenilmediği, isteklilerce de bu hususa ilişkin yeterlik bilgileri tablosunda herhangi bir beyanın da yer almadığı tespit edilmiştir.

Ayrıca farklı İKN’li vb. ihalelerde gerçekleştirilen muhtelif iş ortaklıklarının vb. hususların başvuruya konu ihaledeki tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınması açısından bir usulün de kamu ihale mevzuatında bulunmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibinin araştırılması talep edilen hususlara yönelik belgeye dayalı bir iddiasının da bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin anılan istekliler arasında organik bağ olduğu yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.