|
Diyarbakır Su Kanal İdaresi tarafından yapılan 2019/413021 ihale kayıt numaralı “Diyarbakır İli Kent Geneli Kısmi Kanalizasyon Şebekesi Döşenmesi İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Egecan Akaryakıt Temizlik Nakliyat İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 26.12.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1745 sayılı karar ile “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,” karar verilmiştir.
Davacı Diyarbakır Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 05.03.2020 tarih ve E:2020/193, K:2020/503 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve E:2020/1391, K:2020/1063 sayılı kararında “… Davaya konu ihalede, ihale yetkilisinin ihaleyi iptal gerekçesinde yer verilen ve dosyaya sunulan belgelerden; davacı idare tarafından 2017-2018 yıllarında gerçekleştirilen ve dava konusu ihaleyle benzer nitelikte olan ihalelerdeki tenzilat oranlarının %32.19, %33.72, %61.62, %41.21, %46.56, %63.95 ve %27.57 olduğu, bu hususta ihale sonuç belgelerinin dosyaya sunulduğu; davaya konu ihalede yedi istekli tarafından teklif verilmesine karşın bunlardan ikisinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede sınır değerin 12.081.047,04-TL olarak belirlendiği, ihaledeki geçerli tekliflerin sırasıyla 13.000.000,00-TL, 13.302.565,40 TL, 13.749.497,50 TL, 15.022.385,85 TL ve 15.097.830,20 TL olduğu, yaklaşık maliyetin ise 15.469.478,32-TL olarak tespit edildiği, buna göre, en düşük teklif veren isteklinin tenzilat oranının daha önceki ihalelere göre daha düşük (%15.99) olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin, anılan Kanun’un 5. maddesinde belirtilen saydamlık, rekabet gibi ilkeleri gözetmek zorunda olduğu ve söz konusu ilkelere uygun sonuçlanmayan ihalelerde kanunla idareye tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanabileceği dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yaklaşık maliyete yakın olduğu ve daha önceki benzer ihalelerde verilen tekliflerdeki tenzilat oranından çok daha düşük tenzilat oranına sahip olduğundan bahisle, ihaleyi yapan idarece rekabet ilkesinin gerçekleşmediği sonucuna ulaşılarak ihalenin iptaline dair verilen kararın iptaline ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk, bu karara karşı açılan davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca Ankara 12. İdare Mahkemesi’nin 05/03/2020 tarih ve E:2020/193, K:2020/503 sayılı kararının bozulmasına,
3. Dava konusu işlemin iptaline,” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1- Kamu İhale Kurulunun 26.12.2019 tarihli ve 2019/UY.I-1745 sayılı kararının iptaline,
2- 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
|