<![CDATA[T.C.
Yargıtay
- Hukuk Dairesi
Esas No:2018/356
Karar No:2018/1915
- Tarihi:14.5.2018
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl ve birleşen dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava fazla ödemenin istirdadı ve manevi tazminat, birleşen dava sözleşme kapsamında eksik ödenen iş bedeli, sözleşme dışı imalât bedeli ve manevi tazminat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, birleşen dosya davacısı taşeron vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-birleşen dosya davacısı taşeron vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı-birleşen dosya davacısı … taşeron, davacı-birleşen dosya davalısı … Yapı Ltd. Şti. yüklenicidir. 15.06.2008 tarihinde taraflar arasında imzalanan sözleşme ile taşeron …, yüklenici şirketin yapmakta olduğu 13 Blok 172 daireden olaşan dubleks daireler dahil inşaatın elektrik tesisatı işlerini sözleşme ve projesine uygun olarak yapımını üstlenmiştir. Yapımı kararlaştırılan sözleşme kapsamındaki işlerin KDV hariç bedelinin 445.000,00 TL olduğu, blokların elektrik tesisatları haricinde yapılacak şantiye işleri ve malzemelerin ücretinin ayrıca ödeneceği kararlaştırılmış ve iş bedelinin yüklenici tarafından yapılan dairelerin tapularının taşerona devri ve kalan kısmının nakit olarak verilmek suretiyle ödeneceği kabul edilmiştir. Dosya kapsamı, mahkemenin kabulü ve alınan bilirkişi raporuna göre devri kararlaştırılan A/3 Blok 13 nolu ve A/2 Blok 4 nolu bağımsız bölümlerin taşerona devredildiği, diğer bağımsız bölümler devredilmediği gibi nakit ödeme de yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda sözleşme ilişkisi devam ettiği sürece gerçekleşitirilen imalâtların o işin yapımını üstelenen yüklenici, somut olayda yapımı üstlenen taşeron olduğundan taşeron tarafından gerçekleştirildiğinin kabulü gerekir. Yüklenici, sözleşme
kapsamındaki bir kısım işleri taşeronun yapmayıp kendisinin yaptığını ileri sürmüş ise de; kabul edilen ilkenin aksini yasal delillerle kanıtlayamamıştır.
Sözleşmede bedel az yukarıda da belirtildiği gibi 445.000,00 TL + KDV olarak ve toplam bedel şeklinde kararlaştırıldığından götürü bedellidir. Götürü bedelli işlerde hakedilen bedelin veya fazla ödeme olup olmadığının saptanması için sözleşme kapsamında gerçekleşitirilen imalâtların eksik ve kusurlar dikkate alınmak ve düşülmek suretiyle işin tamamına göre fiziki oranı tespit ve bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hak edilen bedelin tesbiti ve yapılan ödeme ile karşılaştırılarak eksik ya da fazla ödeme olup olmadığının hesaplanması gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece sözleşme kapsamında gerçekleştirilen imalâtların tamamını üstlenen birleşen dosya davacısı taşeron tarafından yapıldığı kabul edilerek, hükme esas alınan raporu düzenleyen teknik bilirkişiden 15.06.2008 tarihli sözleşme kapsamında birleşen dosya davacısı taşeronun gerçekleştiridiği imalâtların eksik ve kusurları dikkate alınıp düşülmek suretiyle işin tamamına göre fiziki oranı ve bu oranın 445.000,00 TL + %18 KDV iş bedeline uygulanarak sözleşme kapsamında hakettiği bedel konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp bu şekilde bulunacak miktara, sözleşme dışı yapılıp taşeronun hak ettiği 29.571,00 TL ek işler bedeli eklenerek bulunacak taşeronun hak ettiği toplam bedelden iki adet bağımsız bölümün devri suretiyle yapılan 240.000,00 TL ödeme mahsup edilerek birleşen davada sonucuna uygun bir karar verilmesi yerine bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu birleşen davanın kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacısının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile birleşen dosyada kurulan hükmün davalı-birleşen dosya davacısı … yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısına geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
]]>