yapım işleri ihale tarihinden en az 14 gün önce Kamu İhale Bülteninde ve işin yapılacağı yerde çıkan gazetelerin birinde, en az birer defa yayımlanmak suretiyle ilân edilerek duyurulacağı hk
Devamı...

yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye iş kalemleri, fiyat teklifi ile açıklanan iş kalemlerinin açıklanmasında belgelendirmenin mevzuata uygun olarak yapılmadığı, açıklama kapsamında sunulan hesap cetvelinde toplam ve çarpımlarda aritmetik hata yapıldığı, iş kalemleri metrajlarının düşürülerek fiyat avantajı sağlandığı, sunulan analizlerin ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun olmadığı, mazot giderine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı, analiz girdilerine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı, işçilik bedelinin saatlik asgari ücretten düşük öngörüldüğü, makine girdilerine ilişkin açıklamanın uygun yapılmadığı, yapılan açıklamanın teknik şartnameye uygun olarak yapılmadığı, açıklama kapsamında sözleşme gereği yerine getirilecek olan ek şartların (araç, gereç, şantiye kurulumu, kontrollük ve şantiye personeline ait yerlerin hazırlanması, sigorta, stopaj vb.) maliyetine yer verilmediği ve açıklamada iş kalemleri için öngörülen birim fiyatlarının TÜİK İnşaat Maliyet Endeksi ve Değişim Oranına göre güncellenmediği ve açıklamada 2019 yılı birim fiyatlarının kullanılmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır
Devamı...

şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığına yönelik iddialarla yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından İnşaat A.Ş.’ne yönelik iddialarla doğrudan yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ele alındığı ve davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının idareye yaptığı İnşaat A.Ş.’ne yönelik iddialarına ilişkin şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılmış bir itirazen şikâyet başvurusu söz konusu olmadığından bu konu irdelenmeksizin davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının başvuru ehliyeti incelenip karara bağlandığı, iş bu davaya konu Kurul kararına konu itirazen şikâyet başvurusunun ise; davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının İnşaat A.Ş.’ne yönelik iddialarla yaptığı şikâyet başvurusunun idarece incelenip reddedilmesi üzerine yapıldığı, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının yukarıda da belirtildiği üzere başvuruda ehliyetli olduğu da dikkate alındığından, Kurul tarafından davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının İnşaat A.Ş.’ne yönelik iddiaları üzerine alınan idarenin bu şikâyetin reddi kararı üzerine yapılan itirazen şikiyet başvurusunun esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.Bu durumda, dava konusu Kurul kararının davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının başvurusunun görev yönünden reddedilmesine ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır. …”
Devamı...

Mahkeme kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay kararında,Bu durumda, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, Kamu İhale Kurulu’nun, ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun’un 54. maddesinde belirtilen hâllerde belirtilen kararlardan birini almakla yükümlü bulunduğu; itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun hangi hâllerde hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar arasında karar verilmesine yer olmadığından bahisle başvurunun reddine ilişkin bir karar türüne yer verilmediği dikkate alındığında, davacı tarafından Kuruma yapılan başvurunun, başvuruya konu ihalenin idarece re’sen iptal edildiği ve başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, anılan Kanun’un 54. maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığından bahisle reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

iş ortalığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan sıralı analiz girdileri listesinde 07.006/09 “kum çakıl nakli” pozunun açıklama istenmeyen analiz girdisi olarak işaretlendiği, ancak idarece anılan iş kalemine ilişkin verilen analiz formatında anılan pozun açıklama istenecek analiz girdisi olarak belirlendiği, söz konusu pozda nakliye mesafesi için idarece hazırlanan analiz formatında DSİ Genel Müdürlüğü’nün taşıma formülünün verildiği, ancak iş ortaklığı tarafından bu formül kullanılmadan açıklamada bulunulduğu, formül kullanılarak hesaplama yapılması gerektiği, aynca 07.006/09 poz numaralı iş kaleminin açıklanmadığı, sıralı analiz girdisinde yer alan iş kaleminin açıklama istenen iş kalemi olduğu ve analizinde 08.008, 03.508 girdilerinin yer aldığı, ancak söz konusu analiz girdisinin fiyat teklifi alınmak suretiyle tevsik edildiği, fiyat teklifinde ise söz konusu analiz girdilerinin alt analiz girdileri gösterilmeksizin toplam 1,70 TL fiyat öngörüldüğü, ancak poz no’lu girdinin analizinde düz işçi (01.501) ile işçilik girdisi ihtiva eden pozlarının yer aldığı, sadece 01.501 üzerinden hesaplama yapıldığında dahi 0,5 saatlik işçilik ücretinin söz konusu fiyat teklifi ile karşılanamayacağı, bu şekilde yapılan açıklamalar nedeniyle nakliye formülünde yer alan girdilere ilişkin inceleme imkânının bulunmadığı ve söz konusu pozların idarece açıklama istenen girdi olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi müdahil şirketin iddiaları yerinde bulunarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Bu itibarla, başvuru sahibinin açıklamasının uygun bulunmamasının sorgulamadaki hata ve eksiklikten kaynaklanmadığı hususuna binaen, davacı iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenerek başvuru sahibinin iddialarından bazılarının yerinde bulunması sonucunda itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilerek davacı iş ortaklığının teklifinin reddi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçelerine yer verilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Tüm personelin işe alımında ve çalışmaya devam etmesinde Radyoloji Kliniği ve Hastane İdaresinin onayının alınacağı şeklindeki düzenleme ile çalıştırılacak tüm personelin ilgili bölümün onayı alındıktan sonra çalıştırılacağı, onay alınmayan personelin çalıştırılmayacağına ilişkin düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükmü uyarınca idareye verilmiş olan hakkın kullanılmasına yönelik bir düzenleme olduğu ve söz konusu düzenlemelerin işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idare tarafından belirlenmesine yönelik değil, uygun olmayan personelin çalıştırılmamasına dolayısıyla işin aksatılmadan güvenli bir şekilde yürütülmesine yönelik olduğu, işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin yüklenicide bulunduğunun açık olduğu, bahse konu düzenlemelerin 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı nitelikte olmadığı, anılan Kanun’da yer aldığı şekliyle işe alınacak ya da işten çıkarılacak personel ile ilgili bütün yetkiyi idareye veren nitelikte bir düzenleme olmadığı, bu bakımdan idarenin kendisine verilen yetki ve sorumluluk çerçevesinde sadece “yüklenici tarafından işe alınacağı belirlenen veya işten çıkarılacak personel”e onay verme yetkisini kullanacağı anlaşılmaktadır.Bu durumda, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan üçüncü iddia yönünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bu kısmında ise hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının 2’nci iddia yönünden ihalenin iptaline karar verilmesine ilişkin kısmına yönelik davanın reddine dair kısmının onanmasına, 3’üncü iddia yönünden ise ihalenin iptaline karar verilmesine ilişkin kısmına yönelik davanın reddine dair kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

ihalenin 130 sıra numaralı kalemine ilişkin kısmı üzerinde bırakılanın teklifine konu ürüne İlişkin davacının iddialarının genel olarak ihale dokümanına aykırı olduğu yönünde olduğu, sunulan ürünün teknik şartnamenin hangi maddesine ya da düzenlemesine uygun olmadığına İlişkin somut bir iddianın ileri sürülmediği, iddiaların kapsamı ve niteliği itibarıyla İhale komisyonunun alanında uzman üyeleri tarafından incelendiği, nihayetinde, teklif edilen ürünün teknik şartnameye uygun görüldüğü, davalı idare tarafından itirazen şikâyet aşamasında ayrıca somut bir iddia ileri sürülmemesi nedeniyle özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla İlgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulmamasının İdarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu sonucuna varılmıştır.Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusunda somut bir iddianın ortaya konulamaması karşısında, davalı idarece konuya İlişkin teknik İnceleme yaptırılmasına gerek görülmeyerek alınan dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık, bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu İdare Mahkemesi kararının iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

idare tarafından belirlenen “asfalt plentinin il sınırlan içerisinde kurulu bulunacağı” kuralı ile asfalt plentinin bu ilçelerle sınırlandırılmadığı, malzeme ve ekipmanların Bursa ili sınırları içerisinde yer alan diğer ilçelerden de temin edilebilmesine imkân verildiği, ayrıca asfaltın belli bir sıcaklıkta ve belli bir zaman içinde naklinin sağlanması gerekliliğinin bu ihtiyacı doğurduğu, aksi bir durumda asfaltın özelliğini kaybedeceği, nakliye giderleri artacağı gibi trafik ve yol güvenliğinin de olumsuz etkilenebileceği, bir kısım asfaltın idarece taşınacak olması ve hizmetin ifası sırasında bir takım güçlüklerle karşılaşılmaması gerekçeleriyle, “sözleşmenin ifası aşaması”na yönelik olarak asfalt plentinin Bursa il sınırları içerisinde kurulu olması şartının getirilmesinin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde yer alan idarelerin ihalelerde ihtiyaçlarını uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini sağlamakla sorumlu olmasından kaynaklandığı, rekabeti engellemediği anlaşılmışsa da; henüz ihalenin hangi istekli üzerinde kalacağının belli olmadığı teklif verme aşamasında isteklileri ihaleden önce başka bir firma, kurum veya kuruluş ile bir tür kiralama niteliğinde olan sözleşme yapmaya veya muvafakatname almaya zorlayan, teklifle birlikte “ÇED Olumlu”, “ÇED Gerekli Değildir” veya “ÇED kapsamı dışında kaldığına dair belgeler, “Gayri Sıhhi Müessese Ruhsatı (GSM)“, asfalt plenti ve mekanik stabilizasyon ünitesi tesislerine ait ilgili firma, kurum ya da kuruluş ile yapılan iş süresi ve muhtemel keşif artışı sürelerini de kapsayan sözleşme, asfalt plenti ve/veya üretim tesisine ait TS EN-13108-1 asfalt betonu standartlarına uygunluk belgesi sahibi olduğuna dair belgeler, asfalt plentine ait adres, ada, pafta, parsel veya koordinat bilgilerini içeren kapasite raporu ile .. Büyükşehir Belediyesi, Emlak ve İstimlak Dairesi Başkanlığı Coğrafi Bilgi Sistemleri Şube Müdürlüğü’ne başvurusu neticesinde verilecek yazı, mekanik stabilizasyon ünitesi kapasitesinin en az 100 ton/saat veya yukarısı olduğu ile asfalt plentinin kapasitesinin en az 160 ton/saat yukarısı olduğuna ilişkin bağlı olduğu Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan kapasite raporu, asfalt plent ünitesinin kurulu olduğu alan ile ilgili istenilen belgelerin sunulmasını zorunlu kılan idari Şartname’nin 7.1. maddesinin (i) bendi ile 7.5.5. maddesi ve Teknik Şartname maddelerinin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesindeki ilkelere ve Kamu İhale Genel Tebliğ maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında bu yönden hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.”gerekçesiyle Mahkeme kararının farklı gerekçeyle onanmasına karar verilmiştir.
Devamı...

İdare Malı Taş Ocağından Taş Çıkarılması ve Yüklenici Malı Konkasör İle Mıcır Üretilmesi Hizmeti Alımı İşi" ihalesine ilişkin olarak alınan ihale kararı ve bu ihale kararına istinaden davacı ile Belediye arasında düzenlenen sözleşme üzerinden ödenen damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusu
Devamı...

Belediye Başkanlığı ile aralarında imzalanan "80 Kişilik Kurum İçi Yardımcı Personel Destek Hizmet Alımı" işine dair sözleşmeye ilişkin ihale kararı ve sözleşme için ödediği damga vergisi, ihale karar pulu ve hakediş damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusu
Devamı...

davanın reddine" ilişkin kararın; söz konusu ihalenin damga vergisinden istisna olması gerektiği ve hata hükümleri uyarınca ödenen verginin iadesinin gerektiği ileri sürülerek, istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
Devamı...