yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında nakliye iş kalemleri, fiyat teklifi ile açıklanan iş kalemlerinin açıklanmasında belgelendirmenin mevzuata uygun olarak yapılmadığı, açıklama kapsamında sunulan hesap cetvelinde toplam ve çarpımlarda aritmetik hata yapıldığı, iş kalemleri metrajlarının düşürülerek fiyat avantajı sağlandığı, sunulan analizlerin ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun olmadığı, mazot giderine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı, analiz girdilerine ilişkin açıklamanın uygun olmadığı, işçilik bedelinin saatlik asgari ücretten düşük öngörüldüğü, makine girdilerine ilişkin açıklamanın uygun yapılmadığı, yapılan açıklamanın teknik şartnameye uygun olarak yapılmadığı, açıklama kapsamında sözleşme gereği yerine getirilecek olan ek şartların (araç, gereç, şantiye kurulumu, kontrollük ve şantiye personeline ait yerlerin hazırlanması, sigorta, stopaj vb.) maliyetine yer verilmediği ve açıklamada iş kalemleri için öngörülen birim fiyatlarının TÜİK İnşaat Maliyet Endeksi ve Değişim Oranına göre güncellenmediği ve açıklamada 2019 yılı birim fiyatlarının kullanılmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır
Devamı...

ihaleye (4) isteklinin katıldığı, ihalenin 3.357.851,20-TL teklif veren davacı şirket üzerinde bırakıldığı, en avantajlı ikinci teklif veren şirketin yaptığı itirazen şikâyet başvurusu sonucu, Kamu İhale Kurulu’nca yapılan değerlendirmede; davacı şirketin sunmuş olduğu proforma faturaya esas teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağına dayanak faturaların istenildiği, SMMM ’in e Kurum kayıtlarına alınan yazısı ve ekleri incelendiği
Devamı...

ihale sonrası imzalanan sözleşmedeki taahhütlere aykırı edim nedeniyle yasaklama işlemi tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğu dikkate alındığında, davaya konu edilen yasaklama işleminde hukuka uygunluk ve davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Devamı...

idarece teklifin değerlendirme dışı bırakılmasıyla birlikte ihale sürecinde ilk defa tesis edilen geçici teminatın gelir kaydedilmesi dava konusu yapılabileceğinden, geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin dayanağı kuralda lehe düzenleme yapılması sebebiyle ortaya çıkan yeni hukukÃ® durumun dikkate alınarak, idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmanın söz konusu olmaması nedeniyle, geçici teminatın gelir kaydedilmesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddi yönündeki dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk, İdare Mahkemesinin iptal kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır
Devamı...

iş deneyimine konu sözleşme kapsamında yapılan işin hangi firma ya da firmalarca yapıldığı noktasında ortaya çıkan tereddüdün tam olarak giderilemediği, söz konusu hususun açıklığa kavuşturulması için davacının iddialarıyla ilgili olarak sunmuş olduğu bilgi ve belgelerin, gerek ihaleyi yapan idareden, gerekse iş deneyimine konu sözleşmenin tarafı olan şirketlerden açıklama istenilerek sonuçlandırılması gerektiğinden, dava konusu itirazen şikâyet başvurusunun reddi işleminde hukuka uygunluk bulunmamakta olup dava konusu işlemin iptali yönündeki Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik görülmemiştir
Devamı...

başvuru dilekçelerinde yer alması gereken bilgi ve belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması hâlinde, söz konusu eksikliklerin başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen eksik bilgi ve belgelerin Kurumun adresinde yayımlanması gerektiği
Devamı...

ilk muayeneyi yapan laboratuardan farklı hakem laboratuvarı tarafından gerçekleştirildiği, muayene komisyonunun laboratuar sonuç raporlarının ekli olduğu muayene muhtırası düzenleme yetkisi yönergeden kaynaklanan idarî bir yetki olup, laboratuar itiraz muayenesini de yaptığını gösterir esasa etkili bir yetki olmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir
Devamı...

iş yönetme belgesinin gerek mahkeme kararları ve gerekse ihale komisyon kararlarına göre yanıltıcı belge kapsamında kaldığı,ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, sahte belge düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek fiillerinin sübuta ermediği açık olup, davacı şirketin ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Devamı...

İhalelerden yasaklama kararı verme yetkisi bulunmayan davalı Üniversite Rektörlüğü tarafından tesis edilen dava konusu işlem yetki yönünden hukuka aykırı bulunduğundan, Resmî Gazete’de yayımlanan yasaklama kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir
Devamı...

ihaleyi yapan idarenin 10 günlük cevap verme süresinin bitiminden itibaren 10 gün içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde ve davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır
Devamı...

kısa vadeli sigorta kolları prim oranına ilişkin idari şartnamede düzenleme yapılmasının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde bir zorunluluk olduğu, dava konusu ihalenin ise malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmet alımına ilişkin olduğu ve Tebliğ’in 78.3. maddesi uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, bu nedenle idari şartnamenin teklif fiyatına dâhil giderlere ilişkin bölümünde açıkça bir düzenleme yapılmasının gerekmediği, davacının genel düzenlemeler çerçevesinde kısa vadeli sigorta kolları prim oranlarının teklif bedeline etkisini dikkate alabileceği gerekçesiyle söz konusu iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır
Devamı...

onarım işi ihalesinin yeterli rekabet oluşmadığı gerekçesiyle iptal edilmesine ilişkin ….davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi’nce; 14 adet ihale dokümanının satın alındığı ihalede 2 istekli tarafından teklif verildiği, tek geçerli teklifin de davacı iş ortaklığına ait olduğu, uyuşmazlık konusu ihalede yeterli rekabet koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi
Devamı...

kurum tarafından**tarihleri arasında imzalanan vize ve tescile tâbi sözleşmelerin sözleşme bedelinin onbinde üçü, ** tarihinden sonra imzalanacak sözleşmelerin, sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki tutarların sözleşmenin imzalanmasından önce yüklenici tarafından, kurumun banka hesaplarına yatırılması gerektiği, idarelerin, bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorunda oldukları yolundaki dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmamaktadır
Devamı...

alt yüklenici olarak kaydının yapılması olduğu, alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlemesinin talep edilmediği anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 15. maddesine göre de, sözleşme imzalamadan önce alt yüklenicinin idareye bildirilmesi gerektiğinden, taşeron kaydının yapılması talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır
Devamı...

Kamu İhale Kurulu’nca, Kuruma süresinde yapılan davacı şirketin başvurusunun değilde, diğer isteklinin başvurusunun daha önce değerlendirilmesinden dolayı, başvurusu hakkında aynı tarihli ve bir önceki kararıyla ihalenin iptal edildiği gerekçesiyle itirazın esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verildiği; Kurulun ihalenin iptaline ilişkin kararının dava konusu yapılmadığından kesinleştiği; İdare Mahkemesinin de karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Kurul kararını ihalenin iptali gibi değerlendirmeden, sadece karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar hakkında karar verdiği göz önünde tutulduğunda, davacı şirketin hak arama hürriyetinin ortadan kaldırıldığı sonucuna varıldığı
Devamı...

istisna kapsamındaki ihalelere özgü yürürlüğe konulan Bakanlar Kurulu kararlarında ya da ilgili kurumlar tarafından çıkarılan yönetmeliklerde, ceza ve yasaklamaya ilişkin esas ve usul hükümleri açısından 4735 sayılı Kanun’a atıf yapılması durumunda, söz konusu ihaleler sonucunda düzenlenen sözleşme konusu işin yürütümü sırasında 4735 sayılı Kanun’da sayılan yasak fiil veya davranışların işlenmesi
Devamı...

taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki veya zahiri bir sözleşmeden kaynaklanmadığı, davacı lehine işlem tesis edilmesi isteminin reddi ile olası yaptırım hükümlerinin bildirildiği bir idari işlemden kaynaklandığı, söz konusu işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümü idari yargının görev alanında olduğundan, davanın adli yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği yolundaki temyize konu Mahkeme kararında usul kurallarına uygunluk bulunmamaktadır
Devamı...

davacı tarafından, itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçenin posta kanalıyla davalı idareye gönderildiği dikkate alındığında, dilekçenin Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edileceğinden, başvurunun süre yönünden reddi yönündeki Kurul kararında hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir
Devamı...

firmanın Ege Bölgesi’ndeki yetkili temsilcisi niteliğinde bulunan davacı firmanın aynı ihaleye birlikte katılmaları halinde fiilî olarak fiyat rekabetinin sağlanamayacağı, ana dağıtıcıdan alınan ürünü teklif eden davacının bu firmadan alınan maliyet bedelinin altında teklif veremeyeceği ve söz konusu durumun C firması tarafından bilinecek olması nedeniyle tekliflerin gizliliğinin kısmen de olsa etkileneceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, ayrıca ihalede tek geçerli teklif kalması nedeniyle, düzeltici işlemle giderilemeyecek aykırılıklardan dolayı ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir
Devamı...

ihalenin, kesinleşen ihale dokümanına göre sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi üzerinde bırakıldığı anlaşıldığından, davacıların itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır
Devamı...

ihalenin karar aşamasında itirazen şikâyet başvuruları üzerine ihale sürecinin öngörülmeyecek şekilde uzadığı, ihale itiraz sürecinde idare bünyesinde kurulan yeni Daire Başkanlıklarının ihtiyaçları doğrultusunda işin nitelik ve niceliğinin değiştiği, söz konusu ihalenin %20 iş artışı yapılsa dahi ihtiyaçları karşılamayacak olduğu, bazı iş kalemlerine olan ihtiyacın bittiği, yeni iş kalemlerinin oluştuğu, işin makine, araç ve ekipmanla yapılabilir hale geldiği ve personel ücret gruplarında değişikliğe gitme zorunluluğu bulunduğu görüldüğünden, idarece ihalenin iptali üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı
Devamı...

yaklaşık maliyetin teknik şartname netleştirilmeden alınan tekliflere göre belirlendiği, yaklaşık maliyetin teknik şartname netleştirildikten sonra yeniden belirlenmesi ve yeniden belirlenen yaklaşık maliyetten % 20 oranında kâr düşülerek kalan tutarın sınır değer olarak belirlenmesi, belirlenen sınır değerin altında olan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması
Devamı...

iş deneyim belgesinin iptaline ilişkin gerekçenin, 4735 sayılı Kanun’un 20. ve 21. maddelerinde tahdidi olarak sayılan sözleşmenin feshini gerektiren hâller arasında olmadığı ve usulî olarak değinilen eksikliklerin giderilmesi hâlinde yeni iş bitirme belgesinin tanzim edilebileceğinin belirtildiği açık olduğundan, davacı şirket tarafından, …San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin feshi isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı
Devamı...

istekli olabilecek sıfatının, ilan yapılmayan ve davet edilmeyenlere doküman satılmayan pazarlık usulünde kazanılması mümkün olmadığından, ilansız pazarlık usulünün uygulandığı ihalelerde istekli veya istekli olabilecekler dışında kalanlar açısından idari başvuru zorunluluğu bulunmadığının, diğer bir ifadeyle, bu kişilerce doğrudan dava açılabileceğinin kabulü gerektiği
Devamı...

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet yapılmadığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdii yolunda verilen kararda usul hükümlerine uyarlık bulunmamaktadır
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; davacı şirket ile ihaleye katılan diğer istekli’nin aynı adreste faaliyet gösterdikleri, geçici teminat mektuplarını aynı bankadan peşi sıra aldıkları ve teklif zarfları üzerinde benzer ifadelerin yer aldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, davacı şirket ile ‘nin 4734 sayılı Kanun’un 17. maddesinin (b) bendinde yer alan İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak fiilini işledikleri kanaati ile davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılması
Devamı...

iş ortaklıklarının her türlü ihaleye teklif verebilecekleri, ihaleye katılmak için ihale dokümanının satın alınmasının zorunlu olduğu, ancak iş ortaklığı olarak teklif verilen ihalelerde dokümanın iş ortaklığı adına alınmasını zorunlu kılan bir düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’da yer almadığı, bu konuda pazarlık usulüne ilişkin bir istisnaya da yer verilmediği, aksine Genel Tebliğ maddesinde açıkça, iş ortaklığı olarak ihaleye iştirak edildiğinde, ortaklardan herhangi birinin dokümanı satın almasının veya EKAP üzerinden indirmesinin yeterli olacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verildiği, kaldı ki iş ortaklığının kurulduğunu tevsik eden taraflar arasındaki anlaşmanın ihale aşamasında, ihalenin iş ortaklığı üzerinde bırakılması durumunda, noter onaylı sözleşmenin ise ancak sözleşme öncesinde istenilmesi gerektiği yönünde düzenleme yapılmıştır.ihale dokümanının iş ortaklığı adına alınmasını zorunlu kılan bir yasal düzenleme bulunmaması karşısında, uyuşmazlık konusu ihalede, adına ihale dokümanının satın alındığı ve ihaleye de Ltd. Şti.- İş Ortaklığı adına teklif verildiğinden, davalı idarenin söz konusu İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması yönündeki dava konusu işleminde hukuka aykırılık, söz konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır
Devamı...

sözleşmenin feshe ilişkin tek taraflı irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşması ile feshi mümkündür. Karşı taraf feshin haklı olup olmamasına göre bir takım zarar ve tazminat talep edebilir ise de, sözleşmenin feshinin geçersizliğinin tespitinin istenilmesi mümkün değildir. Mahkemece feshin geçersizliğinin tespiti talebinin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile geçersizliğinin tespitine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davacı ayrıca verilen kesin teminat mektubunun nakde çevrilmemesine karar verilmesini de talep etmiştir. Bu talep ihtiyati tedbir istemi gibi görülmekte ise de; davacı tarafça teminat mektubu değeri üzerinden peşin nispi harç ödenerek dava açıldığı, davadan önce bu konuda ihtiyati tedbir karar verilmiş olduğu ve hukuki vasıflandırma hakime ait olduğundan davacının bu konudaki talebinin teminat mektubuna sataşmanın (müdahalenin) önlenmesi vasfında olduğunun kabulü gerekir. Bu ihtilâfın çözümü de davacının süre uzatımı talebinde haklı olup olmadığı, imalât seviyesinin belirlenmesi ve yüklenicinin temerrüde düşüp düşmediğinin araştırılmasına bağlıdır.
Devamı...

sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartname maddesin de aynı hükümler tekrar edilmiştir.Davalı iş sahibince ** tarihli yazı ile davacı yükleniciye sözleşmenin **ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin ** maddesi gereğince **tarihinden itibaren 67 günlük süre uzatımı verilmiş ** tarihli yazı ile ** tarihine kadar 67 günlük süre verilmesine rağmen işin bitmemesi nedeni ile işin tamamlanabilmesi için sözleşmenin 25. maddesi gereği yükleniciye 60 günlük ek süre verilerek işin bu süre içinde bitmemesi halinde ikinci bir uyarıya mahal vermeden fesih yoluna gidileceği bildirilmiş, **tarihli yazı ile de davalı yanca sözleşme İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ** maddesine istinaden fesih edilmiştir.Davanın devamı sürecinde taraflarca ** tarihinde sözleşme konusu işlerle ilgili yapılan/yapılmayan işleri belirleyen kısmı sulh protokolü düzenlenerek imzalanmıştır. Fesih tarihi itibari ile davacının sözleşme kapsamı ve dışında gerçekleştirdiği imalat oranı konusunda sulh protokolü de dikkate alınarak bir inceleme yaptırılmamıştır
Devamı...

gösterilen eseri reddetme hakkını kullanmadığı gibi kullanma hakkına da sahip olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle; fiili olarak teslim alınarak kullanılan yolla ilgili sözleşme, şartname ve ekleriyle fen ve sanat kurallarına uygun olmayan kısımlar yönünden Borçlar Kanunu maddesi uyarınca ayıplı imalât nedeniyle indirilmesi gereken tespit edilerek, bunun iş bedelinden düşülmesinden sonra yükleniciye hakettiği iş bedelinin ödenmesine karar verilmesi yerine, imalât sırasında tutulan tek taraflı tutanaklar esas alınarak işin şartname ve standartlarına uygun yapılmadığından iş bedeli talep edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Devamı...

düzenlemenin ikinci fıkrasında da, ayıbın ilk fıkrada gösterilen derecede önemli olmaması, başka bir anlatımla kullanılabilir ya da iş sahibinin red hakkını kullanamayacağı derecede az ayıplı olması halinde, iş sahibi eseri kabulden imtina edemezse de; iş bedelinden ayıp miktarında indirim ya da tamirat yapılmasını isteme hakkına sahiptir. Mahkemece yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişiler kurulu raporunda yüklenici tarafından yapılan imalâtın kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olduğuna dair bir belirlemeye yer verilmediği gibi yüklenici tarafından yapılan yol halihazırda kullanılmaya devam edilmektedir.
Devamı...

Davalı savunmasında ilk sözleşmenin imzasından itibaren bir yıl, ikinci sözleşmenin imzasından itibaren ise 6 ay gibi uzun süreler geçmesine rağmen davacının Belediye'ye proje onaylatılması için başvuru yapmaması, inşaat ruhsatının alınmaması, inşaat sahasında bir çalışma olmaması ve davacı şirketin ve şirketin sahibi …'ın maruz kaldığı icra takipleri nedeniyle davacıya ihtarname göndererek uyardıklarını, buna rağmen davacının işe başlamayarak temerrüte düştüğünü bu nedenle haklı nedenle sözleşmeyi feshettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Devamı...

dava yüklenici ve iş sahibi arasında düzenlenen sözleşme ve ek protokollerden kaynaklanmakta olup, asıl dava fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile bakiye iş bedelinin tahsili, birleşen dava sözleşmenin haksız feshedildiğinin, sözleşme ile ekprotokolün bağlayıcı olduğunun ve kalan inşaatın yüklenici tarafından yapılması gerektiğinin tesbiti ile ihtiyati tedbir yolu ile dava dışı ikinci yüklenicinin inşaat alanına girmesinin engellenmesi ve bu şirket açısından inşaatların durdurulması istemlerine ilişkindir. Mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davada konusu kalmayan sözleşmenin haksız feshedildiğinin tesbiti ve muarazanın men'i davası hakkında karar
Devamı...

Davalı yüklenici cevabında ve birleşen davasında, sözleşmenin feshinin hukuka aykırı olduğunu, işin %90 seviyeye geldiğini, işin başında teminat olarak verdiği 7.000,00 TL bedelli senedin iade edilmeyip haksız olarak icra takibine konulduğunu savunarak ve iddia ederek aleyhine açılan dava
Devamı...

Karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmelerinde yüklenicinin görevi eseri, sözleşmesine, amacına ve tekniğine uygun tamamlayarak teslim etmek, iş sahibininse, sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükler varsa bunların yerine getirilmesi ile eserin bedelini ödemekten ibarettir. Yine aynı Yasa'nın 81. maddesi gereğince iş sahibinin işin yapılacağı yeri, işin yapılmasına elverişli ve sorunsuz olarak yükleniciye teslim etmesi, öncelikle ifası gereken borcu gereğidir. Diğer taraftan tazminat borcunun doğması için temel koşul kusur olduğundan, tazminat isteyen tarafın kusursuz olması kuraldır. Bu ilkelere göre somut olay değerlendirildiğinde alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre tarafların sözleşmenin feshinde, davacının sözleşme ve eklerine aykırı olarak iş yapmak, davalı iş sahibinin de uygun iş ortamını yaratmamak suretiyle ortak kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Burada açıklanması gereken önemli bir hususta feshin haksız olsa dahi tek taraflı irade beyanı ve bunun karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuracağından feshin geçersiz kılınamayacağı ve iş de tamamlanmadığından yükleniciye ifa değerini geçen tazminat isteme hakkının verilemeyeceğidir. Bu halde davacı yüklenici irat kaydedilemeyeceğinden teminat mektubunun iadesi, varsa sözleşme kapsamında hak edip ödenmeyen iş bedelinin tahsilini isteyebilir.
Devamı...

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda davacının yaptığı işlerin sözleşmeve teknik şartname ile tam uyumlu olmadığı, davalının da çalışma şartlarını sağlama bakımından kusurlu sayılması gerektiği açıklanmıştır. Mahkemenin gerekçesinde ise davalının, sözleşmenin bitim süresini beklemesi ihtar etme ve süre tanıma yoluna gitmesi, verilen süre içinde aykırılıklar giderilmezse veya iş bitirilmezse fesih işlemini yapması gerektiği, bu şekilde davranılmamasının sözleşmeye, MK. 2 hükmüne ve hakkaniyete aykırı olduğu, bu sebeplerle olaydaki fesih (dönme) işleminin haksız olduğu, fesih (dönme) işlemi haksız olduğuna göre, sözleşmesel ilişkinin devam ettiği, davalının davacının sözleşmeden doğan ediminin ifası için yaptığı masrafları ödemenin yanında, davacının müspet zararlarını, yani ifa menfaatini de tazmin etmesi gerektiği açıklandıktan sonra bilirkişi raporunda ifa menfaati olarak adlandırılan toplam 78.240,00 TL üzerinden maddi tazminat talebi kabul edilmiştir
Devamı...

İdare Mahkemesi’nce; kamu ihaleleri, idarenin görev alanına giren hizmetlerin yürütülmesi amacıyla, karşılığı idare tarafından ödenmek üzere gerekli mal, hizmet ve yapım işlerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun yazılı kurallara uymak suretiyle oluşturulan rekabet ortamı içerisinde katılan adaylardan en uygun teklifi sunan özel bir kişiye yaptırılmasına yönelik olarak imzalanacak sözleşmelerin oluşum sürecini tanımlayan bir dizi işlemleri ifade ettiği, yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmasında hukuken korunması gereken bir hakkının veya menfaatinin bulunması ve ihale üzerinde kalan isteklilerin; teklifleri kapsamında sundukları belgelerle ilgili idari işlem veya eylemleri, 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına konu edebilmeleri için, hukuken korunması gereken bir hakkının ihlal edilmesi gerektiği, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacı şirketin dava konusu ihalenin bazı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenerek elde edilmek istenen hukuki menfaate kavuşmasına rağmen itirazen şikâyet başvurusunda ihalenin bu kalemlerinin iptalini veya teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını talep etmesi karşısında hukuken korunması gereken bir haktan bahsedilemeyeceğinden başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin Kamu İhale Kurumu işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

ihale komisyon kararının iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi’nce; 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi sayısının %3’ü oranında engelli işçi çalıştırmaları zorunlu olduğundan, toplam 236 işçinin çalıştırılacağı dava konusu iş kapsamında zorunlu olarak çalıştırılacak engelli işçi sayısının 8 olduğu; idari şartnamenin teklif fiyatına dahil olan giderler başlıklı 25.3.1. maddesinde engelli işçi öngörülmediği, buna rağmen idari şartnamenin 47. maddesi ile birim fiyat teklif cetvelinde 4857 sayılı Kanun’un engelli işçi çalıştırma zorunluluğuna ilişkin olarak öngördüğü %3’lük oranın üzerinde olmak üzere 10 engelli işçi çalıştırılacağının öngörüldüğü; bu durumda her ne kadar idari şartnamenin 47. maddesi ile birim fiyat teklif cetvelinde 10 engelli işçi çalıştırılacağı öngörülmüşse de, idari şartnamenin teklif fiyatına dahil olan giderler başlıklı 25.3.1. maddesinde engelli işçi öngörülmediğinden isteklilerin tekliflerini neye göre oluşturdukları anlaşılamadığı; ihale dokümanının bu haliyle isteklileri tereddüte düşürücü nitelikte olduğu; ihale dokümanının 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca çalıştırılması zorunlu olan engelli işçi sayısı dikkate alınarak hazırlanması gerektiğinden, ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

Geçici teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemler de ihale süreci içerisinde ve dolayısıyla idarî itiraz uygulamasına tâbi işlemler olduğundan, bu işlemlere karşı şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları yapıldıktan sonra, Kurul’ca bir karar alınmadan dava açılamaz. Ancak, İdarî işlemlerden kaynaklandığı öne sürülen tazminat taleplerini içeren davaların doğrudan mahkemenin incelemesine tabi olan davalar olduğu da kuşkusuzdur.Dosyanın incelenmesinden; davalı idarece gelir kaydedilen 975.000 TL. geçici teminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne karşı bakılan davanın açıldığı, bu davanın teminatın gelir kaydedilmesine ilişkin işlemin iptali istemini içermediği, gelir kaydedilen geçici teminatın faiziyle birlikte ödenmesi istemli bir dava olduğu, dolayısıyla doğrudan mahkemenin incelemesine tabi olan tam yargı davası niteliği taşıdığı anlaşıldığından dava dosyasının Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne tevdii yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine
Devamı...

İhale Komisyonu ihaleyi iptal edilip ita amirince onaylanması üzerine davanın açıldığı, bu durumda; 22 istekli tarafından doküman satın alınan ihaleye beş istekli tarafından teklif verilmiş ise de Şabanözü Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Bakım Elemanı Hizmet Alımı için teklif zarfları açıldığından davacı şirket teklifi dışında başka firmanın teklif vermediğinin anlaşıldığı ve anılan teklifin yaklaşık maliyete oranı göz önünde bulundurulduğunda, sağlıklı rekabet ortamı ve kamu yararı oluşmadığı kanaatine dayalı olarak ihalenin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Devamı...

aşırı düşük sınır değerden daha düşük teklif veren davacı firmanın da arasında bulunduğu beş firma ile ilgili olarak yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucu Limited Şirketi’nin yazılı açıklamalarının ihale komisyonunca yeterli görülerek, değerlendirmeye alınıp, diğer firmaların aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmemesi üzerine, davacı firmanınyaptığı şikâyet başvurusunun idarenin reddi üzerine, kurum kayıtlarına giren itirazen şikâyet başvurusunun, Kamu İhale Kurulu karar ile, sunulan teklifin makul ve kabul edilebilir bir teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak teklif birim fiyat analizlerinde düz işçi saatlik birim ücretinin 2,40-TL olarak öngörüldüğü, düz işçinin saatlik birim ücretinin 2,96-TL olduğu, Asgari Ücret Yönetmeliği’nin 12. maddesi uyarınca Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemeyeceği, davacı firmanın idareye sunduğu teklif birim fiyat analizlerinde düz işçi saatlik birim ücretini 2,40-TL olarak öngördüğü, 2009 yılı ilk altı aylık asgari ücretle çalıştırılan düz işçinin saatlik ücretinin 2,96-TL olduğu, Asgari Ücret Tespit Komisyonunca belirlenen ücretlerden düşük ücret ödenemeyeceği, bu nedenle davacı teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu, öte yandan davacı firmanın düz işçi ücreti ile asgari işçilik ücreti arasındaki farkın firma kârından karşılanmasının mümkün olduğu iddiasına ilişkin olarak, ihalede isteklilerden teklif bedelini oluşturan iş kalemlerini, iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatlarının ihale dokümanı kapsamında verilen analiz formatına uygun analizlerin istenildiği, bu doğrultuda isteklilerin teklif bileşenlerini ve fiyatlarını buna göre belirlediği, teklif bileşenlerinden birinin olması gereken en düşük rakamdan daha düşük birim ücret öngörülmesi durumunda, idarenin oluşacak fiyat farkını, firma kârından karşılaması yönünde bir uyarlama yapma imkânının bulunmadığı, ayrıca teklifini ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak hazırlayan firmalara karşı haksız rekabet düşüncesini güçlendireceği hususları dikkate alındığında, bu yönde ileri sürülen iddia, dava konusu işlemin kusurlandırıcı nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

şikâyetçi firmanın teklif dosyasında sunduğu çizimlere dayalı bulunan teknik görüşteki tespitlere itibar edilmesi veya bu çizimlere dayalı olarak teknik şartnamedeki B çıkışının en az 800 It/dk su çıkışını sağlayıp sağlayamayacağı hususunun kesinleştirilmesi gerekirken, görüşte yer alan “haklı olduğu/olabileceği” ifadesine dayanılarak alınan teknik görüşün “idarenin söz konusu değerlendirmesinin haklılığını açıkça ortaya koymadığı, isteklinin teklifinde söz konusu husus yönünden aykırılık bulunduğunun açıkça tespit edilmediği, diğer taraftan her özelliğin kataloglardan sağlanmasının da beklenemeyeceği” gerekçeleriyle “başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yolunda verilen dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

ihaleden yasaklama kararına dayanak alınan Bayındırlık ve Iskan Bakanlığı müfettişlerince yapılan ve davacı tarafından aksi ispatlanamayan saptamalar, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 83/c maddesinde sayılan hallerden olan taahhüdünü yerine getirirken idareye zarar verecek işler yapmak veya işin yapılması veya teslimi sırasında hileli malzeme, araç ve usuller kullanmak kapsamında olduğundan,davacı şirketin 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 84.maddesi uyarınca 1 yıl süreyle bütün ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır
Devamı...

ihale komisyonu kararı ile … Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, davacı şirketin ise ikinci en avantajlı teklif sahibi olduğu, itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekli olan Ltd. Şti.’nin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu maddede benzer işlerin “transfer istasyonu işletilmesi, evsel atıkların taşınması, hepsi veya herhangi birisi” şeklinde belirlendiği, ancak anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin “yolların, caddelerin süpürülmesi, çöplerin nakledilmesi işi”ne ilişkin olduğu, transfer istasyonlarının işletilmesi işi kapsamında yüksek kapasiteli araçların kullanıldığı, çöp toplanması işinde kullanılan araçlarla aynı nitelikte olmadığı, ayrıca idarenin iş deneyim belgesini düzenleyen merciden iş deneyim belgesine konu iş kalemlerinin detaylarını sorması gerektiği, usulüne uygun olarak düzenlenmeyen söz konusu belgenin kabul edilmesinin mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verildiği, ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “transfer istasyonu işletilmesi, evsel atıkların taşınması, hepsi veya herhangi birisi” olarak belirlendiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesine konusu işin benzer iş olarak tanımlanan “evsel atıkların taşınması işi” kapsamında değerlendirilebileceği anlaşıldığından, ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı, bu sebeple dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

İhalenin iptaline ilişkin gerekçelerin değerlendirilmesinden, idarenin takdir yetkisi dahilinde ihaleyi iptal ettiği sonucuna varıldığından ve davacı şirket tarafından yapılan başvurunun uygun bulunmadığına ilişkin dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediğinden temyize konu Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Bu durumda, Başbakanlık’a ait bilgi işlem sisteminin gizliliği ve güvenliği göz önünde bulundurularak idarenin kendi imkanlarıyla hizmeti yerine getirmesinin daha uygun olduğu gerekçesi belirtilmek suretiyle ihalenin iptal edilmesinin idarenin takdir yetkisi çerçevesinde hukuka uygun bulunduğu sonucuna varılmakla, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun uygun bulunmamasına ilişkin Kamu İhale Kurulu kararına karşı açılan davanın reddi gerekirken aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir
Devamı...

10 gün içerisinde doğrudan ‘na itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin bildirilmediği, aksine aynı süre içinde şikâyet başvurusunda bulunabileceğinin bildirildiği, dolayısıyla ihaleyi yapan idarece davacının yanlış yönlendirilerek Anayasa’nın 40. maddesine uygun olarak bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediği anlaşıldığından, davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idare tarafından temyiz edilmiştir
Devamı...

şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığına yönelik iddialarla yaptığı şikâyet başvurusunun reddi üzerine davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından İnşaat A.Ş.’ne yönelik iddialarla doğrudan yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ele alındığı ve davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının idareye yaptığı İnşaat A.Ş.’ne yönelik iddialarına ilişkin şikâyet başvurusunun reddi üzerine yapılmış bir itirazen şikâyet başvurusu söz konusu olmadığından bu konu irdelenmeksizin davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının başvuru ehliyeti incelenip karara bağlandığı, iş bu davaya konu Kurul kararına konu itirazen şikâyet başvurusunun ise; davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının İnşaat A.Ş.’ne yönelik iddialarla yaptığı şikâyet başvurusunun idarece incelenip reddedilmesi üzerine yapıldığı, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının yukarıda da belirtildiği üzere başvuruda ehliyetli olduğu da dikkate alındığından, Kurul tarafından davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının İnşaat A.Ş.’ne yönelik iddiaları üzerine alınan idarenin bu şikâyetin reddi kararı üzerine yapılan itirazen şikiyet başvurusunun esasının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.Bu durumda, dava konusu Kurul kararının davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının başvurusunun görev yönünden reddedilmesine ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır. …”
Devamı...

Mahkeme kararı ile davanın reddine karar verilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesi sonucunda Danıştay kararında,Bu durumda, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, Kamu İhale Kurulu’nun, ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun’un 54. maddesinde belirtilen hâllerde belirtilen kararlardan birini almakla yükümlü bulunduğu; itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun hangi hâllerde hangi kararları alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar arasında karar verilmesine yer olmadığından bahisle başvurunun reddine ilişkin bir karar türüne yer verilmediği dikkate alındığında, davacı tarafından Kuruma yapılan başvurunun, başvuruya konu ihalenin idarece re’sen iptal edildiği ve başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, anılan Kanun’un 54. maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığından bahisle reddine karar verilmesinde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

iş ortalığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye sunulan sıralı analiz girdileri listesinde 07.006/09 “kum çakıl nakli” pozunun açıklama istenmeyen analiz girdisi olarak işaretlendiği, ancak idarece anılan iş kalemine ilişkin verilen analiz formatında anılan pozun açıklama istenecek analiz girdisi olarak belirlendiği, söz konusu pozda nakliye mesafesi için idarece hazırlanan analiz formatında DSİ Genel Müdürlüğü’nün taşıma formülünün verildiği, ancak iş ortaklığı tarafından bu formül kullanılmadan açıklamada bulunulduğu, formül kullanılarak hesaplama yapılması gerektiği, aynca 07.006/09 poz numaralı iş kaleminin açıklanmadığı, sıralı analiz girdisinde yer alan iş kaleminin açıklama istenen iş kalemi olduğu ve analizinde 08.008, 03.508 girdilerinin yer aldığı, ancak söz konusu analiz girdisinin fiyat teklifi alınmak suretiyle tevsik edildiği, fiyat teklifinde ise söz konusu analiz girdilerinin alt analiz girdileri gösterilmeksizin toplam 1,70 TL fiyat öngörüldüğü, ancak poz no’lu girdinin analizinde düz işçi (01.501) ile işçilik girdisi ihtiva eden pozlarının yer aldığı, sadece 01.501 üzerinden hesaplama yapıldığında dahi 0,5 saatlik işçilik ücretinin söz konusu fiyat teklifi ile karşılanamayacağı, bu şekilde yapılan açıklamalar nedeniyle nakliye formülünde yer alan girdilere ilişkin inceleme imkânının bulunmadığı ve söz konusu pozların idarece açıklama istenen girdi olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibi müdahil şirketin iddiaları yerinde bulunarak tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.Bu itibarla, başvuru sahibinin açıklamasının uygun bulunmamasının sorgulamadaki hata ve eksiklikten kaynaklanmadığı hususuna binaen, davacı iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenerek başvuru sahibinin iddialarından bazılarının yerinde bulunması sonucunda itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilerek davacı iş ortaklığının teklifinin reddi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçelerine yer verilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Tüm personelin işe alımında ve çalışmaya devam etmesinde Radyoloji Kliniği ve Hastane İdaresinin onayının alınacağı şeklindeki düzenleme ile çalıştırılacak tüm personelin ilgili bölümün onayı alındıktan sonra çalıştırılacağı, onay alınmayan personelin çalıştırılmayacağına ilişkin düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi hükmü uyarınca idareye verilmiş olan hakkın kullanılmasına yönelik bir düzenleme olduğu ve söz konusu düzenlemelerin işe alınacak veya işten çıkarılacak personelin idare tarafından belirlenmesine yönelik değil, uygun olmayan personelin çalıştırılmamasına dolayısıyla işin aksatılmadan güvenli bir şekilde yürütülmesine yönelik olduğu, işe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin yüklenicide bulunduğunun açık olduğu, bahse konu düzenlemelerin 4857 sayılı İş Kanunu’na aykırı nitelikte olmadığı, anılan Kanun’da yer aldığı şekliyle işe alınacak ya da işten çıkarılacak personel ile ilgili bütün yetkiyi idareye veren nitelikte bir düzenleme olmadığı, bu bakımdan idarenin kendisine verilen yetki ve sorumluluk çerçevesinde sadece “yüklenici tarafından işe alınacağı belirlenen veya işten çıkarılacak personel”e onay verme yetkisini kullanacağı anlaşılmaktadır.Bu durumda, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan üçüncü iddia yönünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bu kısmında ise hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle dava konusu Kurul kararının 2’nci iddia yönünden ihalenin iptaline karar verilmesine ilişkin kısmına yönelik davanın reddine dair kısmının onanmasına, 3’üncü iddia yönünden ise ihalenin iptaline karar verilmesine ilişkin kısmına yönelik davanın reddine dair kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...