ihale imalatlarındaki tarifin son derece net olduğunu ödeme esasları bölümünde ise “uygulama projesinden ölçülecek metre cinsinden askıya alınan kablo üzerinden yapılacağından söz edildiğini,yani askıya alınan kabloların toplam boyundan ödenmesine yönelik herhangi bir not olmadığını, işin tarifinde de söz edildiği üzere bir veya birden fazla kablonun olduğu gibi askıya alınmasından askıya alınan kablo boyunun tek kablo boyu ifadesi olduğu anlaşıldığını ve “uygulama projesinden ölçülecek metre cinsinden askıya alınan kablo uzunluğu üzerinden yapılacaktır” şeklinde olması gerektiğini, ifadelerden de bunun anlaşıldığını ve söz konusu poz tarifinde “tek” kelimesinin sehven yer almadığını belirterek Özel A.11 poz nolu O.G Enerji hatlarının askıya alınması imalatlarındaki İdarece yapılan ödemenin, yapılan uygulamaya göre ölçülecek metre cinsinden askıya alınan tek kablo uzunluğu üzerinden alınmasının doğru bir uygulama olacağı, görüşünde olduklarını belirtmiştir. Çeşitli kesit ve adetlerdeki Orta Gerilim enerji kabloların askıya alınması ile ilgili olarak yapım sırasında tutulan ataşmanlarda kablo adetleri, kablo kesitleri, kablo cinsleri, gergi teli uzunlukları ve askı boyları verilmiş olup askıya alınan kabloların grup olarak uzunluğunun yaklaşık olarak 300 mt civarında olduğu, yükleniciye ait birim fiyat teklif cetvelinin 11. sırasında yer alan Özel A.11 pozunda; söz konusu O.G. Enerji hatlarının grup halinde askıya alınması için 300 metre uzunluk tespit edilmiş ve analizi yapılarak teklif fiyatının oluşturulmuş olduğu görülmektedir. Teklif Birim fiyatta, inşaat alanında bulunan başka bir güzergaha deplasmanı mümkün olmayan, toprak zemine döşenmiş ve çalışmakta olan bir veya birden fazla kablonun güvenli bir şekilde askıya alınacağı tarif edilmekte ve teklif ekindeki miktar ile ataşmandaki askı boyu toplam miktarı bu tarifi doğrulamaktadır.
Devamı...

İdari Şartname’de yer alan düzenlemeye göre yıllık izin kullanan personelin yol ve yemek ücretinin kesileceği yönündeki düzenlenme hk kik kararı
Devamı...

Sözleşme Tasarısında hastalık, mazeret, istirahat, rapor, vb. durumlarda işe gelemeyen personel sayısı kadar personelin görevlendirilmesi gerektiği yönünde ihale dokümanında düzenleme yapılmadığı hk kik kararı
Devamı...

kik kararları,iptal gerekçesi değerlendirildiğinde, mevcut durumda artan öğrenci sayısının 7 kişi olduğu, artan araç sayısının ise 1 olduğu, ayrıca idarece hesaplan yeni güzergahlar ve öğrenci artışı dikkate alınarak 150 gün üzerinden hazırlanan maliyet hesabı ile 180 gün üzerinden hesaplanan yaklaşık maliyetteki sürenin 150 güne indirgenerek tekrar hesaplanması durumunda oluşan maliyet kıyaslandığında, söz konusu kısımda idarenin artan ihtiyacının ihalenin iptalini gerektirecek kapsam ve ölçekte olmadığı, idarenin artan ihtiyacının %20’lik iş artışı ile karşılanabileceği anlaşıldığından anılan kısmın idarece iptal edilmesinin yerinde olmadığı
Devamı...

kik kararları, ihalenin iptal gerekçesinde belirtilen konuların, tekliflerin sigorta mevzuatına göre uygunluklarının denetimi noktasında gerekli olduğu
Devamı...

kik kararları,iptal gerekçesi değerlendirildiğinde, mevcut durumda artan öğrenci sayısının 7 kişi olduğu, artan araç sayısının ise 1 olduğu, ayrıca idarece hesaplan yeni güzergahlar ve öğrenci artışı dikkate alınarak 150 gün üzerinden hazırlanan maliyet hesabı ile 180 gün üzerinden hesaplanan yaklaşık maliyetteki sürenin 150 güne indirgenerek tekrar hesaplanması durumunda oluşan maliyet kıyaslandığında, söz konusu kısımda idarenin artan ihtiyacının ihalenin iptalini gerektirecek kapsam ve ölçekte olmadığı, idarenin artan ihtiyacının %20’lik iş artışı ile karşılanabileceği anlaşıldığından anılan kısmın idarece iptal edilmesinin yerinde olmadığı
Devamı...

ihaleyi yapan idarenin ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılmasının gerektiği hususunun dikkate alınması, ihalenin tüm yönleri ile değerlendirilmesi, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun kullanılması gerektiği açıktır.Bu durumda yukarıda yer verilen Mahkeme kararları da dikkate alındığında “geçerli iki teklifin yaklaşık maliyetin %1,81 ve %2,21 daha düşük olmakla birlikte yaklaşık maliyete yakın olması” şeklindeki iptal gerekçesinin de dayanağının kalmadığı anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Genel Müdürlüğü ile yapılan ihale sözleşmelerinin, Genel Müdürlüğün talebi ve kurmuş olduğu baskı sonucu karşılıklı olarak feshedildiğini, bu nedenle firmanın davacıya verebilecek işi bulunmadığını, ihale yolu ile kendisine yeni bir iş verilmediğini, firmanın diğer davalı ASKİ Genel Müdürlüğünün iş sahibi olduğu işlerde, 1700 civarında işçi çalıştırmakta iken bu işlerin tamamının feshedildiğini, firma aleyhine 1500 civarında işe iade davası açıldığını, firmanın davacıyı yeniden işe almasında fiili imkansızlık bulunduğunu, işçinin sözleşmesinin yapılacak işleri kalmadığından “18 kodu” ile feshedildiği
Devamı...

Belediyesinde, her ay düzenlenen hak edişler ile ay içerisinde yemek yiyen memurların fiilen çalıştığı iş günü sayısı dikkate alınarak belediye bütçesinden adı geçen firmaya ödeme yapıldığı, ancak Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliğinin 4’üncü maddesine aykırı olarak memurlardan yemek maliyetinin yarısının alınmadığı, daha az olan Bütçe Uygulama Talimatında belirtilen tutarların memur maaşlarından kesildiği görülmüştür.
Devamı...

ihale edilen “Öğle Yemeği Hizmeti Alımı” işinde; sözleşme kapsamında yapılacak işlere dahil olmasına rağmen İstanbul İrtibat Bürosu çalışanları için öğle yemeği hizmetinin sözleşme süresi boyunca hiç verilmemesi ve sözleşme kapsamında bulunan işin bir kısmının yüklenici tarafından yerine getirilmediği gerekçesiyle, gecikme cezası uygulanmak suretiyle sözleşmenin feshedilerek kesin teminatın gelir kaydedilmesi gerekmekte iken, bunun yapılmayarak sözleşmenin iş bitim süresinin sonuna kadar uygulanması ile ilgili olarak;
Devamı...

Hakediş Ödemesinde Hatalı Hesaplama: …….. tarihinde …….TL. sözleşme bedeli ile ………Petrolcülük A.Ş.’ne ihale edilen “Araç Tanıma Sistemi İle Akaryakıt Satın Alınması İşi” nde; hakediş bedelinin, sözleşme bedeli ve fiyat farkı olarak ayrı ayrı hesap edilerek toplam tutar üzerinden ödenmesi gerekmekte iken, söz konusu bedelin özel bir hesap şekli ile her iki unsuru da içerecek şekilde hesap edilerek, fiyat farkı olarak ödenen tutarlar üzerinden kesilmesi gereken ek kesin teminat kesintisinin yapılmaması ile ilgili olarak;
Devamı...

İşe ait hakediş bedellerinin ödenmesinde, İdarece hazırlanan ödeme pursantajının esas alınması gerekirken, söz konusu imalat bedellerinin ödenmesinde yüklenici pursantajının esas alınması sonucunda meydana gelen …… TL tutarındaki kamu zararı ile ilgili olarak;
Devamı...

Asgari Ücret Fiyat Farkının Hatalı Ödenmesi.
Devamı...

Fiyat farkı …………. Şti.ne ………….TL bedelle ihale edilen, …………işinde; asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farkının idari şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak hesaplanmamasıyla ilgili
Devamı...

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21 ve 22’nci Maddelerindeki Parasal Limitler Dahilinde Yapılan Mal Alımlarının Yıllık Tutarı Belediye Bütçesine Bu Amaçla Konulan Ödeneklerin %10’unu Aştığı Halde, Kamu İhale Kurulunun Konuya İlişkin Uygun Görüşünün Alınmaması.
Devamı...

yol yapım işi ile ilgili hak edişlerin ödenmesinde, 2641/B Poz no’lu “Elenmiş malzeme ile sanat yapıları temel tabanına, beton yol ve tretuvar altlarına kum, kırmataş tabakası serilmesi drenaj hendekleri ile her türlü büz yanlarında kum kırmataş dolgu yapılması” birim fiyatı ile ödeme yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği tespitine yer verilmiştir.
Devamı...

Köprülü Kavşağı Kesimi İnşaatı işine ait 52 no.lu hakediş raporunun incelenmesi sonucunda; 6400/M-M Poz no.lu “5 cm. Sıkışmış Kalınlıkta 1m² Asfalt Betonu Aşınma Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Sert Taş ve Modifiye Bitüm İle)” birim fiyatı ile bedeli ödenen imalatta kullanılan bitümlü malzemeye; 4436/2 poz nolu “Büyük Plent Ünitesinde Polimer Modifiye Bitüm Kullanılarak Asfalt Beton Kaplama Hazırlanması İçin Gerekli İlave İşler” birim fiyatlarının da ödendiği,
Devamı...

HAKEDİŞ…. Adi Ortaklığı yüklenimindeki 217.731.900 ABD Doları ihale bedelli “yol yapım işi ile ilgili hak edişlerin ve ihale dosyasının incelenmesinde,poz no.lu birim fiyat üzerinden 65 no.lu hakedişe kadar ödeme yapıldıktan sonra, 65 no.lu hakedişte bu poz üzerinden yapılan ödemeler tutarı düşülüp, bu defa daha yüksek fiyatlı 2641/B poz no.lu birim fiyat üzerinden ödeme yapıldığı: oysa, niteliği itibari ile 2641/B poz no.lu imalatın uygulanmasının mümkün bulunmadığı kanaatiyle kamu zararına sebebiyet verildiği tespitine yer verildiği görülmüştür.
Devamı...

Fiyat Farkı A) ………… Kurumu taşra birimleri tarafından ihale edilen akaryakıt alım işlerine ilişkin fiyat farkı ödemelerinde; bayi satış fiyatı olarak tek bir akaryakıt dağıtım şirketinin fiyatının baz alınması suretiyle ………… TL kamu zararına sebebiyet verilmesi
Devamı...

HİZMET ALIMI …………. ilişkin olarak sözleşme ve işe başlama tarihinden önce taşıma hizmetinin gerçekleştirilmesi ve ödeme yapılması sonucu kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmekte ise de; …………. İlçe Müdürlüğü tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21/b maddesi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edilen …………. işine ilişkin olarak …………. kayıt numaralı ihale komisyon kararında; söz konusu iş için 4 istekliye davet yazıldığı ve ihale saatine kadar bir teklif sunulduğu, …………. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif ve belgeler üzerinde komisyonca yapılan incelemede sunulan belgelerin istenen kriterlere uygun ve tam olduğunun tespit edildiği, bu nedenle; işin ekonomik açıdan en uygun fiyatı teklif eden (…………. TL) ve tek istekli olan …………. Ltd. Şti.’ye ihale edilmesine karar verildiği belirtilmiştir.
Devamı...

Süs bitkisi alımı …… Belediyesi tarafından yapılan …… TL tutarındaki süs bitki alımlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilmesi gerekirken, aynı Kanun’un 3/a maddesinde yer alan istisna hükmü kapsamında değerlendirilerek ihalesiz olarak gerçekleştirilmesi suretiyle hukuka aykırı işlem yapılması hususu ile ilgili
Devamı...

davacı tarafından karar verme süresinin bitimini izleyen 10 gün içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.4734 sayılı Kanun’un 55.’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, ilgililerin ihaleyi gerçekleştiren idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine, on gün içerisinde bir karar verilmemesi halinde, idarenin karar vermesi için belirtilen sürenin bitiminden itibaren 10 günlük süre içinde itirazen şikayet yolu ile Kurum’a başvurulabileceği açık bir şekilde düzenlenmesine karşın davacı şirketin bu süre içerisinde itirazen şikayet yoluna başvurmadığı ve itirazen şikayet süresi geçtikten sonra tebliğ edilen cevapla davacı şirketin yanıltılmasının söz konusu olmadığı anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, Kurul kararının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle “mahkeme kararının bozulmasına, davanın reddine” kesin olarak karar verilmiştir.
Devamı...

Danıştay kararı ile “Başvurunun görev yönünden reddine ve dosyanın istinaf incelemesinde görevli ve yetkili .. Bölge İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine” karar verilmiş olup, ..Bölge İdare Mahkemesi kararında “İhale kararı nedeniyle 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu uyarınca ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin, istekliler arasından seçilecek birisi üzerine ihalenin bırakıldığını gösteren ve ihale yetkilisinin onayını müteakip sözleşmenin imzalanması ile tamamlanan işlem olarak, bir başka ifadeyle, ihale işlemi olarak kabul edilmesine ve bu işleme yönelik uyuşmazlıkta 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun getirdiği zorunlu başvuruya ilişkin yöntem kurallarının uygulanmasına hukuksal olanak bulunmamaktadır.Bu durumda, idarenin hatalı olduğu ileri sürülen uygulaması ile yersiz ödenmesine neden olunan damga vergisinin geri verilmesi isteminin reddine ilişkin işlem ve bu işlem nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemiyle açılan davanın konusu işlemin “ihale işlemi” olarak kabulü olanağı olmadığından; davanın bu niteliği ile kabul koşulları ve esasa yönelik olarak incelenmesi gerekirken; 4734 sayılı Yasa kapsamında zorunlu “itirazen şikâyet yolu” kullanılmadığı gerekçesiyle verilen kararda usul kuralları yönünden hukuksal isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne; .. İdare Mahkemesince “merci’ine tevdii” yönünde verilen kararın kaldırılmasına, yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Devamı...

verilen teklifin ürün temininin çok altında kaldığı, teminat mektubunun verilmesi gereken teklifle uyumlu olduğu davacının iddiasının; vermiş olduğu fiyat teklifi nedeniyle aşırı düşük teklif kapsamında açıklama istenmeden idarece ihalenin sonuçlandırılmasının yerinde olmadığına ilişkin olduğu dikkate alındığında, gerek davacının iddiası çerçevesinde, gerekse eşit muamele ilkesi açısından davacının ehliyetinin var olduğu kabul edilerek söz konusu iddiasına ilişkin olarak işin esasının incelenmesine geçilmesi gerekirken; davacının hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığından bahisle başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.Nitekim, benzer bir dosyada, Danıştay kararı da aynı doğrultudadır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Danıştay kararda “İdari Şartname’nin 7.1.h.2. maddesinde “…Bu belgelerdeki uygunluk cevaplarına karşılık gelen maddeler/bölümler, cihaz katalog/broşürleri üzerinde işaretlenecektir…” düzenlemesine yer verilerek cihazlar için katalog üzerinde işaretleme yapmak yeterlik kriteri olarak belirlendiği halde, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket tarafından İdari Şartname’nin 7.1.h.2 maddesi çerçevesinde sunulan katalogda Teknik Şartname’nin B bölümünde yer alan 18 maddeden sadece 4’ü için işaretleme yapıldığı, geri kalan 14 madde için işaretleme yapılmadığı görüldüğünden, davacı şirket tarafından Teknik Şartnamemin B bölümünde yer alan teknik özelliklerin tamamı için katalog üzerinde işaretleme yapılmadığından idari şartnamede yer alan yeterlik kriterinin sağlanmadığı anlaşılmıştır.Bu itibarla, itirazen şikâyet başvurusu sonucunda Kurul’un, davacı şirketinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin kararında hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçelerine yer verilerek Mahkemenin kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

davacı şirketler tarafından, ihale dokümanı satın alınarak İhaleye teklif verildiği, dolayısıyla istekli sıfatını haiz olduğu, uyuşmazlık konusu ihalenin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın İhale sürecindeki işlemlere yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, bu kapsamda ihale süreci ile ilgili olarak itirazen şikâyet başvuru ehliyetinin bulunduğu, davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen 2. iddiasının esasının incelenmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının başvurunun ehliyet yönünden reddine İlişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmamaktadır
Devamı...

Danıştay ihale emsal Kararı,Büyükşehir Belediyesine ait bir hizmet (yönetim) binası inşaatı devam etmekte iken, yüklenici ile yapılan spor kompleksleri yapımına ilişkin sözleşmenin, yüklenicinin kusuru olmaksızın, esaslı unsurları …………sayılı Meclis Kararıyla değiştirilerek söz konusu yerin hizmet (yönetim) ve sosyal tesis alanı olarak düzenlenmesi ve böylece sözleşmenin ifasının hukuken imkansız hale getirilmesi suretiyle………..yılında yersiz bir şekilde belediye bütçesinden……TL tutarında kamu zararına neden olunduğu gerekçesi
Devamı...

geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, isteklinin kendi malı sayılması için kira sözleşmesinin sunulması ve ilan tarihine kadar olan kiralarının ödenmiş olduğu hususunun belgelendirilmesinin şart olduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan finansal kiralama şirketinden alınan yazının ise ihale ilan tarihi itibariyle araçların borcu olmadığını tevsik etmediği, nitekim anılan yazının  Şirket ile  Finansal Kiralama A.Ş. arasında imzalanan leasing sözleşmesine ait vadesi geçmiş borcu bulunmamaktadır.” ibarelerini taşıdığı, dolayısıyla  leasing sözleşmesine ait vadesi geçmiş borcu olmadığının beyan edildiği anlaşıldığından dava konusu kararın bu iddia yönünden hukuka aykırı olmadığı
Devamı...

poz numaralı iş kalemine ilişkin olarak idarenin analiz formatı incelendiğinde ise, yüklenici dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilebilecek nitelikte olduğu, malzeme olarak düz siyah saç (2,5 mm kalınlık ve yukarısı) ve işçilik olarak; formen, demirci, kaynakçı, düz işçi girdilerinin yer aldığı, başka bir anlatımla bu iş kalemine konu işin esaslı işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen nitelikte işlerden olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi ile açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Bu itibarla, temyize konu Mahkeme kararının; pozuna ilişkin olarak, fiyat teklifi ile açıklama yapılması mevzuata uygun olmadığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının bu iddia yönünden iptaline ilişkin kısmında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık, ..pozuna ilişkin olarak fiyat teklifi ile açıklama yapılması mevzuata uygun olduğundan, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kurul kararının bu iddia yönünden iptaline ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kısmen reddi ile temyize konu Mahkeme kararının pozuna ilişkin olarak üçüncü kişilerden proforma fatura alarak savunma veremeyeceği pozlara idarenin verdiği analiz miktarlarından eksik işçilik göstererek fiyat ayarlaması yapmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası yönünden dava konusu işlemin iptali kısmı ile … kısmının belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, temyiz isteminin kısmen kabulü ile Mahkeme kararının .. pozuna ilişkin olarak üçüncü kişilerden proforma fatura alarak savunma veremeyeceği pozlara idarenin verdiği analiz miktarlarından eksik işçilik göstererek fiyat ayarlaması yapmasının mevzuata aykırı olduğu iddiası yönünden dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA,
Devamı...

savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihaleye çıkan … Devlet Hastanesinin istediği ürünle teslim edilen ürünün aynı amaca hizmet etmekle beraber, içerik, formül ve tedavi etme şekilleri, uygulama ve takip bakımından farklı ürünler olduğu, … Bölge Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından yapılan analizinde, söz konusu ürünlerin şartnamede belirlenen özelliklerde olmadığından numune ürünlerin davalıya iade edildiği, iade edilen ürünlere ilişkin davalı tarafından davacıya 307,80 TL bedelli iade faturası düzenlendiği, iade faturasının davacı tarafından kabul edildiği, davalı alacağından mahsup edildiği,
Devamı...

Uyuşmazlıkta, şikayet süresinin kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği, dolayısıyla yasal süresi içinde şikayet yoluna başvuru yapıldığı gözetilmeksizin, dava konusu işlemin başvurunun süre yönünden reddine yönelik kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.Öte yandan davacının itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine yönelik kısmının hukuka aykırılığının saptanmış olması sebebiyle dava konusu işlemin “davacının yaklaşık maliyete yönelik birinci iddiasının süre yönünden reddi gerektiğinden, teklifi idarece yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmayan davacının diğer iddialarına ilişkin olarak korunması gereken güncel bir menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla bu iddialar yönünden başvuru ehliyetinin bulunmadığından” bahisle ehliyet yönünden reddine yönelik kısmında da hukuka uygunluk görülmemiştir.Nitekim Danıştay Kararı da bu yöndedir.Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Davacı tarafından, ihale uhdesinde kalan firmanın teklif etmiş olduğu anestezi cihazının Teknik Şartname’de yer alan bazı kriterleri karşılamadığı yönündeki iddialarının somut, ciddi, teknik analiz içeren ve kullanım kılavuzundan da tespit edilebilecek iddialar olduğu dikkate Alındığında, Teknik Şartnamede yer alan kriterler İle ihale uhdesinde kalan firma tarafından teklif edilen anestezi cihazına ait kullanım kılavuzunu kıyaslamak suretiyle bir değerlendirme yapılması gerekirken, diğer bir anlatımla davacı tarafından ileri sürülen iddiaların yeniden bir numune incelemesine gerek bulunmaksızın uzman kişi ya da kuruluşlar tarafından cihaza ait kullanım kılavuzu üzerinde yapılacak inceleme neticesinde anlaşılabilecek iddialar olduğundan, bu yönde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde dava konusu işlemin tesis edilmesi gerekirken, sorumluluğun, malın istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usulüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon işlemlerinde gerekli tetkikleri yapmakla mükellef olan idareye ait olduğu gerekçesiyle tesis edilen başvurunun reddine ilişkin dava konusu kısmında hukuka uygunluk bulunmamıştır.Bu itibarla dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdari Mahkeme kararında ise hukuka isabet bulunmamaktadır”gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Devamı...

Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinin yazılım ihtiyacı doğrultusunda hazırlanan teknik ve idari şartname ile ihaleye çıkıldığı, isteklinin sunmuş olduğu teklife ilişkin demonstrasyonda teknik şartnamenin bazı maddelerinin ihale komisyonunca hiç sorgulanmadığı, raporlamanın office programlarına aktarımının istenilmesine karşın sadece word programına aktarım olduğu fakat her office programının amacının farklı olduğu, böylece isteklinin teknik şartnamenin 4. 6 .8 ve 4. 6. 10. maddelerini karşılayamadığı ve 4.8.1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14 maddelerinin sorgulanmaksızın sonraki maddeye geçilmesi nedeniyle demonstrasyonun amacına matuf olarak icra edilmediği görülmektedir.Bu durumda; yukarıda yer verilen açıklamalar ışığında teknik şartnamenin 4.6.8 ve 4.6.10 maddelerini sağlamayan ve demonstrasyonun amacına matuf icra edilmemesi nedeniyle  maddelerini karşılayıp karşılamadığı anlaşılamaması nedeniyle itirazen şikayet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince reddi yolundaki dava konusu Kurul kararında hukuka uyarlık görülmediği” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

Ortak Girişimi İnşaat Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin kuruluşunun ilân edildiği Ticaret Sicili Gazetesi’nde yer alan nev’i değişikliği yapıldığı hususundaki ifadelerin, Sicil Memurluğu’nda yaşanan iş yoğunluğu sebebiyle gözden kaçmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda,  Enerji Ortak Girişimi’nin, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu hükümlerine tabi bir adi ortaklık olduğu, adi ortaklıkların, mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 136. maddesinde sınırlı olarak sayılan ticaret ortaklıkları arasında yer almadığı ve aynı Kanun’un 152. maddesi kapsamında nev’i değişikliğinin sadece ticaret ortaklıkları arasında yapılabileceğinin düzenlendiği, bu anlamda devir işleminin yapıldığı tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre adi ortaklık limited şirkete dönüşemeyeceğinden Enerji Ortak Girişimi adına düzenlenen iş deneyim belgesinin, uyuşmazlık konusu ihalede kullanılamayacağına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline hükmeden Mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçeleri ile “mahkeme kararının bozulmasına” karar verilmiştir.
Devamı...

Uyuşmazlıkta, davacı şirket tarafından sunulan ve sadece “karayolları çelik otokorkuluk ve elemanları imalatı” ibaresinin yer aldığı  sertifika numaralı kalite yönetim sistem belgesinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı değerlendirilerek davaya konu işlemin tesis olunduğu görülmekle; İdari Şartname’nin 7.5.3.2. maddesinde yer alan trafik işaret direği ile oto korkuluk ve benzeri çelik profil imalatı” ifadesinde yer alan “ile” ibaresinin lafzından sunulan belgenin her iki ürünü de kapsayacak şekilde düzenlenmesi gerektiği anlaşılmakta ise de, devamında yer alan “ve benzeri çelik profil” ibaresinin anlam itibariyle birlikte anlamını katan “ile” ibaresini ortadan kaldırdığı ve her iki ürünün birlikte veya ayrı ayrı üretimini veya benzer nitelikteki çelik profil imalatlarını kapsayan belgelerin de aranılan yeterlik kriterleri için yeterli olacağı anlamına geldiği, bu sebeple sunulan kalite yönetim sistem belgesinin İdari Şartname’ye uygun olduğu değerlendirilerek, aksi düşünce ile düzeltici işlem tesis olunarak davacı şirket teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Ayrıca; davaya konu ihale de, alıma konu ürünün yalnızca “trafik işaret direği’ olduğu düşünüldüğünde, İdari Şartname’de sadece “profil trafik işaret direği imalatı” ibaresi ile yetinilebilecek iken devamında “ile oto korkuluk ve benzeri çelik profil imalatı” ibaresinin de yer alması bu iki ürünün birlikte yeterlik kriteri olarak kabul edildiği manasında değil de, sadece kapsamın geniş tutularak ihaleye katılımı arttırmaya yönelik bir düzenleme olduğu şeklinde anlaşılması gerektiği açıktır.” denilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

 her iki şirketteki hissedarlık durumunun hisse oranlarından bağımsız olarak iki şirket arasında organik bir bağ bulunması hususunda kuvvetli şüphe doğurduğu ve başvuru sahibinin yeterli bulunması durumunun kısa liste puanlamasına dâhil olacak diğer adayların kısa listeye girmesine de engel olabileceği gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmişse de; Ltd. Şirketinde %85 ortağı ve aynı zamanda temsile yetkili olduğu, A.Ş.de ise %1 oranında ortak olduğu ve hâkim sermaye konumunun bulunmadığı, söz konusu şirketi temsil ve yönetim yetkisinin bulunmadığı hususları değerlendirildiğinde, her iki şirket arasında organik bağın bulunmadığı ve isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmayacağı açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.Öte yandan; davacı şirkete ait  ticaret sicil gazetesi incelendiğinde; davacı şirketin Yönetim Kurulu kararı ile K.G nin davacı şirketteki %1 oranındaki hissesini davacı şirkete devrettiği ve söz konusu kararın Noterce tasdiklendiği görülmektedir” denilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinin 7.5.2’nci bendinde de ihale ilanındaki aynı düzenlemeye yer verildiği, “İl sınırları içerisinde yemek fabrikası bulunma” şartının İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olarak getirildiği, maddenin kenar başlığı ve düzenleniş şekli ile düzenlendiği yer göz önüne alındığında salt “yüklenici” ibaresinin geçmesinin anılan şartın yeterlik kriteri olduğu durumunu değiştirmeyeceği, diğer taraftan Teknik Şartname’nin 7/60 maddesinde de; firmanın hastane mutfağında meydana gelen herhangi bir arıza nedeniyle üretim yapamadığında, dışarıda üretim yapabileceği yemek fabrikasının olması gerektiği düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartname’de ayrıca yemeğin hastane mutfağında pişirileceği yönünde açık düzenleme yapıldığı, dolayısıyla İdari Şartname’deki yeterlik kriterine ilişkin düzenleme ile Teknik Şartname’deki hizmetin ifasına ilişkin düzenlemelerin farklı hususlara ilişkin olduğu, işin yürütülmesi aşamasında yemeğin hastane mutfağında pişirileceği anlaşılmakla birlikte, il sınırları içerisinde yemek fabrikası bulunma şartının hastane mutfağında bir arıza meydana gelmesi durumu düşünülerek bir yeterlik kriteri olarak öngörüldüğü, bu nedenle teklifin değerlendirilmesinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre yapılması gerektiği, nitekim ihaleyi yapan idarece hizmetin ifa edileceği Kars il sınırları içerisinde yemek fabrikası bulunduğunu tevsik edemeyen dava dışı başvuru sahibi isteklinin teklifinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla dava konusu Kamu İhale Kararıyla dava dışı İş Ortaklığının itirazen şikayet başvurusunun bu yönüyle de reddi gerekirken,  İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi şeklinde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi uyarınca düzeltici işlem belirlenmesine yönelik dava konusu Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır…” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

beş istekli tarafından teklif verilen ve sonuç olarak iki geçerli teklif kalan ihalede, ihale üzerinde bırakılan davacı şirket ile en düşük teklifi veren istekli arasında büyük fark bulunduğu, ayrıca değerlendirme dışı bırakılan firmaların sunduğu teklif fiyatları ile geçerli teklif sunan firmaların teklif fiyatları arasında da büyük farkların olduğu, kalan iki geçerli teklifin yaklaşık maliyete oranı da göz önünde bulundurulduğunda, ihtiyacın uygun şartlarla karşılanamayacağının anlaşılması karşısında, sağlıklı rekabet ortamı ve kamu yararı oluşmadığından bahisle ihalenin iptal edilmesinde ve bu işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Devamı...

İşyerinin bildirilmesi” başlıklı 12. maddesinde yer alan, sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca işyerinin bildiriminin işveren olan tarafından yapılacağına ilişkin kural uyarınca yapıldığı şeklinde açıklandığı, bu hususun dışında,İl Emniyet Müdürlüğü’nce davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı veya iltisaklı olduğuna ilişkin başka bir husus ileri sürülmediği gibi, dava konusu işleme dayanak alınan İl Emniyet Müdürlüğü’nün yazısında davacı iş ortaklığının ortağı olan K. Y nin söz konusu terör örgütüne irtibatı veya iltisakı noktasında da bir değerlendirme yapılmadığı; öte yandan yine her ne kadar  İl Emniyet Müdürlüğü’nün ilgili yazısında, KADEK (PKK) terör örgütüne yönelik operasyonlar kapsamında yakalanarak gözaltına alındığı bildirilen Ö. A. ve V. A. nın ifadelerinde davacılardan K.Y nn HADEP gençlik kolları başkanı olduğu şeklinde adının geçtiği bilgisi verilmiş ise de, davacı hakkında “PKK Terör Örgütüne Üye Olmak” suçlamasıyla geçmişte yahut devam eden soruşturma ve dava bulunmadığı gibi, yine bu hususta da davacının söz konusu terör örgütüne irtibatı veya iltisakı noktasında bir değerlendirmenin yapılmadığı görülmüştür.Bu durumda; davacı iş ortaklığının ortağı olan şahıs hakkında, terör örgütleri ile irtibatlı veya iltisaklı olduğu konusunda somut bir veri olmaksızın, sadece “kapatılan İpek Üniversitesinde SGK kaydının bulunduğu ve KADEK (PKK) terör örgütüne yönelik operasyonlar kapsamında yakalanarak gözaltına alındığı bildirilip kişilerin ifadelerinde HADEP gençlik kolları başkanı şeklinde adının geçtiği” iddialarını içeren İl Emniyet Müdürlüğü’nün yazısı esas alınarak davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

4734 sayılı Kanun uyarınca ihaleyi yapan idarenin ve ihale yetkilisinin anılan Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ilkeleri gözetmek zorunda olduğu ve söz konusu ilkelere uygun olarak ihale işlemlerinin yerine getirilmemesi durumunda, kanunla kendilerine tanınan ihaleyi iptal yetkisini kullanabilecekleri açık olup, geçerli üç teklifin bulunduğu ihalede yaklaşık maliyetin 3.563.052,31 TL olduğu hâlde en avantajlı teklifin 2.096.932,50 TL ile değerlendirme dışı bırakılan şirket tarafından verildiği, diğer istekliler tarafından 3.117.528,00 TL ve 3.330.080.00 TL arasında teklif verildiği, yaklaşık maliyetin altında ve birbirinden çok farklı olan tekliflerin bulunması nedeniyle en avantajlı teklif veren firma ile ikinci en avantajlı teklif veren firma arasında 1.020.595,50 TL gibi fiyat farkı olduğu, mevsimsel olarak larvasit uygulama zamanının geçirildiği, ihalenin sonuca bağlanılsa bile ilaçlamada geç kalınacağından ihtiyaçların uygun şartlarla karşılandığından ve kaynakların verimli kullanıldığından söz edilemeyeceği için ihaleden beklenen kamu yararının gerçekleşmediği anlaşıldığından, ihale yetkilisi tarafından, kaynakların etkin ve verimli kullanılması açısından yapılan değerlendirme sonucunda, takdir yetkisini kullanarak alınan ihalenin iptali kararında belirtilen gerekçelerin 4734 sayılı Kanun’un 5. maddesinde belirtilen ilkelere uygun olduğu sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle Mahkeme  kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

davacı şirkete ait Bank Asya’da bulunan hesap hareketlerine son işlem tarihi de dikkate alınarak bakıldığında, 17-25 Aralık sürecinden sonra hesapta para tutma ya da hesapta bulunan para miktarını artırma yönünde işlemlerin bulunmadığı, aksine davacı tarafından hesaba yatırılan paranın çoğu kez aynı gün çekildiği ve hesapta para tutmama yönündeki iradenin bunu destekler nitelikte olduğu; hesap hareketlerinin içeriği incelendiğinde, her ayın belirli günlerinde yatan paranın yalnızca “maaş ödemesi” kaydıyla çıkışının yapıldığı ve davacıya ait kredi, teminat vb. kaydın bulunmamasının bu hesabın sadece eft/havale/hesap işletim ücreti almaması nedeniyle taşeron firma işçilerine maaş ödenmesi amacıyla kullanıldığını ortaya koyduğu; MİT Müsteşarlığı tarafından davacı şirkete veya ortaklarına yönelik başka herhangi bir tespitin olmadığı ve Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada delil yetersizliği nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği hususları da dikkate alındığında, davacı şirketin FETÖ/PDY Silahlı Terör örgütü ile iltisakı yahut bunlarla irtibatı bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.kararının BOZULMASINA, DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE…” şeklinde gerekçe belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına/dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...

davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunun reddi üzerine,Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, davacıların itirazen şikâyet başvurusunda, idareye verilen şikâyet dilekçesinde yer almayan yeni iddia olarak; ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin altyapı işlerini kapsadığı, İdari Şartname’nin 7.6. maddesinde benzer iş olarak istenilen A/VI Grubu Demiryolu İşleri (Altyapı+Üstyapı) işlerini kapsamadığı, isteklinin belgesinin geçerli kabul edilmemesi gerektiği iddiasına yer verildiği; ancak, Kamu İhale Kurulu’nun dava konusu kararında, söz konusu iddianın idareye şikâyet başvurusunda ve idare kararında yer almadığından bahisle ikinci iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin 10. fıkrasının (c) bendi gereğince reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından sadece şikâyette yer alan iddiaların anlaşılmayacağı, Kanun’da böyle bir sınırlama yapılmadığı, Kamu İhale Kurulu tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının, şikâyet aşamasında öne sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacıların oluşturduğu iş ortaklığının, 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu açık olup, ikinci iddianın da esastan değerlendirilmesi gerekirken şekil yönünden reddine dair dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bu kısmında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle başvuru sahibinin birinci iddiası bakımından davanın reddine, ikinci iddiası bakımından davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, dava konusu işlemin bu kısmının iptaline oyçokluğuyla karar verildiği görülmüştür.
Devamı...

 İl Emniyet Müdürlüğünden; E.Ö hakkında FETÖ/ PDY terör örgütü üyesi olduğu veya anılan terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde herhangi bir istihbari bilgi, emniyet tahkikatı bulunup bulunmadığı sorulmuş, buna ilişkin tüm bilgi ve belgenin gönderilmesi istenilmiş, ara karar cevabında anılan kişi hakkında herhangi bir soruşturma ve tespit bulunmadığı bildirilmiştir.Bu durumda, davacı şirket ortağı E.Ö kayyum atanan  A.Ş.’de yönetici ya da denetçi gibi bir görevde çalışmamış olması, FETÖ/ PDY terör örgütü üyesi olduğu veya anılan terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde herhangi bir istihbari bilgi, emniyet tahkikatı bulunmaması hususları bir arada dikkate alındığında, davacı şirketin ihale dışı bırakılmasına sebep olarak gösterilen şirket ortağı E.Ö “terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı” olduğu iddiasının somut, objektif ve hukuken kabul edilebilir delillerle ortaya konulamadığı sonucuna varılmakta olup, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Devamı...

4734 sayılı Kanun’un yukarıda yer verilen düzenlemeleri uyarınca, Kamu ihale Kurulu’nun, ihale işlem ve kararlarını mevzuata uygunluk açısından inceleyerek, anılan Kanun’un 54. maddesinde belirtilen hallerde belirtilen kararlardan birini almakla yükümlü bulunduğu; itirazen şikâyet başvuruları üzerine Kamu İhale Kurulu’nun hangi hâllerde hangi kararlan alacağının Kanun ile tahdidi bir biçimde sayıldığı, bunlar arasında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde bir karar türüne yer verilmediği dikkate alındığında, davacı tarafından Kuruma yapılan başvurunun, ihalenin iptal edildiği, ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve davacı şirketçe yapılan başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun esasına yönelik incelemeye geçilmeyerek, anılan Kanun’un 54. maddesi uyarınca bir karar alınmaksızın, karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.(ihale Danışmanı)
Devamı...

iş deneyim belgelerinin aranan kriterlere uygunluğu noktasında gerekli araştırmanın yapılmasının kabul edildiği, hatta bu hususta idare Bölge Müdürlükleriyle yazışmalar yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapım işinin bu yazışmalar neticesinde deneyim nitelik puanlamasında dikkate alındığı, ancak davacı şirkete ait “Karaman Merkez Akın Göleti ve Sulaması İnşaatı” işine yönelik gerekli yazışmalar yapılmadığından dolayı anılan işin deneyim nitelik puanından mahrum bırakıldığı ve bu durumun eşit muamele ilkesine aykırılık taşıdığı, her ne kadar davalı idare tarafından bu aykırılığın sebebi davacı şirketin iş durum belgesinin ekinde geçici kabul tutanağının sunulmadığına dayandırılmış ve ilgili düzenlemelerde sadece bilgi eksikliğinin giderilmesine cevaz verildiği ancak geçici kabul tutanağı gibi belge eksikliğinin tamamlatılamayacağı iddia edilmiş ise de; gerek kamu ihale mevzuatı ve idari şartnamenin bu konuda herhangi bir hüküm ve kural içermediği, gerek ise anılan kurul kararının (B) bölümünde geçici kabulün yapılıp yapılmadığı noktasında davalı idareye araştırma yükümlülüğünün yüklendiği dikkate alındığında, bu araştırma yükümlülüğü gereğince tamamlanabilir evrak kapsamında olduğu görülen geçici kabul tutanaklarının, iş durum belgesinin ekinde sunulmadığı gerekçesiyle reddedilmesine yönelik Kamu İhale Kurulu kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.(ihale Danışmanı)
Devamı...

birim fiyat esasına göre teklif alınan ihalede miktarın isteklilerce değiştirilmeyeceğine ilişkin ilkeye uygun olarak idare tarafından öngörülen birim fiyat çarpımı sonucunda oluşan teklif tutarında aritmetik hata bulunmamaktadır.Öte yandan; birim fiyat teklif cetvelinde 3 kaleme ilişkin miktarda virgülden sonraki basamağa yer verilmemiş olması; toplam teklif tutarı hesabında virgülden sonraki basamağa ver verildiği anlaşıldığında yazılı olarak açıklama istenebilecek bir husus olup, anılan belgedeki bilgi eksikliğinin teklif fiyatını değiştiren bir hata olmaması itibariyle teklifin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirecek bir neden olmadığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karara yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır  gerekçelerine yer verilmek suretiyle “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Devamı...

Danıştay kararıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “ya da yargı mercilerine” ifadesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Bu durumda, dava konusu işlemin davacı şirketin şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kısmının dayanağı olan Yönetmelik maddesinin Danıştay tarafından yürütmesinin durdurulduğu, dolayısıyla işlemin şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kısmının hukuki dayanağının kalmadığı açık ise de; idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın davacıya bildirildiği, davacı tarafından on gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra  itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan; başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği anlaşıldığından başvurunun süre ve şekil yönünden uygun olmadığı görülmekle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince tesis edilen dava konusu işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Devamı...

Danıştay kararında, Bakılan davada kesinleşen ihale kararına karşı davacının 10 gün içerisinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, ihaleyi yapan idarenin yazısında şikâyet başvurusu üzerine incelemenin devam ettiğinin belirtildiği, 10 günlük yasal süresi içerisinde şikâyet başvurusunun sonlandırılmadığı, bu süre bittikten sonra cevap vermek suretiyle davacıyı yanılttığı, öte yandan şikâyetin reddine ilişkin işlemde de itirazen şikâyet mercii ve süresi belirtilmeyerek Anayasa’nın 40’ıncı maddesinin ihlal edildiği görülmektedir.   Bu durumda davacının Kamu İhale Kurumu’na yapmış olduğu itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden dava konusu işlemde ve davanın reddi yönündeki mahkeme kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır…” gerekçesiyle “mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.
Devamı...

Dava açma amacı ile Mahkemeye müracaat eden davacıdan, dava dilekçesi ile birlikte Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikayete ilişkin başvuru bedelini ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunması beklenemez. 4734 sayılı Kanun’da, mahkemelerce merciine tevdi kararı verilerek Kamu İhale Kurumu’na gönderilecek dosyalardaki başvuru usul ve esaslarına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu şekilde merciine tevdi kararı ile davalı Kuruma gelen dosyadaki itirazen şikayet başvuru usulünün özel bir durum oluşturduğu açıktır. Mahkemece merciine tevdi kararı verilip verilmeyeceğinin davacı tarafından davanın açılması aşamasında bilinemeyecek olması nedeniyle, dava dilekçesi ile birlikte sunması beklenemeyecek olan itirazen şikayet başvurusu bedelini Kurum hesaplarına yatırmak ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunmak üzere davalı idarece davacıya süre verilmesi gerektiğinden, Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu kararın bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu kararın, davacı şirketin itirazen ikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, davacı şirketin şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmının ise iptaline,…” şeklinde gerekçe gösterilerek dava konusu işlemin davacının itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, davanın süre ile ilgili kısımları yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Devamı...

Uyuşmazlıkta, davacının  ihaleyi yapan idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, ihaleyi yapan idarenin 10 günlük süre içerisinde cevap vermediği, bu süre bittikten sonra itirazen şikayet süresi içerisinde davacıya cevap vermek suretiyle davacıyı yanılttığı, davacının da şikayetin reddine ilişkin işlemden itibaren süresi içerisinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.Bu durumda, davacının Kamu İhale Kurumu’na yapmış olduğu itirazen şikayet başvurusunun süresinde olduğu anlaşıldığından, başvurunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. ” şeklinde gerekçe gösterilerek Mahkeme kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Devamı...