finansal kiralama ile edinilen asfalt plenti için finansal kiralama sözleşmesi ve kiraların ödendiğine dair makbuzlar, polimer modifiye tesisi için fatura ve asfalt finişeri için ise faturalar ve ruhsatların sunulduğu, bunların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, YMM veya SMMM tarafından hazırlanan raporların ayrıca noter onaylı istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’de yer alan düzenlemenin idarece yorumlanması sonucu her halükarda noter onayı yaptırılması zorunluğunun doğduğu, idarece rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine uyulmadığı, - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Toplantı No : 2019/019
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 10.04.2019
Karar No : 2019/UY.II-475
BAŞVURU SAHİBİ:

A. Turan Yol Yapı İnş. Mad. Taah. Tur. Teks. Nak. Tarım Orman Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2018/643900 İhale Kayıt Numaralı “(Gölhisar-Altınyayla)Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.01.2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Gölhisar-Altınyayla) Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak A. Turan Yol Yapı İnş. Mad. Taah. Tur. Teks. Nak. Tarım Orman Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti. – Baş-Ka İnş. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 27.02.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.03.2019 tarih ve 11126 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2019/285 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesi ile İdari Şartname’nin 7.5.5’inci maddesinde yer alan kendi malı olarak istenen makinelere ilişkin bilgi ve belgelerin yetersiz olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, teklif dosyası kapsamında kendi malı olarak istenen makine ve ekipmana ilişkin belgelerin bir kısmının pilot ortak tarafından bir kısmının ise özel ortak tarafından sunulduğu, pilot ortak tarafından 28.01.2019 tarihli SMMM tarafından onaylı 4 sayfa şirket amortisman defteri, 6 sayfa envanter defteri ile birlikte 1 adet 110’luk kırma eleme tesisine ait 71 sayfa finansal kiralama sözleşmesi ve ihale ilanına kadar olan kiraların ödendiğine dair dekontlar, 1 adet 400 ton/saat kapasiteli soğuk karışım palentine ait fatura, 1 adet 160 metreküp/saat kapasiteli beton santraline ait 54 sayfa finansal kiralama sözleşmesi ve kiraların ödendiğine dair fatura ve dekontlar ve 1 adet finişere ait iş makina tescil belgesinin sunulduğu, özel ortak tarafından 25.01.2019 tarihli SMMM tarafından onaylı 1 adet 350 ton/saat kapasiteli Ug 320 asfalt plenti, 1 adet 20 ton/saat kapasiteli polimer modifiye tesisi ve 2 adet asfalt finişerini içeren SMMM raporu ve bu rapora ek olarak finansal kiralama ile edinilen asfalt plenti için finansal kiralama sözleşmesi ve kiraların ödendiğine dair makbuzlar, polimer modifiye tesisi için fatura ve asfalt finişeri için ise faturalar ve ruhsatların sunulduğu, bunların belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulduğu, YMM veya SMMM tarafından hazırlanan raporların ayrıca noter onaylı istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’de yer alan düzenlemenin idarece yorumlanması sonucu her halükarda noter onayı yaptırılması zorunluğunun doğduğu, idarece rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerine uyulmadığı,

Bunun yanında pilot ortak tarafından sunulan mekanik stabilizasyon plentine ait faturanın da tevsik edici bir belge olarak kabul edilmediği, teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerde söz konusu faturanın amortisman defteri ve envanter defterinde yer aldığı, bu faturanın amortisman defteri ve envanter defterini desteklemek amacıyla ilaveten sunulduğu, bu sebeple değerlendirme dışı bırakılmalarının uygun olmadığı,

İhalede ERK İnş. Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin ve İntaş Taah. Yapı San. Tic. A.Ş.nin teklifleri kapsamında sunulan belgelerin kendilerince sunulan belgeler gibi SMMM veya YMM onaylı olduğu, ancak anılan isteklilerin değerlendirme dışı bırakılmadığı bu durumun rekabet ve eşit muamele ilkesine aykırı olduğu, bu bağlamda ERK İnş. Taah. Haz. Bet. Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin belgelerinin de incelenerek haksız yere verilen yeterliklerinin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İncelemeye konu ihalenin Karayolları 13. Bölge Müdürlüğü tarafından yapılan “(Gölhisar-Altınyayla) Ayr-Çameli 2Bl Hd Yolu (Takriben Km: 00+000-16+000 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Bsk Üstyapı İşleri İnşaatı İşi” olduğu, ihalede 79 adet ihale dokümanı satın alındığı/indirildiği, 29.01.2019 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 24 isteklinin katıldığı, Erk İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turz. San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, İntaş Taahhüt Yapı San. Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalede başvuru sahibi A.Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – Baş-Ka İnşaat Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Ortak Girişimi teklifi de dahil olmak üzere 14 isteklinin teklifinin kendi malı olarak istenen makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgelerin yetersiz görüldüğü ifade edilerek değerlendirme dışı bırakıldıkları görülmüştür.

03.01.2019 tarihli İhale İlanı’nın düzeltilmiş halinin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “

TANIMI

SAYISI

ÖZELİKLERİ

110’luk Konkasör

Kendi malı

Modifiye tesisli sıcak karışım plenti

200 ton kapasiteli kendi malı

Soğuk karışım plenti

300 ton kapasiteli kendi malı

Otomatik duyargalı finişer

kendi malı

Beton Santrali

90 m3/Sa kendi malı

Transmikser

Greyder

Ekskavatör (Kırıcı Aparatlı)

Yükleyici

Demir bandajlı silindir

Damperli Kamyon

Lastik Tekerlekli silindir

Arazöz

Yüklenicinin, ihale konusu işin yapılabilmesi için yukarıda belirtilen ve bu işin yapılmasında ihtiyaç duyulan/duyulabilecek idare veya kontrol şefi tarafından ayrıca işyerinde bulundurulması istenilen her türlü tesis, makine ve teçhizatı işyerinde bulundurması ve çalıştırması zorunludur. İdari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından hazırlanan raporda incelemenin yapıldığı unsurlara ait tevsik edici bilgi ve belgeler (ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine de kayıtlı olduğuna dair belgeler) rapor ekinde sunulacaktır. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.5.

TANIMI

SAYISI

ÖZELİKLERİ

110’luk Konkasör

Kendi malı

Modifiye tesisli sıcak karışım plenti

200 ton kapasiteli kendi malı

Soğuk karışım plenti

300 ton kapasiteli kendi malı

Otomatik duyargalı finişer

kendi malı

Beton Santrali

90 m3/Sa kendi malı

Transmikser

Greyder

Ekskavatör (Kırıcı Aparatlı)

Yükleyici

Demir bandajlı silindir

Damperli Kamyon

Lastik Tekerlekli silindir

Arazöz

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “Kurum itirazen şikayet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) Teklifler; Kanun, bu Yönetmelik, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği ve tip şartnamelerde belirtilen esaslar çerçevesinde standart formlar kullanılarak değerlendirilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in ekinde yer alan “İhale Komisyonu Kararı” başlıklı “KİK017.0/Y” no’lu standart formunda ise “[Bu bölümde, ihale komisyonunun çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesi ayrıntı bir şekilde açıklanacaktır. Karara karşı oy kullanan üye bulunması halinde karşı oy gerekçesi burada belirtilecektir. Teklifi değerlendirme dışı bırakılan istekli bulunuyor ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri de belirtilecektir. Bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptaline karar verilmesi halinde, tekliflerin reddedilme gerekçelerine de yer verilecektir.]” açıklamaları yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idarelerin eşit muameleyi sağlamakla sorumlu tutuldukları, ayrıca Kuruma yapılan itirazen şikayet başvurularının incelenmesi kapsamında eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açısından da inceleme yapılacağı, idarece tekliflerin değerlendirilmesinin kanun, yönetmelik, tip şartname esasları çerçevesinde standart formlar kullanılarak yapılacağı, bunun yanında ihale komisyonu kararı başlıklı standart formda ihale komisyonunun çalışmasının başından itibaren yapılan işlemler ile kararın gerekçesinin ayrıntılı bir şekilde açıklanacağı, teklifi değerlendirme dışı bırakılan isteklinin bulunması durumunda ise değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin de belirtileceği anlaşılmaktadır.

19.02.2019 onay tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi dahil 14 isteklinin tekliflerinin “İhale ilanının 4.3.2 ve idari şartnamenin 7.5.5 maddesinde yer alan kendi malı olarak istenilen makinelere ait tevsik edici bilgi ve belgeler yetersiz görülmüş ve değerlendirme dışı bırakılmıştır.” şeklinde ifade edilen gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bu haliyle anılan isteklilere ilişkin olarak genel bir değerlendirmede bulunulduğu, bir başka anlatımla ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmediği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri, yapılan tespit ve açıklamalar çerçevesinde ihale komisyonu kararında isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması bağlamında genel nitelikli ifadelerin yer alması, bir başka anlatımla başvuru sahibi dahil değerlendirme dışı bırakılan isteklilere yönelik ayrıntılı gerekçeye yer verilmemesi sebebiyle söz konusu ihale komisyonu kararının Kurumca inceleme yapılmasına imkan verecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonunca yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınarak gerekçeli bir karar alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.