finansal kiralama sözleşmesinin tarihinin .. tarihi olduğu, ihale ilan tarihinin ise .. olduğu dikkate alındığında sözleşme tarihinin ilan tarihinden önce olduğu görülmektedir. Ancak ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini gösteren belge sunulmadığı, finansal kiralama sözleşmesinin eki ödeme planı incelendiğinde ise ilk ödeme tarihinin ..olduğu ve ilan tarihi öncesinde ödeme yapılmadığı anlaşıldığı - İhale| ihale ilanı| ihale sonuçları| ihale kararları| ihale danışmanı

Toplantı No	: 2018/004
Gündem No	: 62
Karar Tarihi	: 24.01.2018
Karar No	: 2018/UY.II-289

BAŞVURU SAHİBİ:

Astro Üst Yapı A.Ş.-Gün Al Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişimi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2017/348707 İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Devlet Yolu (Km:24+000-48+800) ve 71-52 Kk Nolu Yahşihan-(Kırıkkale-Keskin) (765-08) Dya (Km:2+650-5+150) Arası Bağlantı Yolunun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması İkmal İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 15.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Devlet Yolu (Km:24+000-48+800) ve 71-52 Kk Nolu Yahşihan-(Kırıkkale-Keskin) (765-08) Dya (Km:2+650-5+150) Arası Bağlantı Yolunun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması İkmal İşi” ihalesine ilişkin olarak Astro Üst Yapı A.Ş.-Gün Al Madencilik İnş. Nak. San. ve Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin 20.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2017 tarih ve 67825 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.12.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/3165 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teklif sıralamasında kendinden önde bulunan üç isteklinin teklifinin, kendi malı tevsiki amacıyla sundukları finansal kiralama sözleşmeleri tarihlerinin ihale ilan tarihinden sonra olması dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2) Teklif sıralamasında kendinden önde bulunan üç isteklinin teklifinin, sundukları belgelerde, ortakların tamamına ait ve ayrıca da tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişilere ait ad, soyad/ticaret ünvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarını sunmadıklarından değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A)Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğu noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir…” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Kırıkkale-Keskin-6Bölge Hududu Devlet Yolu (Km:24+000-48+800) ve 71-52 KK Nolu Yahşihan – (Kırıkkale-Keskin) (765-08) DYA (Km:2+650-5+150) Arası Bağlantı Yolunun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması İkmal İşi

b) Yatırım proje no’su/kodu:1993E040860 – 2017E040150

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Toprak işleri, Sanat Yapıları, Üstyapı İşleri ve Çeşitli İşler Yapım İşi (Birim Fiyat Teklif Cetvelindeki Miktarlarda)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Kırıkkale-Keskin-6.Bölge Hududu Devlet Yolu (Km:24+000-48+800) ve 71-52 K.K. Nolu Yahşihan – (Kırıkkale-Keskin) (765-08) DYA (Km:2+650-5+150) Arası Bağlantı Yolu

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.

7.5.5.

Kendi Malı İstenilen Makinalar;

1- 1 Adet Asfalt Plenti (Toz tutucu filtre sistemli ve En az 240 Ton / Saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır,

2- 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Plenti (En az 400 Ton / Saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır,

3- 2 Adet Asfalt Finişeri (Elektronik Duyargalı ve En az 200 Ton / Saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır,

4- 2 Adet Lastik Tekerlekli Silindir (En az 20 ton statik ağırlığında) isteklinin kendi malı olacaktır,

5- 2 Adet Titreşimli Silindir (En az 9 ton statik ağırlıkta ve En az 18 ton dinamik kuvvette) isteklinin kendi malı olacaktır,

6- 1 Takım Primer-Sekonder Konkasör Grubu (En az 110 Ton / Saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır,

7- 2 adet Ekskavatör ( En az 2 ½ yd³’ lük ve En Az 210 Hp gücünde) isteklinin kendi malı olacaktır,

8- 1 adet Arazöz (min. 10 ton) isteklinin kendi malı olacaktır,

9- 1 adet Greyder (En az 140 hp güçte) isteklinin kendi malı olacaktır,

10- 1 adet Asfalt Besleme Makinası (En az 2012 model, yürürken karıştırıcılı ve ilave hazne ile depolama kapasitesi en az 25 ton) isteklinin kendi malı olacaktır.

İsteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

İsteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmamasının esas olduğu, kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olması durumunun ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edileceği, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı anlaşılmaktadır.

09.11.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre, söz konusu ihalede 57 adet doküman alındığı ve 13 isteklinin ihaleye katıldığı, 9 isteklinin teklifinin çeşitli gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin de aralarında bulunduğu 4 isteklinin teklifinin ise geçerli teklif olarak belirlendiği, ihalenin Oze İnş. A.Ş.-Msk K. Müh. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Çekim İnş. A.Ş.–Mh Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükmünde finansal kiralama yoluyla temin edilen makine ve teçhizatın ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı belirtilmiştir. Her ne kadar anılan mevzuat hükmünde finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilan tarihinden önce imzalanması gerektiği açıkça belirtilmemiş olsa da ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kira bedellerinin ödendiğine yönelik belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında, bu belgelerin sunulabilmesi için finansal kiralama sözleşmesinin ilk ilan veya davet tarihinden önce imzalanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre;

a) İhale üzerinde bırakılan Oze İnş. A.Ş.-Msk K. Müh. A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Sunulan finansal kiralama sözleşmelerinin ihale ilan tarihi olan 20.07.2017 tarihinden sonra düzenlenmediği, sadece Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O. ile Oze İnş. A.Ş. arasında “Vögele MT 3000-2 Offset Mobil Besleyici/Asfalt Transfer Aracı”na ilişkin imzalandığı anlaşılan sözleşmenin (86247 no’lu) 14.08.2017 tarihli olduğu tespit edilmiş, ihale ilan tarihinin 20.07.2017 olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

b) Çekim İnş. A.Ş.–Mh Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Sunulan finansal kiralama sözleşmelerinin biri hariç olmak üzere hepsinin ihale ilan tarihi olan 20.07.2017 tarihinden sonra düzenlenmediği, sadece Yapı Kredi Finansal Kiralama A.O. ile Mh Taah. İnş. A.Ş. arasında “Vögele MT 3000-2 Offset Mobil Besleyici/Asfalt Transfer Aracı”na ilişkin imzalandığı anlaşılan sözleşmenin (86250 no’lu) 14.08.2017 tarihli olduğu tespit edilmiş, ihale ilan tarihinin 20.07.2017 olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

c) Özdemir A.Ş.-Ösak İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde; finansal kiralama sözleşmesi sunmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur…

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinin birinci fıkrasında “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan düzenlemelerden tüzel kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmaları gerektiği, tüzel kişi isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranlarının gösterilmesi gerektiği (halka arz edilen hisseler hariç), “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler olduğunu anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede,

1. Oze İnş. A.Ş.-Msk K. Müh. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerden,

Oze İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 12.12.2016 tarihli ve 9217 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 687’nci sayfası ile ilgili belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerde ortakların adları (Canan Sarıgül, Ayhan Sarıgül), ortaklık oranları ve TC kimlik numaralarına yer verildiği, “https://www.ihaledanismani.com” adresinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu,

Ayrıca teklif dosyası kapsamında 27.07.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinden Kenan Altunışık’ın 3 yıl süre ile şirketi temsil-ilzama yetkili kişi olduğunun anlaşıldığı ve teklif mektubunun anılan kişi tarafından imzalandığı, “https://www.ihaledanismani.com” adresinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Msk K. Müh. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 14.12.2016 tarihli ve 9219 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 44’üncü sayfası ile ilgili belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerde ortakların adları (Devrim Durak Yılmaz, Bülent Erdoğan), ortaklık oranları ve TC kimlik numaralarına yer verildiği, “https://www.ihaledanismani.com” adresinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu,

Ayrıca teklif dosyası kapsamında 13.03.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinden Devrim Durak Yılmaz’ın 3 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olduğunun anlaşıldığı ve teklif mektubunun anılan kişi tarafından imzalandığı, “https://www.ihaledanismani.com” adresinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

2. Çekim İnş. A.Ş.–Mh Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerden,

Çekim İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 14.04.2015 tarihli ve 8800 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 75, 76 ve 77’nci sayfaları ile ilgili belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerde ortakların adları (Levent Gündüzkanat, Bülent Gündüzkanat), ortaklık oranları ve TC kimlik numaralarına yer verildiği, “https://www.ihaledanismani.com” adresinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca teklif dosyası kapsamında 23.01.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinden Levent Gündüzkanat’ın 3 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olduğunun anlaşıldığı, “https://www.ihaledanismani.com” adresinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Mh Taah. İnş. A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 09.12.2016 tarihli ve 9216 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 23 ve 24’üncü sayfası ile ilgili belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelerinden ortakların adları (Bülent Gündüzkanat, Hüseyin Küçük) ortaklık oranları ve TC kimlik numaralarına yer verildiği, “https://www.ihaledanismani.com” adresinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca teklif dosyası kapsamında 12.01.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinden Bülent Gündüzkanat’ın 3 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kişi olduğunun anlaşıldığı, “https://www.ihaledanismani.com” adresinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu,

Bununla birlikte, 12.01.2017 tarihli genel vekaletname ile Bülent Gündüzkanat’ın Ceren Konik’i vekil tayin ettiği ve teklif mektubunun anılan kişi tarafından imzalandığı da sunulan belgelerden tespit edilmiştir.

3. Özdemir A.Ş.-Ösak İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerden,

-Özdemir A.Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında 24.03.2017 tarihli ve 9291 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 54 ve 55’inci sayfalarının sunulduğu ve bu sayfada şirket ortaklarının adlarına ve paylarına yer verildiği ve “https://www.ihaledanismani.com” adresinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu, tespit edilmiştir.

Ayrıca teklif dosyası kapsamında 02.02.2017 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, söz konusu imza sirkülerinden Deha Emral, Çiğdem Elif Güray Kara ve Deniz Güray’ın yetkili kişi olduğunun anlaşıldığı, “https://www.ihaledanismani.com” adresinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu,

Bununla birlikte, 03.02.2017 tarihli vekaletname ile Çiğdem Elif Güray Kara’nın Emine Yaşar’ı vekil tayin ettiği ve teklif mektubunun anılan kişi tarafından imzalandığı da sunulan belgelerden tespit edilmiştir.

Fakat, sunulan belgelerden, anılan ortaklardan Deha Emral, Çiğdem Elif Güray Kara, Deniz Güray, Seher Tomris Soylu, İdil Coşkun ve Ayşe Işıl Kalafer haricindeki ortakların TC numaralarına ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu görülmüştür.

-Ösak İnş. A.Ş. tarafından temsilci atanmasına ilişkin 08.04.2016 tarihli ve 9050 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, 15.06.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına ilişkin hazır bulunanlar listesinin sunulduğu, buna göre ortakların adları (Ayberk Özcan, Tülay Özcan, Murat Alp Oğuz, Engin Berk Oğuz, Özden Oğuz ve Sami Kahraman) ortaklık oranları ve TC kimlik numaralarına yer verildiği tespit edilmiştir.

Ayrıca teklif dosyası kapsamında 11.04.2016 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu ve teklif mektubunun Ayberk Özcan tarafından imzalandığı, “https://www.ihaledanismani.com” adresinde yer alan bilgiler ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Astro A.Ş.-Gün Al. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde;

Sunulan finansal kiralama sözleşmelerinin ihale ilan tarihi olan 20.07.2017 tarihinden önce düzenlendiği görülmekle birlikte, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı belirtilmiştir.

Anılan mevzuat hükmünde finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilan tarihinden önce imzalanması ve bu tarihten önce ödeme yapılması gerektiği açıkça belirtilmemiş olsa da il ilan veya davet tarihine kadar olan kira bedellerinin ödendiğine yönelik belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında, finansal kiralama sözleşmesine konu makinalar için ihale ilan tarihinden önce ödeme yapılmış olması ve buna ilişkin belgenin teklif dosyasında sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu belgeler incelendiğinde finansal kiralama sözleşmesinin tarihinin 18.07.2017 tarihi olduğu, ihale ilan tarihinin ise 20.07.2017 olduğu dikkate alındığında sözleşme tarihinin ilan tarihinden önce olduğu görülmektedir. Ancak ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğini gösteren belge sunulmadığı, finansal kiralama sözleşmesinin eki ödeme planı incelendiğinde ise ilk ödeme tarihinin 31.07.2017 olduğu ve ilan tarihi öncesinde ödeme yapılmadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle “ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında ihale üzerinde bırakılan Oze İnş. A.Ş.-Msk K. Müh. A.Ş. İş Ortaklığı, Çekim İnş. A.Ş.–Mh Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile Özdemir A.Ş.-Ösak İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin karara katılmakla birlikte, birinci iddia kapsamında başvuru sahibinin teklifinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihale Kırıkkale-Keskin-6Bölge Hududu Devlet Yolu (Km:24+000-48+800) ve 71-52 KK Nolu Yahşihan – (Kırıkkale-Keskin) (765-08) DYA (Km:2+650-5+150) Arası Bağlantı Yolunun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı ve Çeşitli İşlerin Yapılması İkmal İşi olup, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.5. Kendi Malı İstenilen Makinalar;

“1- 1 Adet Asfalt Plenti (Toz tutucu filtre sistemli ve En az 240 Ton / Saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır,

2- 1 Adet Mekanik Stabilizasyon Plenti (En az 400 Ton / Saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır,

3- 2 Adet Asfalt Finişeri (Elektronik Duyargalı ve En az 200 Ton / Saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır,

4- 2 Adet Lastik Tekerlekli Silindir (En az 20 ton statik ağırlığında) isteklinin kendi malı olacaktır,

5- 2 Adet Titreşimli Silindir (En az 9 ton statik ağırlıkta ve En az 18 ton dinamik kuvvette) isteklinin kendi malı olacaktır,

6- 1 Takım Primer-Sekonder Konkasör Grubu (En az 110 Ton / Saat kapasiteli) isteklinin kendi malı olacaktır,

7- 2 adet Ekskavatör ( En az 2 ½ yd³’ lük ve En Az 210 Hp gücünde) isteklinin kendi malı olacaktır,

8- 1 adet Arazöz (min. 10 ton) isteklinin kendi malı olacaktır,

9- 1 adet Greyder (En az 140 hp güçte) isteklinin kendi malı olacaktır,

10- 1 adet Asfalt Besleme Makinası (En az 2012 model, yürürken karıştırıcılı ve ilave hazne ile depolama kapasitesi en az 25 ton) isteklinin kendi malı olacaktır.

İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kararda da belirtildiği üzere Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinden, ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın isteklinin kendi malı olması şartının aranmamasının esas olduğu, kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın kendi malı olması durumunun ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edileceği, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılacağı, her ne kadar anılan mevzuat hükmünde finansal kiralama sözleşmesinin ihale ilan tarihinden önce imzalanması gerektiği açıkça belirtilmemiş olsa da ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kira bedellerinin ödendiğine yönelik belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında, bu belgelerin sunulabilmesi için finansal kiralama sözleşmesinin ilk ilan veya davet tarihinden önce imzalanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Astro A.Ş.-Gün Al. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklif dosyası kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde; ihale dokümanında kendi malı olması istenilen makine teçhizatın tevsiki kapsamında, 1 adet Greyder ve 1 adet Asfalt Besleme Makinası için özel ortak Gün Al. İnş. A.Ş. ile Garanti Finansal Kiralama A.Ş. arasında 18.07.2017 tarihinde imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin, sözleşme ekinde ayrıca bahsi geçen makine ekipmanın her biri için farklı firmalardan alınmış proforma faturalar ile finansal kiralama bedelinin ödenmesine ilişkin 36 ay vadeli her iki araca ilişkin ödeme planlarının sunulduğu, her iki ödeme planında da ilk ödeme tarihinin 31.07.2017 olarak belirtildiği, her iki ödeme planına göre iki araca ilişkin olarak ödenmesi gereken ilk toplam kira borcu tutarının 65.757,37 TL (48.310,42 + 17.446,95 = 65.757,37) olduğu, ayrıca Vakıflar Bankası Ankara Bahçelievler Şubesince düzenlenen dekonttan finansal kiralama bedeli karşılığı olarak ta 01.08.2017 tarihinde EFT yoluyla Garanti Finansal Kiralama A.Ş.’nin hesabına her iki araca ilişkin olarak toplam 65.758,00 TL tutarında ilk ödemenin yapıldığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin ilanı 20.07.2017 tarihinde yapılmış olup, ihale tarihi ise 15.08.2017’dir. Finansal kiralama yoluyla edinilen makine ekipmanın isteklinin kendi malı olarak kabul edilebilmesi için ilk şart, finansal kiralama sözleşmesinin ihalenin ilk ilan tarihinden önce imzalanması gerektiği şartıdır. Başvuru sahibinin sunmuş olduğu finansal kiralama sözleşmesinin tarihinin 18.07.2017, ihale ilan tarihinin ise 20.07.2017 olduğu dikkate alındığında finansal kiralama sözleşmesinin ihalenin ilk ilan tarihinden önce imzalandığı, buna göre de sunulan finansal kiralama sözleşmesinin mevzuata uygun bir şekilde sunulduğu anlaşılmıştır.

Finansal kiralama yoluyla edinilen makine ekipmanın isteklinin kendi malı olarak kabul edilebilmesi için ikinci şart ise, ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi gerektiği şartıdır. İhalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartından anlaşılan ilk ilan veya davet tarihine kadar ödenmesi gereken bir kira borcu varsa bu borcunun ödendiğinin belgelenmesinin istendiği olup, ilk ilan veya davet tarihine kadar ödenmesi gereken bir kira borcu yoksa olmayan bir kira borcunun ödendiğinin belgelenmesinin istenemeyeceğidir. Finansal kiralama sözleşmesinde ilk kira borcunun vade tarihi ihalenin ilk ilan tarihinden sonraki bir tarih olarak öngörülmüş ise ihalenin ilk ilan tarihinden önceki aşamada ödenmesi gereken bir kiradan ve bunun ödendiğinin belgelendirilmesi gerektiğinden bahsedilemez. Bu durumda sadece finansal kiralama sözleşmesinin sunulması yeterli olup, ilan tarihinden önce ödenmesi gereken bir kira borcu yoksa bu kapsamda sunulacak bir belgede yoktur. Bu nedenle ilan tarihinden önceki aşamada vadesi gelmeyen kiraların ödendiğinin belgelenmesi imkanı bulunmadığından belge sunulması istenemeyecektir. Başvuru sahibinin finansal kiralama sözleşmesi ekinde sunduğu ödeme planları incelendiğinde yukarıda da belirtildiği üzere ilk ödeme tarihi 01.08.2017 tarihidir. İlk vade tarihinin 31.07.2017 olduğu dikkate alındığında, bahse konu finansal kiralama sözleşmesi gereği başvuru sahibi açısından ihale ilan tarihi olan 20.07.2017 tarihi itibarı ile kira borcunun ödenmesine ilişkin olarak olarak her hangi bir yükümlülük doğmamaktadır. Kaldı ki başvuru sahibi de ödeme planına uygun şekilde kiralama bedelinin ilk taksitini 01.08.2017 tarihinde EFT yoluyla Garanti Finansal Kiralama A.Ş.’nin hesabına ödemiştir. Buna göre, ödeme planına göre ilk ödeme tarihinin 31.07.2017 olduğu, ihale ilan tarihi itibarı ile ilk kiranın vadesinin henüz gelmediği, her iki araca ilişkin olarak ilk ödemenin ise 01.08.2017 tarihinde yapıldığı ve ihale tarihinin 15.08.2017 olduğu dikkate alındığında, ihale tarihinden önce yapılmış olan kira bedeli ödemesinin mevzuata uygun bir ödeme olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle, kurulca başvuru sahibi isteklinin teklifinin finansal kiralama yolu ile edinilen makine ekipmana ilişkin olarak ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ilan tarihi öncesinde ödendiğini gösteren belgelerin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine ilişkin kararına katılmıyoruz.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede yukarıda yapılan değerlendirmeler ve tespiti yapılan aykırılıklar doğrultusunda başvuru sahibi Astro A.Ş.-Gün Al. İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunmadığından, Oze İnş. A.Ş.-Msk K. Müh. A.Ş. İş Ortaklığı, Çekim İnş. A.Ş.–Mh Taah. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı ile Özdemir A.Ş.-Ösak İnş. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle, Kurul çoğunluğunun ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle “ihalenin iptali”kararına katılmıyoruz.