|
BAŞVURU SAHİBİ:
Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2018/556070 İhale Kayıt Numaralı “2019 – 2020 Yılları İçin (24 Aylık) Yemek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bingöl İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 17.12.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2019 – 2020 Yılları İçin (24 Aylık) Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.03.2019 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.03.2019 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.03.2019 tarih ve 11703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan13.03.2019 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2019/294 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Akay Güv. Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin ve ihalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.-Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin aşağıda belirtilen gerekçelerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği;
a) Söz konusu istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektupları ve birim fiyat teklif cetvellerinin standart forma uygun olmadığı, yetkili kişilerce imzalanıp kaşelenmediği, teklif mektubu ve cetvelinde yer alan tutarlarda aritmetik hata olduğu, rakamların yazı ile yanlış yazıldığı,
b) Söz konusu istekliler tarafından sunulan ticaret sicil gazetelerinin son durumu yansıtmadığı, şöyle ki; tüzel kişi ortakları, üyeleri, kurucuları, yönetimdeki görevlileri, yetkili şirket müdürüyle ilgili bilgilerin şirketin son durumuyla tutarsızlık arz ettiği, hisse oranlarının son durumu yansıtmadığı, imza sirkülerlerinin şirket müdürüne ait olmadığı,
c) Söz konusu istekliler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olmadığı, mektupların süre ve tutar yönünden yeterli olmadığı,
d) İhaleye vekâleten katılınmış ise; söz konusu istekliler tarafından idareye vekâletnamenin ve vekile ait imza beyannamesinin sunulmadığı, anılan vekâletlerin yeterli olmadığı, vekâletnamenin imza sirküleriyle uyumlu olmadığı ve imza yetki tarihlerinin ihale tarihini kapsamadığı, ayrıca teklif mektubu ve diğer ihale belgelerini imzalayan vekâletname sahibi kişilerin EKAP kaydının bulunmadığı,
e) Söz konusu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının ihale konusu iş kapsamında olmadığı, belgelerin herhangi bir mutfak bulunmadan alındığı, ayrıca belgelerde bulunan adresler ile idareye sunulan ticaret sicil gazetelerinde yer alan adreslerin birbiriyle aynı olmadığı; diğer taraftan Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.-Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.nin işletme kayıt belgesinin ilgili kurum tarafından iptal edildiği ve geçersiz olduğu, özel ortak Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise işletme kayıt belgesinin başka bir kurum mutfağından alındığı ancak işin sonlanması sebebiyle belgenin geçerliliğini yitirdiği, halbuki işletme kayıt belgesinin İdari Şartname’nin 7.2.1’nci maddesi gereğince iş ortaklıklarında her bir ortak tarafından sunulmasının zorunlu olduğu,
f) Söz konusu istekliler tarafından sunulan bilançoların İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen oranları karşılamadığı,
g) Söz konusu istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde istenilen kriterleri sağlamadığı, benzer işe uygun olmadığı, belgelerin tutarlarının istenilen asgari tutarları karşılamadığı, anılan iş deneyim belgelerinin teyidinin yapılması gerektiği, iş deneyim belgelerindeki işin tanımına uyan kısımlarının tespit edilebilmesi için belgeleri düzenleyen idarelerden görüş alınması gerektiği, diğer taraftan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.8.1’inci maddesine aykırı olarak anılan iş deneyim belgelerinin EKAP kaydının bulunmadığı; ayrıca iş deneyimini göstermek amacıyla özel sektöre yapılan işlere ilişkin belgeler sunulduysa, sözleşme, faturalar ve iş kapsamında çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin sunulması gerektiği, faturaların meslek mensubunca onaylanmadığı,
h) Söz konusu istekliler tarafından ihale dosyasında idareye sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesinde düzenlenen belgelerin sunuluş şekline aykırılık taşıdığı, ayrıca anılan belgelerin aslı ya da noter onaylı suretleri sunulması gerekirken asıl yerine suret olan belgelerin idareye sunulduğu, “aslı idarece görülmüştür” şerhinin belgelerin suretinin sureti üzerinden yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
a, b ve d iddiaları) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. …
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.
Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalelere katılacak gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinde “… (5) EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcileri; tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç), yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcileri için aşağıda yer alan bilgileri güncelleyip son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce EKAP’a kaydetmeleri zorunludur. Bu kişilerin,
a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,
b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı.
(6) Bu madde kapsamında EKAP’a kaydedilen bilgilerin eksiksiz, doğru ve güncel olması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından, beşinci fıkrada belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içerisinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in 31.3’üncü maddesinde ise “Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde istenen bilgilerin EKAP üzerinde eksiksiz, doğru ve güncel tutulması gerekmektedir. EKAP’a kayıtlı gerçek veya tüzel kişiler tarafından anılan maddenin beşinci fıkrasında belirtilen bilgilerde değişiklik yapılmasının gerektiği hallerde bu değişikliklerin, en geç değişiklik tarihini izleyen 7 (yedi) gün içinde ancak her durumda son başvuru veya ihale tarihinden önce, son başvuru veya ihale tarihinden sonra gerçekleşen değişikliklerin sözleşme imzalanmadan önce güncellenerek EKAP’a kaydedilmesi zorunludur.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede;
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Akay Güv. Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında, 27.06.2018 tarihli ve 9608 sayılı ve 31.01.2018 tarihli ve 9506 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu; 27.06.2018 tarihli ve 9608 sayılı gazetenin adres değişikliğine ilişkin olduğu, 31.01.2018 tarihli ve 9506 sayılı gazetede ise şirketin ortaklarının Bekir Aşut ve Hatice Ay olduğu ve Bekir Aşut’un şirket müdürü olduğu ve şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna ilişkin bilgilerin bulunduğu görülmüştür.
Ancak “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden söz konusu şirkete ait bilgiler sorgulandığında; ortaklık oranının yer aldığı gazeteden (31.01.2018 tarihli Gazete) sonraki bir tarihli, daha açık bir ifadeyle 17.04.2018 tarihli ve 9560 sayılı ve 26.04.2018 tarihli ve 9566 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’ne ulaşıldığı, söz konusu 17.04.2018 tarihli ve 9560 sayılı gazetenin konusunun pay devrine ilişkin olduğu ve şirket ortağı Hatice Ay’a ait payların diğer ortak Bekir Aşut’a devredilmesi sonucunda Bekir Aşut’un şirketin tek ortağı haline geldiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 27.06.2018 tarihli ve 9608 sayılı ve 31.01.2018 tarihli ve 9506 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nin şirketin ihale tarihi itibariyle son ortaklık yapısını göstermediği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, şirket müdürü Bekir Aşut’a ait Elazığ 3. Noterliği tarafından düzenlenen ve onaylanan 01.02.2018 tarihli ve 02906 yevmiye nolu imza sirkülerinin sunulduğu, anılan kişinin temsil yetkisinin bulunduğu, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin Bekir Aşut tarafından imzalandığı, dolayısıyla ihaleye vekâleten katılımın olmadığı ve anılan belgelerin yetkili kişi tarafından imzalandığı görülmüştür.
Ayrıca, anılan isteklinin sunduğu birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin KİK015.3/H standart formuna uygun olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uygun olarak yazıldığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür.
İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.-Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 31.12.2014 tarihli ve 8727 sayılı ve 02.08.2017 tarihli ve 9380 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu, 02.08.2017 tarihli ve 9380 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre şirketin tek ortağı bulunduğu (Selahaddin Çintay %100 oranında ortak), anılan Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin tek ortağı olan Selahaddin Çintay’ın şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden söz konusu şirkete ait bilgiler sorgulandığında da, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgilerin teyit edildiği,
Diğer taraftan, şirketin tek ortağı olan ve şirketi temsil ve ilzama yetkisi bulunan Selahaddin Çintay’a ait Bingöl 1. Noterliği tarafından düzenlenen ve onaylanan 08.08.2017 tarihli ve 10859 yevmiye nolu imza sirkülerinin sunulduğu, anılan kişinin aksi bir karar alınıncaya kadar sorumlu müdür olduğu,
Ayrıca, Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında, şirket yetkilisi Selahaddin Çintay tarafından Ali Ergin, Fatih Ataş ve Fırat Göztaşı’nın vekil tayin edildiğini gösteren Bingöl 1. Noterliği tarafından düzenlenen ve onaylanan 27.10.2017 tarihli ve 09707 yevmiye nolu bir vekaletnamenin ve adı geçen vekillerden Fatih Ataş’a ait Bingöl 1. Noterliği tarafından düzenlenen ve onaylanan 08.02.2016 tarihli ve 01064 yevmiye nolu imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür. Birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin pilot ortak adına vekil Fatih Ataş tarafından imzalandığı görülmüş olup, anılan belgelerin yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan anılan İş Ortaklığının özel ortağı Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.05.2015 tarihli ve 8819 sayılı ve 25.01.2017 tarihli ve 9249 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu, 25.01.2017 tarihli ve 9249 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin tek ortağı bulunduğu (Mesut Çintay %100 oranında ortak), anılan Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin tek ortağı olan Mesut Çintay’ın şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna ilişkin bilgilerin yer aldığı, “https://www.ticaretsicil.gov.tr” adresinden söz konusu şirkete ait bilgiler sorgulandığında da, teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicil Gazetelerindeki bilgilerin teyit edildiği,
Diğer taraftan, şirketin tek ortağı olan ve şirketi temsil ve ilzama yetkisi bulunan Mesut Çintay’a ait 26.06.2018 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, anılan kişinin aksi yönde karar alınıncaya kadar temsil yetkisinin bulunduğu, dolayısıyla ihaleye vekâleten katılımın olmadığı, birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin özel ortak adına Mesut Çintay tarafından imzalandığı görülmüş olup, anılan belgelerin yetkili kişi tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
Ayrıca anılan İş Ortaklığının sunduğu birim fiyat teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin KİK015.3/H standart formuna uygun olduğu, rakam ve yazı ile yazılan tutarların birbiri ile uygun olarak yazıldığı ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin “vekâletname sahibi kişilerin EKAP kaydının bulunmadığı” iddiasına ilişkin olarak ise;
Yapılan incelemede, her ne kadar aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca EKAP’a kayıtlı olan tüzel kişilerin kendileri, ortakları ve ortaklık oranları, yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin ilgili bilgilerin güncellenip son başvuru veya ihale tarihinden önce EKAP’a kaydedilmeleri gerekmekte ise de söz konusu düzenleme ile isteklilerin EKAP’ta yer alan bilgilerinin güncel tutulmasının amaçlandığı, mevzuatta aksi durumda teklifin değerlendirme dışı bırakılacağına yönelik açık bir hükmün bulunmadığı, bu doğrultuda başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Akay Güv. Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti. açısından Ticaret Sicil Gazetesine ilişkin iddianın yerinde olduğu ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.-Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı açısından ise iddialar yerinde görülmemiştir.
c) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar, …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3’ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 14.06.2019 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Akay Güv. Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Harput/Elazığ Şubesince 14.12.2018 tarihinde düzenlenen, 15.000,00 TL tutarlı ve 14.06.2019 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu; ayrıca Türkiye Halk Bankası A.Ş. Elazığ Şubesince 13.12.2018 tarihinde düzenlenen, 180.000,00 TL tutarlı ve 14.06.2019 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu; anılan iki adet geçici teminat mektubunun tutarları toplamının 195.000,00 TL olduğu, geçici teminat mektuplarının toplam tutarlarının teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı (6.497.200,00×0,03=194.916,00) mektupların geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden önceki bir tarih olmadığı ve sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.-Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklif dosyası kapsamında, T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Bingöl Şubesince düzenlenen, 200.000,00 TL tutarlı ve 04.12.2019 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu; ayrıca Türkiye Halk Bankası A.Ş. Bingöl Şubesince 04.12.2018 tarihinde düzenlenen, 200.000,00 TL tutarlı ve 04.12.2019 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunun sunulduğu; anılan iki adet geçici teminat mektubunun tutarları toplamının 400.000,00 TL olduğu, geçici teminat mektuplarının toplam tutarlarının teklif bedelinin %3’ünü karşıladığı (9.936.400,00×0,03=298.092,00) mektupların geçerlilik süresinin İdari Şartname’de belirlenen geçerlilik süresinden önceki bir tarih olmadığı ve sunulan geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, anılan isteklilerce sunulan geçici teminat mektuplarının ihalede istenilen kriterlere uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
e) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “…(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
h) İstekli firmalar tarafından İşletme Kayıt Belgesi veya “Gıda Üretim İzin Belgesi”ni teklif ekinde sunacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Akay Güv. Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına Elazığ Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-23-K-002914” numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Depo, Gıda Satış ve Diğer Perakende Faaliyet Gösteren İşletmeler” olduğu görülmüştür. Ayrıca, anılan belgede yer alan adres bilgilerinin Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres bilgileri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.-Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Bingöl Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-12-K-001830” numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür. Ayrıca, anılan belgede yer alan adres bilgilerinin Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres bilgileri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Bingöl Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen “TR-12-K-002019” numaralı işletme kayıt belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işletmenin faaliyet konusunun “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” olduğu görülmüştür. Ayrıca, anılan belgede yer alan adres bilgilerinin Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adres bilgileri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalenin İdari Şartname’sinin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde, isteklilerin teklifleri kapsamında işletme kayıt belgesi veya gıda üretim izin belgesinin sunulmasının istenildiği, isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması istenilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusuna ilişkin özel bir şarta yer verilmediği, bu çerçevede sunulan işletme kayıt belgelerinin ihale dokümanına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, anılan isteklilere ait işletme kayıt belgeleri üzerinde yer alan kayıt numarası kullanarak Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’ne ait resmi internet sayfası “http://ggbs.tarim.gov.tr/” üzerinden yapılan sorgulamada, bahse konu belgelerin adlarına düzenlendiği, işletmelerin kayıtlı gıda üretimi yapan işletmeler olduğu tespit edilmiştir.
Ayrıca idare tarafından 08.02.2019 tarihinde Bingöl İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne “İşletme Kayıt Belgesi Teyidi” konulu bir yazı gönderilmiş olup, “… söz konusu ihaleye katılan Eşrefoğlu Grup İş Sağlığı ve Güvenliği Gıda İnşaat Tekstil Temizlik Otomotiv Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firması ve Murat Osgb Özel Sağlık Eğitim Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi firmasına ait işletme kayıt belgeleri yazımız ekinde gönderilmiş olup, söz konusu belgelerin teyidinin yapılarak, geçerliliklerinin olup olmadığının tarafımıza bildirilmesi hususunda; gereğini arz ederim.” ifadelerine yer verilerek ilgili belgeler hakkında bilgi talep edildiği,
Bingöl İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün 12.02.2019 tarihli cevabi yazısında ise “… Sistemimizden yaptığımız inceleme sonucu, ihaleye katılan Eşrefoğlu Grup Gıda İnş. Teks. Tem. Oto. Med. Enr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve MURAT OSGB Özel Sağ. Eğ. Dan. Gıda İnş. Tem. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. işletmelerine ait İşletme Kayıt Belgeleri aktif olup, Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi faaliyet alanında halen faaliyet gösterdikleri tespit edilmiştir.” şeklinde ifadelere yer verildiği görülmüştür.
Sonuç olarak; ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan şikâyete konu istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgeleriyle ilgili başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
f) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yılsonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. …” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Akay Güv. Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından, idarece istenilen bilanço kriterlerini sağladığını tevsik etmek üzere meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış 2016 ve 2017 yıllarına ait “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun sunulduğu, tabloda anılan isteklinin 2017 yılına ilişkin olarak cari oranının “1,43”, öz kaynak oranının “0,34” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,48” olarak belirtildiği görülmüştür.
İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.-Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece istenilen bilanço kriterlerini sağladığını tevsik etmek üzere meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış 2017 yılına ait “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun sunulduğu, tabloda anılan isteklinin cari oranının “10,53”, öz kaynak oranının “0,22” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,00” olarak belirtildiği görülmüştür.
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idarece istenilen bilanço kriterlerini sağladığını tevsik etmek üzere meslek mensubunca kaşelenerek imzalanmış 2016 ve 2017 yıllarına ait “Bilanço Bilgileri Tablosu”nun sunulduğu, tabloda anılan isteklinin cari oranının “5,46”, öz kaynak oranının “0,15” ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,00” olarak belirtildiği görülmüştür.
Sonuç olarak; ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan istekliler tarafından sunulan bilanço oranlarının İdari Şartname’de istenilen kriterlere uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
g) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1)İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
(4) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre ihale edilmesi halinde, iş deneyimine ilişkin oranlar üçüncü fıkranın (a) bendine göre belirlenen oranın, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde 2/5’i alınarak hesaplanır ve bu oranlar yeterlik kriteri olarak öngörülür. Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar yeterlik kriteri olarak öngörülür.
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. …” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı 30.8’inci maddesinde “30.8.1 İhale Uygulama Yönetmeliklerinin Ek-1 maddeleri uyarınca 31/8/2014 tarihinden sonra iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi gerekmektedir. Ayrıca, ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere (İKN’si 2010/500.000 ve daha sonraki ihaleler) ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan mevcut iş deneyim belgelerinin, EKAP’a kayıt edilerek yeniden düzenlenmeleri zorunluluğu getirilmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden düzenlenmesi veya kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği halde bu gereklere uygun olmayan iş deneyim belgeleri, EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmedikleri sürece ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamayacaktır. Bu nedenle; EKAP üzerinden düzenlenmiş iş deneyim belgesi almaları veya iş deneyim belgesini EKAP üzerinden kayıt altına aldırarak yeniden düzenletmeleri gerektiği halde, bu zorunlulukları yerine getirmeyen belge sahiplerinin, belgeyi düzenleyen idareye başvuruda bulunarak, mevcut iş deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt altına alınarak yeniden düzenlenmesi talebinde bulunması gerekmektedir.” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1 İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2019- 2020 Yılları İçin (24 Aylık)Yemek Hizmet Alımı …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
…
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü yemek pişirme ve servis işleri benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan istekli Akay Güv. Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında Balıkesir Üniversitesi tarafından 12.01.2016 tarihinde istekli adına düzenlenmiş olan 2015/173905-1297751-1-1 sayılı, 815.400,00 TL (1.446.680,57 TL güncel tutar) belge tutarlı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu işin adının “Öğrenci ve personele verilmek üzere 90.000 adet dört kaptan oluşan servise hazır yemek” olduğu, işin tanımının ise “Öğrenci ve personele verilmek üzere dört kaptan oluşan servise hazır yemek” olduğu görülmüştür. Anılan belge üzerinde “Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı,
– İş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun hazır yemek işi olduğu, bu sebeple iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,
– Ayrıca, anılan iş deneyim belgesinin güncel tutarının (1.446.680,57 TL) ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim belgesi tutarının üzerinde (6.497.200,00 x 0,20 = 1.299.440,00 TL) olduğu tespit edilmiştir.
– Belge üzerinde yer alan belge sayısı “2015/173905-1297751-1-1” kullanılarak EKAP üzerinde yapılan sorgulamada, anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu teyit edilmiştir.
İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan istekli Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti.-Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Eşrefoğlu Grup San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında Bingöl İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 16.06.2017 tarihinde istekli adına düzenlenmiş olan 2016/416970-1688072-1-1 sayılı, 893.726,18 TL belge tutarlı iş bitirme belgesini sunulduğu, söz konusu işin adının “2016-2017 Öğretim Yılı Taşımalı Ortaöğretim Yemek” olduğu, işin tanımının ise “Taşımalı ortaöğretim yemek hizmet alım işi” olduğu görülmüştür. Anılan belge üzerinde “Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı,
– İş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun taşımalı yemek işi olduğu, bu sebeple iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,
– Ayrıca, anılan iş deneyim belgesinin güncellenmemiş tutarının dahi (893.726,18 TL) iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını (3.827.600,00 TL x 0,20 = 765.520,00 TL, 765.520,00 TL x 0,70 = 535.864,00 TL) sağladığı tespit edilmiştir.
– Belge üzerinde yer alan belge sayısı “2016/416970-1688072-1-1” kullanılarak EKAP üzerinde yapılan sorgulamada, anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu teyit edilmiştir.
Anılan İş Ortaklığının özel ortağı Murat Osgb San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında Bingöl Üniversitesi tarafından 18.01.2018 tarihinde bir iş ortaklığı adına düzenlenmiş olan 2016/361680-1696541-1-1 sayılı, 2.880.383,30 TL belge tutarlı iş bitirme belgesini sunduğu, anılan isteklinin iş ortaklığındaki payının %30 olduğu ve bu sebeple dikkate alınması gereken tutarın 864.114,99 TL (2.880.383,30 TL x 0,30) olduğu, söz konusu işin adının “2017 Mali Yılı Yemek Hizmeti Alımı” olduğu, işin tanımının ise “Yemek hizmet alımı” olduğu görülmüştür. Anılan belge üzerinde “Bu belge EKAP üzerinden düzenlenmiştir.” ibaresinin yer aldığı,
– İş deneyim belgesi kapsamında yapılan işin konusunun yemek hizmet alımı işi olduğu, bu sebeple söz konusu istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu,
– Ayrıca, anılan iş deneyim belgesinin dikkate alınması gereken güncellenmemiş tutarının dahi (864.114,99 TL) iş ortaklığının özel ortağı tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim belgesi tutarını (3.827.600,00 TL x 0,20 = 765.520,00 TL, 765.520,00 TL x 0,30 = 229.656,00 TL) sağladığı tespit edilmiştir.
– Belge üzerinde yer alan belge sayısı “2016/361680-1696541-1-1” kullanılarak EKAP üzerinde yapılan sorgulamada, anılan iş deneyim belgesinin EKAP’ta düzenlenerek kayıt altına alınan bir belge olduğu teyit edilmiştir.
Sonuç olarak; ihalenin 1’inci ve 2’nci kısımları üzerinde bırakılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname’de istenilen kriterlere uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
h) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. …” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.
7.7.1.1 İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.
…
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler. …” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından her ne kadar adı geçen isteklilerce sunulan yeterlilik belgeleriyle ilgili olarak asıl yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve suretin sureti olan belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıdığı iddia edilmekte ise de, ihale saatinden önce idareye sunulan asıl belgelerin üzerine idarece yapılacak “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşme işleminde, asıl belgelerin görülerek bu işlemin yapılmasındaki yetki ve sorumluluğun idareye ait olduğu, belgelerin aslı görülerek bu işlemin yapılıp yapılmamasının ihale işlem dosyası üzerinden incelenebilecek bir husus olmadığı, sonuç olarak başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İhalenin şikâyete konu 1 ve 2’nci kısımlarına teklif veren ve idarece teklifi geçerli olarak belirlenen Birikim Tem. İnş. Ltd. Şti. ile ilgili olarak:
Anılan istekli tarafından teklifi kapsamında, 12.01.1999 tarihli ve 4710 sayılı, 13.06.2008 tarihli ve 7083 sayılı, 11.03.2015 tarihli ve 8776 sayılı ve 24.08.2016 tarihli ve 9144 sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu, 12.01.1999 tarihli ve 4710 sayılı Gazete’nin kuruluşa, 13.06.2008 tarihli ve 7083 sayılı Gazete’nin sermayenin artırımına, 11.03.2015 tarihli ve 8776 sayılı Gazete’nin şirketin unvan, konu ve amacındaki değişikliğe ve son olarak 24.08.2016 tarihli ve 9144 sayılı Gazete’nin imza yetkisine ilişkin olduğu görülmüştür.
Ancak https://www.ticaretsicil.gov.tr adresinden söz konusu şirkete ait bilgiler sorgulandığında da, toplamda 12 adet gazeteye erişildiği, bunlardan 18.01.2017 tarihli ve 9244 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin anılan şirketin ortaklık yapısını gösteren en güncel gazete olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple Birikim Tem. İnş. Ltd. Şti. tarafından sunulan ticaret sicil gazetelerinin şirketin son ortaklık yapısını göstermediği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Akay Güv. Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Birikim Tem. İnş. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, ihalenin 2’nci kısmında Birikim Tem. İnş. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda, ihalenin söz konusu kısmı üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin değişmediği anlaşıldığından, ihalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
2) İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi
|