|
BAŞVURU SAHİBİ:
Akçetinoğlu Yapı İnş. Emlak Taah. Nak. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2019/624260 İhale Kayıt Numaralı “12 Adet Şoförlü ve 2 Adet Şoförsüz Araç Kiralama Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tunceli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 03.01.2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Adet Şoförlü ve 2 Adet Şoförsüz Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akçetinoğlu Yapı İnş. Emlak Taah. Nak. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin 17.01.2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.01.2020 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2020 tarih ve 4876 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2020 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2020/203 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teklif zarfı kapsamında sunulan “Firma Fiyat Analizi ve Araç Bilgileri Tablosunda” belirtilen Renault (Oyak) Megane (Sedan) model taşıtın yerli muhteva oranına ilişkin tabloya göre, yerli üretim olmadığı gerekçesiyle idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak ihale dokümanında edinilecek taşıtların yerli üretim olması gerektiğine ve yerli muhteva oranına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bu nedenle ihale dokümanında yer almayan bir kritere istinaden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli Gökhan Arasan tarafından sunulan “Firma Fiyat Analizi ve Fiyat Cetveli”nin güncel olmadığı, ayrıca ihale dokümanı kapsamında düzenlenen kriterleri sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 12 Adet Şoförlü ve 2 Adet Şoförsüz Araç Kiralama Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü:
12 Aylık
1 Adet Sedan Binek Araç (Şoförsüz),
1 Adet Panelvan Araç (Şoförsüz),
6 Adet Panelvan Araç (Şoförlü),
6 Adet 4 X 4 Pick-Up Çift Kabinli (Şoförlü) Araç …” düzenlemesi yer almaktadır.
03.01.2020 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan incelemede bir isteklinin teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu ve teklif zarfı kapsamında “Firma Fiyat Analizi ve Araç Bilgileri Tablosunda” yer alan bir taşıtın yerli muhteva oranına ilişkin tabloya göre yerli üretim olmadığı bir isteklinin teklifinin teklif zarfı kapsamında sunulması istenilen bazı belgelerin sunulmadığı ve başvuru sahibi Akçetinoğlu Yapı İnş. Emlak Taah. Nak. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise “Firma Fiyat Analizi ve Araç Bilgileri Tablosunda” yer alan Renault (Oyak) Megane (Sedan) model taşıtın yerli muhteva oranına ilişkin tabloya göre yerli üretim olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı, netice itibarıyla ihalenin Gökhan Arasan üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler “başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “12- İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır.
…
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir …” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur.
…
İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:
…
j) Tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesinde uygulanması gereken ve bu Kanunda belirtilen usul ve esaslar …” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar.
…
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur …” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. – Çalıştırılacak araçlar 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulunun Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kararının 2 inci maddesinin (b) bendi gereği; Şoför giderleri dâhil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır. İdaremizce bu oran %20 olarak belirlenmiş olup, bu tutar yüklenici tarafından bordroda gösterilecek ve şoförlerin banka hesaplarına yatırıldığına dair dekontlar ile birlikte hak ediş öncesi ilgili ayın faturası ile idareye sunulacaktır.
Ayrıca, 2015/8204 sayılı Bakanlar Kurulunun Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kararının 2 inci maddesinin (c) bendi gereği; “Şoför gideri dahil taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli hesabında yemek, yol, resmi tatil ücreti ve benzeri giderler de dahil yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarı esas alınacaktır; İdaremizce bu oran %20 olarak belirlenmiştir. İşveren maliyeti kapsamında yer alan sosyal sigorta ve genel sağlık sigortası işveren payı (%20,5) ve işsizlik sigortası işveren payı (%2) ile işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler (%4) ise ayrıca ödenecektir.” maddesine göre hesap yapılacaktır.
– İdari Şartnamede yer almayan hükümler için Teknik Şartname ve Sözleşme hükümleri geçerlidir.
…
-Firmalar teklif zarfında İhale dokümanında bulunan firma fiyat analizi ve araç bilgileri tablosunu forma uygun olarak teklif ettikleri araç ve şoför için verdikleri fiyat açıklamasını sunmak zorundadır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Araçların Teknik Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde “Tunceli İl Sağlık Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Kuruluşlarımızın ulaştırma hizmetlerinde 12 adet sürücülü ve 2 adet sürücüsüz olarak kullanılacak araçların sayısı ve teknik özellikleri aşağıda tablo halinde belirtilmiştir.
Binek Tipi 1 Adet Şoförsüz Araç:
|
Araçların Teknik Özellikleri ve Standart Donanımları
|
Araçlar/ l(Bir) Adet
|
|
Araç Cinsi
|
Binek
|
|
Yakıt Cinsi
|
Dizel
|
|
Motor Hacmi (cc)
|
1.250- 1.600
|
|
Kapı Adedi
|
4+1
|
|
Klima
|
Mevcut olacaktır. ;
|
|
Hava Yastığı
|
En az 4 Adet olacaktır.
|
|
ABS-ESP
|
Mevcut olacaktır
|
|
Modeli
|
2017 Yılı veya Üzeri
|
…
İkinci el araç teklifinde :
1) Teklif edilen panelvan ve binek araçların kilometresi en fazla 50.000 km, 4×4 araçların ise en fazla 120.000 km olacaktır …” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun amacına uygun bir şekilde gerçekleştirilebilmesi için, anılan Kanun’un 5’inci maddesinin birinci fıkrasında idareler, ihale sürecinde, saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerini sağlamakla sorumlu kılınmıştır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre idareler tarafından ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin hazırlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, ihale dokümanının bir parçası olan İdari Şartname’ye ilişkin olarak idarelerce ilgili Yönetmelik ekinde yer alan Tip İdari Şartname’nin esas alınarak hazırlanması gerektiği hükme bağlanmış olup Tip İdari Şartname’de düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususların, maddeler halinde düzenlenerek “Diğer Hususlar” bölümüne eklenebileceği belirtilmiştir. Diğer taraftan, işin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren Teknik Şartname’ye ilişkin olarak, Teknik Şartname kapsamında varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler yapılacağı ve bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verileceği hüküm altına alınmıştır. Ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, İhale İlanı ile İdari Şartname’de belirtilmesinin zorunlu oluğu hususu açıkça ortaya konulmuştur.
Bu doğrultuda ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında edinilecek taşıtlara ilişkin olarak teklif zarfı kapsamında ihale dokümanında yer alan “Firma Fiyat Analizi ve Araç Bilgileri Tablosu”nun sunulması gerektiği düzenlenmiş olup söz konusu tabloya göre istekliler tarafından teklif edilen araçların marka kodu, tip kodu, aracın modeli, markası ve tipine dair bilgilere yer verilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Diğer taraftan Teknik Şartname’nin “Araçların Teknik Özellikleri” başlıklı 1’inci maddesinde edinilecek taşıtlarda bulunması gereken özelliklerin sıralandığı, bu noktada taşıtların teknik özellikleri ve standart donanımına ilişkin olarak taşıtın cinsi, yakıt, motor hacmi, kapı adedi, klima hava yastığı, ABS-ESP ve modeline yönelik belirlemelerin yapıldığı görülmüştür.
Ancak ihale dokümanı kapsamında iddiaya konu edilen binek taşıta ilişkin olarak yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterler arasında yerli muhteva oranına yönelik herhangi bir düzenlemenin yer almadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle tekliflerin değerlendirilmesinin ihale dokümanında bulunan mevcut düzenlemelere göre yapılması gerektiği, aksi durumun ihale sürecinin saydam bir şekilde yürütülebilmesine engel teşkil anlaşılmıştır.
Bu noktada başvuru sahibinin Akçetinoğlu Yapı İnş. Emlak Taah. Nak. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “Firma Fiyat Analizi ve Araç Bilgileri Tablosunda” yer alan Renault (Oyak) Megane (Sedan) model taşıtın yerli muhteva oranına ilişkin tabloya göre, yerli üretim olmadığı gerekçeleriyle değerlendirme dışı bırakıldığı 14.01.2020 onay tarihli ihale komisyonu kararından anlaşılmış olup, başvuru sahibi Akçetinoğlu Yapı İnş. Emlak Taah. Nak. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfı kapsamında sunulan “Firma Fiyat Analizi ve Araç Bilgileri Tablosu” incelendiğinde, temin edilecek binek taşıtın Renault marka Megan (Joy) 2017 model olduğu görülmüştür.
Yukarıda aktarılan hususlar bağlamında, ihale dokümanı kapsamında yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterler arasında edinilecek taşıtların “yerli muhteva oranına” ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesinin ihale dokümanında bulunan mevcut düzenlemelere göre yapılması gerektiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin ihale dokümanı kapsamında yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterler arasında belirtilmeyen bir kriter üzerinden değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’de belirlenen hususların idare tarafından sözleşmenin imzalanması aşamasında dikkate alınması gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler …” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir …” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin yine bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükme bağlanmıştır. Bu noktada istekliler tarafından tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği belirtilmiştir.
Somut olay incelendiğinde, başvuru sahibinin iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekli Gökhan Arasan’a yönelik olduğu görülmüş olup, başvuru sahibi ile adı geçen istekli tarafından teklif edilen bedel karşılaştırıldığında başvuru sahibinin, kendisi tarafından teklif edilen bedelden (teklif bedeli;1.109.224,32) daha yüksek bir teklif bedeline (teklif bedeli: 1.244.533,44) sahip istekliye yönelik iddiada bulunulduğu tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine yönelik iddiasının uygun bulunması ve teklifinin değerlendirmeye alınması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumuna gelmesinin mümkün olduğu ve bu durumun da başvuru sahibinin, kendisi tarafından teklif edilen bedelden daha yüksek bir teklif bedeline sahip diğer istekliye yönelik bahse konu iddiasının sonucundan bağımsız olarak gerçekleşeceği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, söz konusu iddia bakımından başvuru sahibinin herhangi bir hak veya menfaat kaybı ya da zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin bahse konu iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Akçetinoğlu Yapı İnş. Emlak Taah. Nak. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|