bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunla 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanununa geçici maddeler eklendiği * tarihleri arasında hazırlana fatulardaki fiyat farkları yerine uygulanması gereken yeni ek fiyat farkı hesap tabloları hazırlandığını ve davalı İdareye gönderildiğini davalı idare müvekkili şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun Geçici Madde(3)’ te düzenlenen ek fiyat farkı alacağının bulunduğunu ve belirttiği şekilde fatura tanzim edilmesi halinde talep edilmesi halinde ödeme sürecinin başlatılacağı yazılı olarak ikrar etmiş ancak müvekkili şirketin koyduğu ihtirazi kayıt şerhi nedeniyle kötü niyetle bu ödemeyi yapmayı reddetmesi hk

bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunla 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanununa geçici maddeler eklendiği * tarihleri arasında hazırlana fatulardaki fiyat farkları yerine uygulanması gereken yeni ek fiyat farkı hesap tabloları hazırlandığını ve davalı İdareye gönderildiğini davalı idare müvekkili şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun Geçici Madde(3)’ te düzenlenen ek fiyat farkı alacağının bulunduğunu ve belirttiği şekilde fatura tanzim edilmesi halinde talep edilmesi halinde ödeme sürecinin başlatılacağı yazılı olarak ikrar etmiş ancak müvekkili şirketin koyduğu ihtirazi kayıt şerhi nedeniyle kötü niyetle bu ödemeyi yapmayı reddetmesi hk

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1308 Esas
KARAR NO: 2019/525

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2018
KARAR TARİHİ: 27/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı müvekkili şirketleden … A.ş. Elektrik sektörğnbde toptan elektrik ticareti alanında …A.ş. Ve…A.ş. İse elektrik üretimi ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, 16.05.2018 Tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunla 4735 sayılı kamu ihale sözleşmeleri kanununa geçici maddeler eklendiğini, 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında hazırlana fatulardaki fiyat farkları yerine uygulanması gereken yeni ek fiyat farkı hesap tabloları hazırlandığını ve davalı İski’ ye gönderildiğini davalı İski müvekkili şirketin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun Geçici Madde(3)’ te düzenlenen ek fiyat farkı alacağının bulunduğunu ve belirttiği şekilde fatura tanzim edilmesi halinde talep edilmesi halinde ödeme sürecinin başlatılacağı yazılı olarak ikrar etmiş, ancak müvekkili şirketin koyduğu ihtirazi kayıt şerhi nedeniyle kötü niyetle bu ödemeyi yapmayı reddettiğini bunun üzerine müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili için İstanbul …İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasıyla 10.647.362,82 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 26.12.2018 tarihli itirazı nedeniyle takip durmuş olduğundan davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamakla için mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline takibin İstanbul …İcra Müdürlüğünün … E.sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın öncelikle usulden aksi takdirde esastan reddine davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı taraf 03/05/2019 tarihinde cevaba cevap dilekçesi sunmuştur.

YARGILAMA VE GEREKÇE;
Dava , itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı tayinine karar verilmesini istemine ilişkindir.
Talep; İcra edilebilirlik talebine ilişkindir.
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Takip sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının mahkememiz dosyasının davacıları, borçlunun …Müdürlüğü olduğu, 10.647.362,68 -TL asıl alacağın tahsili için başlatılan takibe davalı borçlunun itirazı ile durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davanın İİK 67. maddesinde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası, tüm dosya kapsamı hep birlikte incelenmiştir.
Davacılar vekilinin 26/11/2019 tarihli dilekçesi ile arabuluculuk anlaşma tutanağını dosyaya sunmuş olduğu ve icra edilebilirlik şerhinin verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.
Davacı tarafından sunulan arabuluculuk anlaşma tutanağı taraflarının yetkili kişilerce temsil edildiği, Avukatın yetkili vekil olduğu, görüşmeleri yürüten ve arabuluculuk anlaşma tutanağını tanzim eden arabuluculun Arabuluculuk Daire Başkanlığı nezdinde tutulan arabulucular siciline kayıtlı resmi arabulucu olduğu, mahkememizin iş bu olay ile ilgili olarak görevli ve yetkili olduğu, maktu harcın yatırılmış olduğu, şerh verilmesi istenen ve çözüme ulaşan uyuşmazlık konusunun arabuluculuğa başvurulabilecek ve bu yolla çözümlenebilecek uyuşmazlık olduğu varılan çözümün icra edilebilir olduğu anlaşıldı.
Dosya kapsamı tümüyle incelenerek Talebin Kabulüne 22/11/2019 tarihli Arabuluculuk antlaşmasının 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18. Maddesinin 3. fıkrasında belirtildiği üzere antlaşmanın içeriğinin Arabuluculuğa ve Cebri İcraya elverişli olduğu anlaşıldığından, uzlaşma belgesine İcra Edilebilirlik Şerhinin VERİLMESİNE,
Dair, aşağıdaki hükmün kurulması usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

HÜKÜM;
1-Talebin Kabulüne, Arabuluculuk Komisyonu tarafından atanan … tarafından düzenlenen, Arabulucu ve taraf vekilleri ile davalı komisyon üyeleri tarafından imzalanan 22/11/2019 tarihli ihtiyari Arabuluculuk antlaşmasının 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18. maddesinin 3. fıkrasında belirtildiği üzere; Arabuluculuğa ve Cebri İcraya elverişli olduğu anlaşıldığından, arabuluculuk anlaşma tutanağına İcra Edilebilirlik Şerhinin VERİLMESİNE,
2- Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 -TL karar harcından peşin alınan 128.593,53 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 128.549,13-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Taraf vekilleri yararına kararın niteliğine göre ücreti vekalet takdirine yer olmadığına,
4-Yargılama giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Dair dosya üzerinden verilen karar tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan
¸e-imza
Üye
¸e-imza
Üye
¸e-imza
Katip
¸e-imza