fiyat teklifine esas maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte sunulmasının zorunlu olmadığı, ancak anılan mahkeme kararı gereği, fiyat teklifine esas bu belgelerin ayrı ayrı olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunu açıklığa kavuşturmak için fiyat teklifini onaylayan ilgili meslek mensubundan bu belgelerin istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan, söz konusu mahkeme kararında bahsi geçen diğer gerekçelerden dolayı Heltaş İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği, fiyat teklifine esas maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubundan istenilmesi suretiyle inceleme yapılsa dahi, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygunluğu bakımından hukuki sonucun değişmeyeceği

Sintaş Taah. Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/326463 İhale Kayıt Numaralı “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) Ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 27.09.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mudanya-(Bursa- Gemlik) Ayr. Yolu Km: 2+740-24+136 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı (Bsk) ve Köprü İşleri İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak 29.08.2018 tarih ve 2018/MK-320 sayılı Kurul Kararı ile, esasın kısmen yeniden incelenmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/2328-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Yeniden esasın incelenmesi gerektiği yönündeki mahkeme kararında özetle; itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 3. (üçüncü) iddianın (b) bendi bakımından Heltaş İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “GeoGrid (Polyester Örgülü) Temini-İşçiliği (Her Tipte) ve Teşkili (Taşıma Dahil)” adındaki analizde yer alan 5 (beş) adet girdi tipi için fiyat teklifi almak suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı, bütün girdiler için fiyat teklifinde ayrı ayrı birim fiyat teklifi verildiği, ancak, fiyat teklifine konu olan girdi tiplerinin birim fiyatları için satış tutarı tespit tutanağının ayrı ayrı düzenlenip düzenlenmediği, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan fiyat teklifi kapsamında her bir tip girdi için ayrı ayrı satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmesi gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması bu husus yönünden irdelenmeden eksik inceleme sonucu Kurul kararı alındığı ifade edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İşbu esas incelemesi 29.08.2018 tarihli ve 2018/MK-320 sayılı Kurul kararı üzerine yapılmaktadır.

29.08.2018 tarihli ve 2018/MK-320 sayılı kurul kararında “…Davacının, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 3. (üçüncü) iddianın (b) bendi bakımından davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinden; Heltaş İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “GeoGrid (Polyester Örgülü) Temini-İşçiliği (Her Tipte) ve Teşkili (Taşıma Dahil)” adındaki analizde yer alan 5 (beş) adet girdi tipi için fiyat teklifi almak suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı, bütün girdiler için fiyat teklifinde ayrı ayrı birim fiyat teklifi verildiği, ancak, fiyat teklifine konu olan girdi tiplerinin birim fiyatları için satış tutarı tespit tutanağının ayrı ayrı düzenlenip düzenlenmediğinin anlaşılamadığı görülmektedir.

…

Bu durumda, aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılan fiyat teklifi kapsamında her bir tip girdi için ayrı ayrı satış tutarı tespit tutanağı düzenlenmesi gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması bu husus yönünden irdelenmeden eksik inceleme sonucu verilen dava konusu Kurul kararı ile temyize konu Mahkeme kararında bu iddia yönünden hukukî isabet bulunmamaktadır.”gerekçesiyle,

“1- Kamu İhale Kurulunun 25.10.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2891 sayılı kararının, Heltaş İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif  açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki iddialarının uygun görülmeyerek reddedildiği 3. (üçüncü) iddianın (b) ve (c) bentleri ile ilgili kısımlarının iptaline,

2- 25.10.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2891 sayılı Kurul kararındaki 3. (üçüncü) iddianın (b) bendi ile ilgili kısmının esasının yeniden incelenmesine,

3- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda,  4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Yapılan incelemede, Heltaş İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “GeoGrid (Polyester Örgülü) Temini-İşçiliği (Her Tipte) ve Teşkili (Taşıma Dahil)” adındaki analizde yer alan 5 (beş) adet girdi tipi için fiyat teklifi almak suretiyle aşırı düşük teklif açıklamasının yapıldığı, fiyat teklifinde bütün girdiler için ayrı ayrı birim fiyat gösterildiği anlaşılmış, fiyat teklifine konu olan girdi tiplerinin birim fiyatları için maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ise açıklama ile birlikte verilmediği anlaşılmıştır.

Öte yandan aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuatta sayılan geçerli bir belge ile maliyetlerin tevsik edilmesi halinde açıklamaların kabul edilmesi gerektiği anlaşılmış, fiyat teklifinin gerçekliğinden şüphe edilmesi halinde idarece gerekli görülürse ilgili meslek mensubundan maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının istenebileceği, bu durumun idarenin takdirinde olduğu hususu da göz önüne alındığına, fiyat teklifi ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulmadığı ya da ayrı ayrı sunulmadığı gibi bir gerekçeyle açıklamaların reddedilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Yine yukarıda yer verilen mahkeme kararında yer alan diğer gerekçeler doğrultusunda Heltaş İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesine yönelik karar verilmesi gerektiği yönünde 29.08.2018 tarihli ve 2018/MK-320 sayılı Kurul kararı alındığı da göz önünde bulundurulmalıdır.

Esas itibariyle, fiyat teklifine esas maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aşırı düşük teklif açıklaması ile birlikte sunulmasının zorunlu olmadığı, ancak anılan mahkeme kararı gereği, fiyat teklifine esas bu belgelerin ayrı ayrı olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunu açıklığa kavuşturmak için fiyat teklifini onaylayan ilgili meslek mensubundan bu belgelerin istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Öte yandan, söz konusu mahkeme kararında bahsi geçen diğer gerekçelerden dolayı Heltaş İnşaat Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği, fiyat teklifine esas maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının ilgili meslek mensubundan istenilmesi suretiyle inceleme yapılsa dahi, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygunluğu bakımından hukuki sonucun değişmeyeceği anlaşılmış, bu aşamada fiyat teklifini düzenleyen meslek mensubu ile yazışma yapılmasının usul ekonomisi bakımından uygun olmadığı değerlendirilmiş, netice itibariyle iddianın reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.