fiyat teklifinin her türlü araç, gereç, malzeme vs. giderler dahil edilerek düzenlendiği, demir işleri için; demir işlerinin yapılması ve yerine konulması da dahil fiyat teklifi düzenlendiği, bu fiyat teklifinde yer alan rakamlar üzerinden kar ve genel giderler de eklenerek analiz düzenlendiği görülmekte olup

İhaleyi Yapan Daire:

Başvuru Tarih ve Sayısı:

Başvuruya Konu İhale:

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Karar:

Mustafa Zengin / Aksu İnşaat’ın 30.06.2011tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.07.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 14.07.2011tarih ve 33447sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2011tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 08.08.2011tarihli ve 2011/UY.II-2700sayılı karar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Atalar İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 10 uncu İdare Mahkemesinin 03.11.2011 tarihli E:2011/1906 sayılı kararında, “Olayda, aşırı düşük sorgulaması için davacı tarafından sunulan  belgeler ile ihale dosyasının incelenmesinde, 21.017/1 poz nolu “plywood düz yüzeyli B.A. kalıbı” işi ve 23.176 poz nolu “çeşitli demir işleri” iş kalemleri için davacı tarafından Kamu İhale Tebliğinin yukarıda yer verilen 45.1.13.2 maddesine uygun olarak düzenlenen fiyat tekliflerinin sunulduğu, bu fiyat teklifinin her türlü araç, gereç, malzeme vs. giderler dahil edilerek düzenlendiği, demir işleri için; demir işlerinin yapılması ve yerine konulması da dahil fiyat teklifi düzenlendiği, bu fiyat teklifinde yer alan rakamlar üzerinden kar ve genel giderler de eklenerek analiz düzenlendiği görülmekte olup, her türlü araç, gereç ve malzeme girdileri dahil edilerek düzenlenen fiyat teklifi dikkate alınarak düzenlenen analizlerde başka bir girdiye yer verilmesinin mümkün olmadığı, buna göre davacı tarafından sunulan analiz ve yapılan açıklamanın yeterli olduğu ve sağlanıla maliyet avantajı nedeniyle de kamu yararı bulunduğu anlaşılmakla, davacının teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması ilişkin kararın hukuka ve hakkaniyete uygun olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır” gerekçesiyle verilen yürütmenin durdurulmasına ilişkin karar üzerine,

Kamu İhale Kurulu’nun 05.12.2011 tarih ve 2010/MK-265 sayılı Kararı ile,

“1- Kamu İhale Kurulunun 08.08.2011 tarihli ve 2011/UY.II-2700 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun reddine,”karar verilmiştir.

Ankara 10 uncu İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararına Kurumca itiraz edilmesi üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 08.12.2011 tarihli ve 2011/5416 sayılı kararında;

“… davacı şirketin açıklamasının, ihale mevzuatı ile nitelikleri tanımlanan ve dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler ile kanıtlarının ortaya konulması zorunlu kılınan “açıklama” mahiyetinde kabul edilmesinin hukuken olanaksız olması nedeniyle, belirtilen gerekçelerle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve ihale mevzuatına aykırılık görülmemiştir.”şeklinde gerekçe belirtilerek Ankara 10 uncu İdare Mahkemesinin 03.11.2011 tarihli ve E:2011/1906 sayılı yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı Yasanın 27 nci maddesi 2 nci fıkrası uyarınca yürütmenin durdurulması isteminin reddine, 08.12.2011 tarihinde
Oybirliği ile karar vermiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 05.12.2011 tarihli ve 2011/MK-265 sayılı Kararının iptaline,

2 ) Anılan mahkeme kararında ve 08.08.2011 tarihli ve 2011/UY.II-2700 sayılı Kurul Kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.