Gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, diğer isteklilerin teklifi ve ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeleri hakkında detaylı bilgiye sahip olmalarının mümkün olmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmekte olup, aksi halde, Kanun’da zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikâyet başvurusunun işlevini yerine getiremeyeceği açıktır.

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Karar: 

Davacı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 18. İdare Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli ve E:2015/1973 ve K:2015/1424 sayılı kararı ile “…Kamu İhale Kurumu tarafından yapılan inceleme üzerine başvurunun 14.07.2015 tarih ve 2015/UY.II-.1983 sayılı kararla davacının ilk üç iddiası yönünden esastan inceleme yapılarak 4. iddiasının ise şekil yönünden reddedildiği, bakılmakta olan davanın söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

           Olayda, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının ilk üç iddiasına yönelik olarak esas incelemesinin yapıldığı, bu iddiaların reddine yönelik Kurul Kararında yer alan gerekçelerin mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından bu iddialar yönünden başvurunun reddine yönelik işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.                                                                                            ‘

Dava konusu Kurul kararının davacının dördüncü iddiasına ilişkin olarak başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmına gelince;

Gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, diğer isteklilerin teklifi ve ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeleri hakkında detaylı bilgiye sahip olmalarının mümkün olmadığı dikkate alındığında, itirazen şikâyet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmekte olup, aksi halde, Kanun’da zorunlu idari başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikâyet başvurusunun işlevini yerine getiremeyeceği açıktır.

Bu durumda; davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan dördüncü iddiasının, 4734 sayılı Kanunun 54. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinde ve anılan Yönetmeliğin 8. maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği” yönündeki düzenlemeye aykırılık taşımadığı anlaşıldığından, bu iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin; davacının dördüncü iddiasına yönelik kısmının iptaline, davanın ilk üç iddiaya yönelik kısmının ise reddine,” şeklinde gerekçelere yer verilerek, 2015/UY.II-1983 sayılı Kurul Kararında yer alan ilk üç iddiaya yönelik olarak “davanın reddine”, dördüncü iddiaya yönelik kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Açıklanan nedenlerle, anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

1- Kamu İhale Kurulunun 14.07.2015 tarihli ve 2015/UY.II-1983 sayılı kararının 4’üncü iddia ile ilgili kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesine,

 
Oybirliği ile karar verildi.