görev yaptığı ve bu hususun iş deneyim belgesini düzenleyen idareden ve EKAP üzerinden teyit edildiği, anılan şahsın “Demiryolu Projesi Altyapı İnşaatı İşine ilişkin olarak görev yaptığı tarihlerin belirtildiği ve bu hususun da yine belgeyi düzenleyen idareden doğrulandığı görülmüştür. Bahse konu iş deneyim belgelerinin nihai hallerinin irdelenmesinden görev yaptığı tarihlerde bir çakışma olmadığı anlaşılmıştır.Bu itibarla, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim belgelerindeki oniki günlük çakışma nedeniyle başvurusunun idarece değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı görülmüştür

İhaleyi Yapan Daire: 

Başvuru Tarih ve Sayısı: 

Başvuruya Konu İhale: 

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. – EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,

Yıldızevler Mah. 730. Sok. No: 10/4 Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,

Hakkı Turayliç Cad. No: 5  06338  Emek Çankaya / ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/172002 İhale Kayıt Numaralı “Kemalpaşa Lojistik Merkezi Alt ve Üst Yapı İkmal İnşaatı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen ve 30.12.2015 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesi yapılan ve “Kemalpaşa Lojistik Merkezi Alt ve Üst Yapı İkmal İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. – EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 25.02.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin14.03.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2016 tarih ve 16998 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/687 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin ön yeterlik değerlendirmesinde İş Ortaklıklarının yeterli bulunmadığına ilişkin kararın 19.02.2016 tarihinde taraflarına bildirildiği, bahse konu kararda İş Ortaklıklarının yeterli bulunmama gerekçesi olarak iş ortaklığınca Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen işlere uygun iş bitirme belgesinin sunulmamasının gösterildiği, anılan karara karşı 25.02.2016 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından yeterli bulunmama gerekçesinin düzeltildiği, ancak İş Ortaklıklarının yine yeterli bulunmadığı, bu defa da İş Ortaklıklarının pilot ortağı Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan ve Mustafa Özcan adına düzenlenen iki iş deneyim belgesinde proje müdürü sıfatıyla çalışan anılan şahsın çalışma süresinde 12 günlük çakışma olduğu gerekçesiyle yeterli bulunmadığı,

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1’inci maddesinde aday tarafından 62.500.000 TL’den az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması şeklinde düzenleme yapıldığı, iş ortaklığı olarak başvuruda bulunulması durumunda pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının %80’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az %20’sini sağlamasının zorunlu olduğunun belirtildiği, İş Ortaklıklarının pilot ortağı Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin benzer işe ilişkin iş deneyimini tevsik etmek için sermayesinin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Özcan adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen iş yönteme belgesinin sunulduğu, yine tam puan almak için son 15 yıl içerisinde benzer işe ait olmayan işlere ilişkin iş deneyim belgesi kapsamında fazladan iş yönetme belgesinin verildiği, şikayet üzerine alınan kararda İş Ortaklıklarının pilot ortağının %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Özcan’ın iş yönetme belgelerinin hukuki statüsünün dikkate alınmadığı, zira ön yeterlik başvurusunda Mustafa Özcan adına düzenlenmiş iki adet iş yönetme belgesinin sunulduğu, her iki belgenin de anılan şahsın proje müdürü olarak yaptığı görev nedeniyle düzenlendiği, söz konusu belgelerin T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşinde 10.02.2010-29.06.2013 tarihleri arasında yapmış olduğu görev nedeniyle düzenlenen iş yönetme belgesi ile Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) işinde 01.11.2006-22.02.2010 tarihleri arasında yapmış olduğu görev nedeniyle düzenlenen iş yönetme belgesi olduğu, bahse konu belgelerin her ikisinde de Mustafa Özcan’ın proje müdürü olarak görev yaptığı,

Mustafa Özcan adına düzenlenen iş yönetme belgesinde Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) işinde anılan şahsın çalıştığı dönemin sehven 01.11.2006-22.02.2010 olarak yazıldığı, idarenin ilk ihale komisyonu kararıyla iş yönetme belgelerinin tartışıldığı bilgisinin alınması üzerine Karayolları Genel Müdürlüğünden bilgi istenildiği, adı geçen şahsın görevden ayrıldığı tarihin 10.02.2010 tarihi yerine sehven 22.02.2010 olarak yazıldığının fark edilmesi üzerine iş yönetme belgesindeki hatalı tarihin düzeltildiği ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yeniden düzenlenen iş yönetme belgesinin EKAP’a kaydedildiği, İş Ortaklıklarına gönderilen düzeltilmiş ön yeterlik değerlendirme tutanağında Mustafa Özcan’a ait iki iş yönetme belgesinde 12 günlük çakışma olduğu tespit edildiğinden yeterli bulunmadıkları ifadesine yer verildiği, idarece bu hususta hiçbir araştırma yapılmadan karar verilmesinin komisyon kararının hatalı olmasına yol açtığı, konuya ilişkin olarak Mustafa Özcan’ın Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) işinden ayrıldığı tarihin Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulduğu, anılan Kurumdan alınan bilgiye göre 5501013273368 sicil numaralı Mustafa Özcan’ın 1101 no’lu üniteden 10.02.2010 tarihinde çıkış yaptığı ve 6601 ünite üzerinden 11.02.2010 tarihinde tekrar giriş yaptığı, idare tarafından çakışan dönemlere ilişkin olarak gerek iş deneyim belgesini düzenleyen Karayolları Genel Müdürlüğünden gerekse Sosyal Güvenlik Kurumundan bilgi istenilmesi durumunda belirtilen tarihlerde bir çakışma olmadığı tespit edilebilecekken bunun yapılmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.6.1’inci maddesinde yer alan açıklama uyarınca bilgi eksikliklerinin idarece tamamlanabileceği ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesinin birinci fıkrası hükmü gereğince de ihale komisyonunun iş deneyim belgeleri ile ilgili res’en inceleme yapabileceği, ancak idarece böyle bir araştırma yapılmadığı,

Mustafa Özcan’ın proje müdürü olarak çalıştığı döneme ilişkin 12 günlük çakışmanın anılan şahıs adına düzenlenen her iki iş deneyim belgesinin yok sayılması sonucunu doğurmayacağı, kaldı ki anılan şahsın çalışma dönemlerinde çakışma olmadığı, çakışma olduğu kabul edilse bile Mustafa Özcan’ın sonraki çalışma dönemi olan Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşine ilişkin olarak düzenlenen iş yönetme belgesinde yer alan belge tutarından 11-22.02.2010 tarihleri arasındaki imalat bedellerinin düşülmesi gerekirken her iki iş deneyim belgesinin toptan yok sayılmasının adil bir yaklaşım olmadığı gibi hukuki dayanağının da bulunmadığı, bahse konu iş deneyim belgesinden 12 güne tekabül eden bedelin düşülmesi durumunda bile İş Ortaklıklarının benzer işe ait olmayan işler kapsamında alınması gereken puanı fazlasıyla karşılayacağından ön yeterlik başvurularının reddedilmemesi gerektiği, diğer taraftan başvuruya konu ihalede ön yeterlik kriteri olan son 15 yıldaki üç adet iş deneyim belgesi ile 6 katı iş deneyim sağlam koşulunun İş Ortaklıklarının pilot ortağı Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) işine ait iş yönetme belgesi dikkate alınmasa dahi, özel ortak AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan firmanın ortağı Doğan Demir’e ait Sakarya-Kazancı-Bolu-Ankara (Anadolu) Otoyolu Gümüşova-Gerede kesiminin Bolu Dağı Geçişi (Kesim-2) Projesi, Yapım ve Bir Yıllık Bakım İşi (VIII) iş yönetme belgesi ile firmaya ait Silivri Şube Müdürlüğü Mesuliyet Sahası İçerisindeki Su ve Kanal Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon İşi iş deneyim belgesinin istenen koşulu fazlasıyla sağladığı, bu durumda İş Ortaklıklarının pilot ortağının istenen A-VI grubu iş deneyim belgesi tutarının %100’ünü tek başına sağladığından ve diğer iki özel ortağın da istenen iş deneyim tutarının %40’ı oranında farklı grupta iş deneyim belgesi sağlanması koşulunu yerine getirdiğinden, ayrıca 6 katı iş deneyim koşulunu İş Ortaklıklarının pilot ortağı dikkate alınmasa dahi özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgeleri sağladığından İş Ortaklıklarının bahse konu ihalenin ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli kabul edilerek ihaleye davet edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Bahse konu ihale Kemalpaşa Lojistik Merkezi Alt ve Üst yapı İkmal İnşaatı İşidir. 30.12.2015 tarihinde ön yeterlik değerlendirmesi yapılan ihaleye 19 adayın başvurduğu görülmüştür.

09.02.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Pers Yapı İnş. Akary. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. ve Nak. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Pers Yapı İnş. Akary. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş.nin sunduğu iş bitirme belgesinin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.10.1.1.1’inci maddesine göre Türkiye’deki yeminli tercüman tarafından tercümesinin yapılmadığı ve anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer işe uygun başkaca bir belgenin sunulmadığı, Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. – EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işlere uygun iş bitirme belgesi sunmadığı, Belen İnş. Taah. ve Tur. Tic. A.Ş. – Yapı ve Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının benzer iş deneyim belgesi kapsamında pilot ortak Belen İnş. Taah. ve Tur. Tic. A.Ş. tarafından sunulan “Ankara-İstanbul Hızlı Tren Projesi 2. Etap Vezirhan-İnönü Arası (Kesim-2) Yapım İşleri”ne ilişkin iş deneyim belgesinin yalnızca altyapı işini kapsadığı, AGA Enerji Nakl. Mad. İnş. San.ve Tic. A.Ş.nin Ortaklık Durum Belgesi’nin Ön Yeterlik dokümanı ekinde yer alan Ortaklık Durum Belgesi Standart Formu’na uygun sunulmadığı, Derince Güvenlik Sistemleri Depo Antrepo İnş. Elektronik Reklam Tanıtım Gemi ve Liman İşlet. Tic. A.Ş. – Sigma İnş. ve Tur. İşlet. Tic. A.Ş. – Panoray Demiryolu İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı Panoray Demiryolu İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin benzer iş grubu iş deneyim belgesi bölümünde sunduğu alt yüklenici iş bitirme belgesinin minimum %40 oranını sağlamadığı ve Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işlere uygun iş bitirme belgesi sunmadığı, Yüksel İnşaat A.Ş. – Gökdelen İnşaat Tic. Mad. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işlere uygun iş bitirme belgesi sunmadığı ve Kolin İnşaat Tur. San. ve Tic. A.Ş.nin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işlere uygun iş bitirme belgesi sunmadığı gerekçesiyle başvurularının yeterli bulunmadığı, Öztaş İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. – Fernas İnşaat A.Ş. İş Ortaklığı, Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Pınar Telekomünikasyon İnş. Tur. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Ray Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin ise Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.8’inci maddesine göre Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.9’uncu maddesinde belirtilen puanlama kriterleri kapsamındaki puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 5 sıradaki aday arasına giremediğinden ihaleye davet edilemedikleri anlaşılmıştır.

Ön yeterlik değerlendirmesi sonucunun adaylara tebliğinden sonra Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Pınar Telekomünikasyon İnş. Tur. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. – EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Belen İnş. Taah. ve Tur. Tic. A.Ş. – Yapı ve Yapı İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Pers Yapı İnş. Akary. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. ve Nak. A.Ş. İş Ortaklığı, AGA Enerji Nakl. Mad. İnş. San.ve Tic. A.Ş. ve Derince Güvenlik Sistemleri Depo Antrepo İnş. Elektronik Reklam Tanıtım Gemi ve Liman İşlet. Tic. A.Ş. – Sigma İnş. ve Tur. İşlet. Tic. A.Ş. – Panoray Demiryolu İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının idareye süresi içerisinde şikayet başvurusunda bulundukları görülmüş olup, idarece bahse konu adayların şikayetleri üzerine 14.03.2016 tarihli ve 1808 sayılı karar alınmıştır. Bahse konu karar üzerine alınan 15.03.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile Pers Yapı İnş. Akary. Sağ. Hiz. Tur. Nak. San. ve Tic. A.Ş. – Bergiz İnş. Taah. Tur. Pet. ve Nak. A.Ş. İş Ortaklığı, Ataray Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. – Pınar Telekomünikasyon İnş. Tur. Enerji San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Öztaş İnşaat Malzemeleri Tic. A.Ş. – Fernas İnşaat A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun yeterli bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan kararda Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. – EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu belgelerin benzer işe uygun olduğu ancak anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Mezre Tur. İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Özcan’a ait “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşi” ile “Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) İşleri”ne ait iş yönetme belgelerinde 10-22.02.2010 tarihleri arasında 12 günlük çakışma olduğu gerekçesiyle yeterli bulunmadığı görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

olarak düzenlenir.

(2) İlk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranındaki işin bir kısmında denetleme, diğer kısmında yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere, bu görevlerde bulundukları sürede gerçekleştirilen toplam iş tutarı esas alınarak, daha fazla tutardaki iş kısmına göre düzenlenen tek bir iş denetleme veya iş yönetme belgesi düzenlenir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinin altıncı fıkrasında “(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında,

“VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Demiryolları

2. Metro inşaatları

3. Raylı sistemler

4. Füniküler raylı taşıma tesisleri” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu işin Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 62.500.000 TRY (Türk Lirası)’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Demiryolu Lojistik Merkezi/Köyü Yapım İşleri ile Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği Ek-1 eki Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan A-VI işler benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

İhale konusu iş veya benzer işe denk sayılacak mühendislik bölümü; İnşaat Mühendisliği bölümü.

7.8. Yeterlikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 5 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.

7.8.1. Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri, 7.9. maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.

7.8.2. Yeterliği tespit edilen aday sayısının, listeye alınarak teklif vermeye davet edilecek aday sayısından daha az olması durumunda, yeterliği tespit edilen aday sayısının en az beş olması kaydıyla, yeterlikleri tespit edilen tüm adaylar teklif vermeye davet edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları çerçevesinde, idare tarafından benzer iş olarak kabul edilen işlerin niteliğinin alt yapı ve üst yapı işleri olduğu, adayların demiryolu işlerine ilişkin gerçekleştirdiği altyapı ve üstyapı işlerini benzer iş olarak sunabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasının İş Ortaklıklarının pilot ortağı Mezre Tur. İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Özcan’a ait “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşi” ile “Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) İşleri”ne ait iş yönetme belgelerinde 10-22.02.2010 tarihleri arasında 12 gün çakışma olduğu gerekçesiyle başvurularının idarece yeterli bulunmadığı, özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgeleri ile ilgili gerekli incelemenin yapılması durumunda belgelerin Ön Yeterlik Şartnamesi’nde iş deneyimle ilgili olarak istenilen şartları sağladığı, kaldı ki özel ortaklar tarafından sunulan iş deneyim belgeleri dikkate alındığında dahi İş Ortaklığının Ön Yeterlik Şartnamesi’nde öngörülen kriterleri yerine getirdiği belirtildiğinden, inceleme İş Ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgelerin ön yeterlikte istenen iş deneyim kriterini karşılayıp karşılamadığı hususunda yapılacaktır.

Bu itibarla Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. – EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının sunduğu iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. – EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının benzer iş kapsamında,

– Pilot ortak Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan şirketin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Özcan adına Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Demiryolu Yapım Dairesince “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşi (2007/202922)”ne ilişkin 28.08.2015 tarihinde düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, ilgilinin görev yaptığı tarihlerin 10.02.2010-29.06.2013 olarak belirtildiği,

– Özel ortak AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünce “Konya Havaalanı Terminal Binası Yapımı”na ilişkin 19.08.2015 tarihinde düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu,

– Özel ortak EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. tarafından Demiryollar, Limanlar ve Hava Meydanları İnşaatı Genel Müdürlüğünce “Balıkesir Körfez Havaalanı PAT Sahalarının Geliştirilmesi Alt Yapı Tesisleri İnşaatı 2008/78719” işine ilişkin 01.09.2010 tarihinde düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Anılan İş Ortaklığının Ön Yeterlik Şartnamesi’nde belirtilen puanlamaya esas olmak üzere sunduğu iş deneyim belgeleri incelendiğinde;

– Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından anılan şirketin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Özcan adına Karayolları Genel Müdürlüğünce “Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) Km:109+000-130+590G / 130+600İ – 141+400 arası)” işine ilişkin 12.05.2014 tarihinde düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, ilgilinin görev yaptığı tarihlerin 01.11.2006-22.02.2010 olarak belirtildiği,

– AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan şirketin %51 hissesine sahip ortağı Doğan Demir adına Karayolları Genel Müdürlüğünce “Sakarya-Kazancı-Bolu-Ankara (Anadolu) Otoyolu Gümüşova-Gerede Kesiminin Bolu Dağı Geçişi (Kesim-2) Proje, Yapım ve Bir Yıllık Bakım İşi (DPT Proje No:1986E040170)”ne ilişkin 21.06.2013 tarihli iş yönetme belgesi ile İstanbul Su Kanal İdaresi İSKİ Genel Müdürlüğünce “Silivri Şube Müdürlüğü Mes’uliyet Sahası İçerisinde Su ve Kanal Yapım, Bakım ve Rehabilitasyon İşi (İKN:2007/88161)”ne ilişkin 13.07.2015 tarihli iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Görülmüştür.

İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş yönetme belgelerinin Mustafa Özcan adına düzenlendiği, anılan kişinin Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti.nin %51 hissesine sahip ortağı olduğu ve bu durumun sunulan Ortaklık Durum Belgesi ile tevsik edildiği anlaşılmıştır. İdarece anılan İş Ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş yönetme belgelerindeki oniki günlük çakışma nedeniyle İş Ortaklığının başvurusunun yeterli bulunmadığı ve başvuru sahibi tarafından Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenen iş deneyim belgesinde Mustafa Özcan’ın çalıştığı dönemin hatalı yazıldığı hususuna yer verildiğinden Mustafa Özcan adına düzenlenen iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak anılan belgeleri düzenleyen idarelerden bilgi ve belge sorulmuştur.

Kurumun 12.04.2016 tarihli ve 7182 sayı ile Karayolları Genel Müdürlüğüne yazdığı yazıda “..Mustafa ÖZCAN adına “Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) Km: 109+000-130+590G /130+600İ – 141+400 arası)” işine ilişkin olarak “ilgilinin görev yaptığı tarihlerin 01.11.2006-22.02.2010 arası” ve “ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 13.011.860.228 Japon Yeni (2002 Yılı Fiyatlarıyla” olduğu belirtilen iş yönetme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

1- Söz konusu iş yönetme belgesinde Mustafa ÖZCAN’ın görev yaptığı tarihlerin doğru olup olmadığı, değişiklik oldu ise bu tarihlerin ne olduğu,

2- Bahse konu iş yönetme belgesinin EKAP’a ekte yer alan haliyle kayıtlı olup olmadığı eğer EKAP’ta yer alan belgede bir değişiklik yapıldı ise bu hususu tevsik edici son düzenlenen iş yönetme belgesi ile,

söz konusu hususları tevsik edici belgeler” talep edilmiştir.

Kurumun aynı tarihli ve 7181 sayı ile T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğüne yazdığı yazıda “…Genel Müdürlüğünüzce düzenlendiği anlaşılan 28.08.2015 tarihli ve 8396-Y-KK-18-5 sayılı Mustafa ÖZCAN adına “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşi 2007/202922” işine ilişkin olarak “ilgilinin görev yaptığı tarihlerin 10.02.2010-29.06.2013 arası” ve “ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 789.633.498,79 TL” olduğu belirtilen iş yönetme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu iş yönetme belgesinde Mustafa ÖZCAN’ın görev yaptığı tarihlerin doğru olup olmadığı, değişiklik oldu ise bu tarihlerin ne olduğu hususu ile bu hususları tevsik edici belgeler” istenmiştir.

Diğer taraftan 22.04.2016 tarihli ve 114 sayılı yazı ile Elektronik İhale Dairesi Başkanlığından Mustafa Özcan adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından EKAP üzerinden düzenlenmiş 12.05.2014 tarihli ve 555500382-755.07.03/81379 sayılı “Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) Km: 109+000-130+590G /130+600İ – 141+400 arası)” işine ilişkin iş yönetme belgesinin bir örneğinin gönderilmesi talep edilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğünün Kuruma yazdığı 20.04.2016 tarihli ve E.92323 sayılı yazıda; Mustafa Özcan adına düzenlenen iş yönetme belgesinin anılan şahsın görev yaptığı tarihlerin düzeltilmesi için vermiş olduğu 04.02.2016 tarihli dilekçeye istinaden 12.05.2014 tarihli iş yönetme belgesinde 01.11.2006-22.02.2010 olarak görülen görev yapılan tarih aralığının sigorta dökümlerinin incelenmesi neticesinde ve 12.05.2014 tarihli ve 81379 sayılı belgenin idareye iade edilmesi üzerine 10.02.2010 olarak düzeltildiği ve iş yönetme belgesinin 09.02.2016 tarihli ve 3349-Y-KD-230-1 sayılı olarak yeniden düzenlendiği, bahse konu iş yönetme belgesinin EKAP’ta yer alan halinde görev yapılan tarih aralığının 01.11.2006-10.02.2010 olarak belirlendiği belirtilerek iş yönetme belgesinin 09.02.2016 tarihli ve 3349-Y-KD-230-1 sayılı suretinin yazı ekinde gönderildiği görülmüştür.

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünün Kuruma yazdığı 18.04.2016 tarihli ve E.225364 sayılı yazısında; taraflarınca 28.08.2015 tarihli ve 8396-Y-KK-18-5 sayılı Mustafa Özcan adına “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşi 2007/202922” işine ilişkin olarak düzenlenen iş yönetme belgesinde yer alan ilgilinin görev yaptığı tarihlerin 10.02.2010-29.06.2013 arası olduğunun doğru olup olmadığına ilişkin belgelerin yazı ekinde sunulduğu belirtilmiştir. Bahse konu belgeler incelendiğinde, proje müdürü olarak görev yapmakta olan Ahmet Gürsel Koçak’ın görevinden ayrılacak olması nedeniyle inşaat mühendisi Mustafa Özcan’ın 10.02.2010 tarihi itibariyle görevlendirildiği, Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşinde işin bitim tarihi olan 29.06.2013 tarihi itibariyle işin geçici kabule hazır hale geldiği ve bu süreç içerisinde Mustafa Özcan’ın görev yaptığı anlaşılmıştır.

Ayrıca Elektronik İhale Dairesi Başkanlığının 22.04.2016 tarihli ve 114 sayılı yazısında, Mustafa Özcan’ın “Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) Km:109+000-130+590G / 130+600İ – 141+400 arası” işi ile ilgili olarak düzenlendiği düşünülen ve 04.02.2016 tarihli dilekçesine istinaden 12.05.2014 tarihli ve 55500382-755.07.03/81379 sayılı belgenin iade edilmesi üzerine EKAP’ta yeniden düzenlendiği belirtilen 3349-Y-KD-203-1 numaralı belgenin yazı ekinde gönderildiği belirtilmiştir. Yazı ekinde yer alan söz konusu iş yönetme belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğünün yazısı ekinde bulunan iş bitirme belgesi ile aynı belge olduğu ve Mustafa Özcan’ın göre bahse konu işte görev yaptığı tarihlerin 01.11.2006 ile 10.02.2010 arası olduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu belgelerin incelenmesi neticesinde; Mustafa Özcan’ın “Bozüyük-Mekece Yolu İyileştirme Projesi (2. Kısım) Km:109+000-130+590G / 130+600İ – 141+400 arası)” işine ilişkin olarak 01.11.2006-10.02.2010 tarihleri arasında görev yaptığı ve bu hususun iş deneyim belgesini düzenleyen idareden ve EKAP üzerinden teyit edildiği, anılan şahsın “Ankara-Sivas Demiryolu Projesi Yerköy-Yozgat-Sivas Arası Altyapı İnşaatı İşi (2007/202922)”ne ilişkin olarak görev yaptığı tarihlerin 10.02.2010-29.06.2013 olarak belirtildiği ve bu hususun da yine belgeyi düzenleyen idareden doğrulandığı görülmüştür. Bahse konu iş deneyim belgelerinin nihai hallerinin irdelenmesinden Mustafa Özcan’ın görev yaptığı tarihlerde bir çakışma olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim belgelerindeki oniki günlük çakışma nedeniyle başvurusunun idarece değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu yöndeki iddiaları uygun bulunmuştur.

Sonuç olarak, başvuru sahibi İş Ortaklığının pilot ortağına ait iş deneyim belgelerindeki oniki günlük çakışma nedeniyle başvurusunun idarece değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen işlemin yerinde olmadığı görüldüğünden ve yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mezre Turizm İnş. Tic. San. Ltd. Şti. – AKM Yapı Taah. San. ve Tic. A.Ş. – EMT İnş. Turizm San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının başvurusunun idarece değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.