Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, 2015 Ağustos ayı hak edişinden haksız biçimde 311.237,24 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

sözleşme akdedildiğini, sözleşmede her ne kadar birim fiyat yazılmamışsa da tarafların 35,00 TL/m2 birim fiyatı olarak anlaştıklarını, davacı tarafından işin tamamlanarak teslim edildiğini, iş bitiminde kesin hesap yapıldığı esnada taraflar arasında işin ölçüm ve m2’si hususunda ihtilâf oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak 3.000,00 TL’nin reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davalı vekili; ihtarnamede fazla imalât taleplerinin 1000 m2 üzerinden 35.000,00 TL talep ettiklerini, ancak 3.000,00 TL üzerinden kısmi dava açılmasının usule aykırı olduğunu, iş bedelinin davacının binada yaptığı keşif sonucu götürü bedel esasına göre belirlendiğini ve ödendiğini, iş sonunda m2 artış gösterilerek fazla ödeme talebinin BK’nın 480. maddesine aykırı olduğunu, fazla imalâtın söz konusu olmadığını ve hak edişin taraflarca mutabık kalındığı miktarda bu imalât üzerinden alındığını, davanın reddine karar verilmesi savunmuş, mahkemece dava
Devamı...

Davacı, davalı idare ile aralarında düzenlenen sözleşme uyarınca davalıya hizmet verdiğini, sözleşme süresince 5510 sayılı yasada yapılan değişikliğin davalı tarafından yanlış yorumlandığını ve şirketin istihkaklarından haksız kesintiler yapıldığını, 5510 sayılı yasanın 81. maddesine eklenen bende göre sigorta primlerini düzenli ödeyen ve sigortasız işçi çalıştırmayan işverenleri teşvik etmek amacıyla sigorta prim oranının %5 lik kısmının hazinece karşılanacağının belirtildiğini, ancak davalı idarenin söz konusu prim indirimlerini hak edişlerinden haksız olarak kestiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, 33.200,18TL’nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

Taraflar arasındaki muarazanın men-i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi bulunduğunu, soruşturma raporuna göre hak edişinden haksız biçimde 1.932,000 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

Davacı, davalı idare ile arasında personel destek hizmet alımına ilişkin olarak iş akdinin kurulmuş olduğunu, söz konusu sözleşme çerçevesinde idareye verilen hizmetin bedeli olan hak edişlerden … tarihli Kamu İhale Genel Tebliği doğrultusunda % 5’lik sigorta prim kesintisi yapıldığını, ancak söz konusu kesintinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle hak edişlerden kesilen % 5’lik sigorta priminin iadesi için davalı idare aleyhine….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalı idare tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

Davacı, davalıyla imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereği hizmeti verdiğini, 5510 Sayılı kanunun 81.maddesine göre hazine tarafından karşılanan %5 SSK priminin haksız olarak hak edişlerinden kesildiğini ileri sürerek 202.875,08 TL.nın davalıdan fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Devamı...

hizmet alımına ilişkin sözleşme olduğunu, davalının hak edişlerinden kesinti yaptığını belirterek toplam 28.994,77 TL’nin ticari faiziyle tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 28.994,77 TL’nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı tacir olup, dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan davacı alacağın ticari faizi ile tahsilini isteyebilir. Bu durumda mahkemece hükmedilen alacağa ticari faiz yürütülecek şekilde karar verilmesi gerekirken yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi
Devamı...

Sözleşme Eki Birim Fiyat Teklifine Uygun Olmayan İmalatlar İçin Sözleşmede Öngörülen Birim Fiyatın Ödenmesi
Devamı...

Kazının Taşıtlara Yüklenmesi ve Boşaltılması İşlerinin Birim Fiyata Dâhil Olduğu Belirtildiğinden Ayrıca Yükleme-Boşaltma Bedeli Verilmesi
Devamı...

Birim Fiyat Listesinde Yer Alan Dış Cephe Sıva Dökümü İmalatı İçin Yeni Fiyat Yapılarak Ödemede Bulunulmasının Mümkün Olmadığı
Devamı...

Hakediş tutarındaki eksik ödeme sebepleri
Devamı...

Sözleşmeden Kaynaklanan Bakiye İş Bedeli Alacağı
Devamı...

Sözleşmesinden Kaynaklanan Bakiye İş Bedeli Alacağının Tahsili
Devamı...

Sözleşmede Yüklenicinin Gecikmesinden Kaynaklanan Hakediş Kesintisi
Devamı...

Fiyat farkı alacağının talebi
Devamı...

Müteahhidin Hak Edişe İtiraz Etmemesi
Devamı...

Hakediş kesintilerine şerh düşmeyen ve zamanında itiraz etmeyen yüklenici
Devamı...

Yüklenicinin İdarenin Yaptığı Hakediş Kesintilerine Karşı Açtığı İptal Davası
Devamı...

Yüklenicinin Elinde Olmayan Sebeplerle Yerine Getirememekte Geç Kaldığı Taahhüdü İçin Kesinti
Devamı...

Sözleşmedeki Bazı Malzeme Bedellerinin Ödenmemesi
Devamı...

Sayıştay tarafından yapılan kesintilerin İdareden tahsil edilmesi
Devamı...

Hakedişten İdarece Yapılan %5 Pirim Kesintileri Hakkında hukuk daire kararı
Devamı...

Hakedişten İdarece Yapılan %5 Pirim Kesintileri hukuk daire kararı
Devamı...

Hakedişten İdarece Yapılan %5 Pirim Kesintileri asliye ticaret mahkeme kararı
Devamı...

Hakedişten İdarece Yapılan %5 Pirim Kesintileri Hakkında Mahkeme Kararı
Devamı...

Hakedişten İdarece Yapılan %5 Pirim Kesintileri yargı kararı
Devamı...

Hakedişten İdarece Yapılan %5 Pirim Kesintileri Hak
Devamı...

Hakedişten İdarece Yapılan %5 Pirim Kesintileri
Devamı...

Hakedişten Sözleşmede Belirlenen Kesinti Yapmayan Görevliler
Devamı...

Yapım işlerinde sözleşme yılından sonra birim fiyatın değişmesi nedeniyle meydana gelen imalat artış ve azalışlarında imalatın yapıldığı yıl fiyatlarının mı, tespit yılı fiyatlarının mı uygulanacağı
Devamı...

Hakedişlerin de iş programına uygun düzenlenememesi
Devamı...

Hakedişe faiz yürütülebilmesi
Devamı...

Yükleniciden Yapılan Hakediş Kesintisinin Tespiti
Devamı...

Sözleşme devrinde hakediş ödemeleri
Devamı...

Sözleşme bulunmaması halinde, yüklenicinin yaptığı işlerin ödemesi
Devamı...

Yasal bir sözleşme olmadan yükleniciye yaptırılan işler için yükleniciye hak ediş olarak ödenmesi
Devamı...

iş öncelikle davalının başka bir firmaya davaya konu alacakla ilgili ihale ve ödeme belgeleri varsa getirtilmek, mükerrer ödeme savunması incelenmeli, ödeme yapıldığı anlaşıldığı takdirde aynı iş olup olmadığı da bilirkişilere incelettirilerek aynı işle ilgili davalının ödeme yaptığının kanıtlanması durumunda ödemelerle ilgili kısım reddedilmeli, davacının gerçekleştirdiği imalât ve bulunduğu anlaşıldığında 2003 yılında yapıldığı gözetilerek bu tarih itibariyle oluşan serbest piyasa fiyatlarına göre hesaplanacak tutar üzerinden hüküm kurulmalıdır. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle ve bilirkişi raporuna bağlı kalınarak dava sonuçlandırıldığından karar bozulmalıdır.
Devamı...

Sözleşme giderleri (kik payı, karar pulu vb.) idare tarafından yüklenici hakedişden kesilmesi
Devamı...

Yüklenici Tarafından Eksik İşler Nedeniyle Ödenmeyen Hakediş Bedeli Farkının Tahsili Talebi
Devamı...

Fazla hakediş ödemelerinde kamu zararının tespiti ve ödettirilmesi. Fazla ödeme yapılmasına sebebiyet veren belgeleri imzalayanlar, ihmal ve kusurlarının bulunması halinde yapılan fazla ödeme
Devamı...

Sözleşmelerden kaynaklanan haksız ödemelerde, tazminat hükmü verilmesi
Devamı...

Hakediş Tutarının Ödenmemesi
Devamı...

Hakediş Ödemelerinde, İhaleden Önce İdari Şartname Ve Sözleşmede Tespit Edilmesi Gereken Katsayıların Tespiti Yapılmadığı Halde Sonradan Bu Katsayılar Tespit Edilmiş Gibi Fiyat Farkı Hesabında Esas Alınarak Ödeme Yapılması
Devamı...

davalı idarenin sorumluluğu bulunup bulunmadığı ve hakediş dönemleri açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu durumda, davalı idare ile yapılan tüm sözleşme ve ekleri ilgili şirketten celbedilmeli, yüklenici firma tarafından işçilerin ücret bordrolarının düzenlenip düzenlenmediği araştırılmalı, ücret bordroları düzenlenmiş ise ihale makamı olan davalı idareye verilip verilmediği, verilmiş ise ücret bordrolarının ihale makamı tarafından hak edişlerin ödenmesi sırasında değerlendirilip değerlendirilmediği ve talep konusu alacağın hangi hakediş dönemine rastladığı idare tarafından dayanılan belgelerle karşılaştırılarak tespit edilmeli, ihale makamı olan davalı idarenin 4857 sayılı Kanun’un 36. maddesi uyarınca davacının ücret alacağından sorumlu tutulmasını gerektirecek koşulların oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa miktarı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonuca gidilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Devamı...

ihale makamı kabul edilmesi durumunda son üç aylık ücret alacağından sorumlu tutulacağı belirtilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı, farklı hakediş dönemleri bulunduğunu bildirmiş ve TOKİ’nin sorumlu tutulması gereken ücret alacağını daha yüksek miktar üzerinden ıslah etmiştir. Mahkemece, TOKİ’nin ihale makamı olduğu açıklandıktan sonra başka bir gerekçe bildirilmeden, ücret alacağından sorumluluğu talep edilen miktara göre belirlenmiştir. Ancak gerek davalı idarenin sorumluluğu bulunup bulunmadığı gerekse hakediş dönemleri açıklığa kavuşturulmamıştır.
Devamı...

davalı idarenin sorumluluğu bulunup bulunmadığı ve hakediş dönemleri açıklığa kavuşturulmamıştır. Bu durumda, davalı idare ile yapılan tüm sözleşme ve ekleri ilgili şirketten celbedilmeli, yüklenici firma tarafından işçilerin ücret bordrolarının düzenlenip düzenlenmediği araştırılmalı, ücret bordroları düzenlenmiş ise ihale makamı olan davalı idareye verilip verilmediği, verilmiş ise ücret bordrolarının ihale makamı tarafından hak edişlerin ödenmesi sırasında değerlendirilip değerlendirilmediği ve talep konusu alacağın hangi hakediş dönemine rastladığı idare tarafından dayanılan belgelerle karşılaştırılarak tespit edilmeli, ihale makamı olan davalı idarenin 4857 sayılı Kanun’un 36. maddesi uyarınca davacının ücret alacağından sorumlu tutulmasını gerektirecek koşulların oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa miktarı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonuca gidilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Devamı...

yolun yapımına ilişkin varsa, ihale evrakları (kabul, geçici kabul, hakedişbelgeleri vs.) davalı idareden, …. yıllarına ait hava fotoğrafları, memleket haritası ilgili idareden getirtilip, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde dava konusu yolun zeminde yeri net olarak tespit edilip, paftasında da gösterilmek üzere krokilendirilip getirtilen belgeler de gözetilerek düzenlenecek bilirkişi kurulu raporu sonucuna göre;… tarihinden önce el atıldığının belirlenmesi halinde açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.
Devamı...

taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinin “V-Ücretlendirme” başlıklı maddesinde, garanti ücret uygulamalı prim ödemesine ilişkin esaslar düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, davacının garanti edilen ücret kısmının belirlendiği, işçinin prim havuzundan hak edeceği aylık tutarın garanti ücret miktarının altında kalması halinde aradaki farkın ödeneceğinin kabul edildiği anlaşılmaktadır. Sözleşmenin belirtilen maddesinde kabul edilen ücret sistemini örnek vererek açıklamak gerekirse; ilgili ay için garanti edilen ücret miktarının 5.000,00 TL olduğu ve 3.000,00 TL prim hakedişinin bulunduğu varsayılırsa; davacıya bu ay için ödenecek toplam meblağ sadece 5.000,00 TL’dir. Ancak, ilgili ay için garanti edilen ücret miktarının 5.000,00 TL olduğu ve 10.000,00 TL prim hakedişinin bulunduğu varsayılırsa, bu durumda davacıya bu ay için ödenecek miktar sadece 10.000,00 TL’dir. Diğer bir deyişle, davacıya çalışması karşılığında prim ödenmesi usulü kabul edilmiş, ancak ödenecek toplam tutarın garanti edilen miktarın altına düşmemesi gerektiği düzenlenmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sözleşmenin bahsi geçen maddesinin, işçiye prim miktarına ilaveten ayrıca garanti ücretin ödenmesi gerektiği şeklinde yorumlanması hatalı olmuştur. Öte yandan, bilirkişi raporunda, taraflar arasında süregelen uygulamanın, garanti edilen meblağa ilaveten hak edilen primin ödenmesi şeklinde geliştiği mütalaasında bulunulmuş ise de, söz konusu mütalaanın dayanağının ne olduğu hususu denetime açık bir şekilde gösterilmemiştir. Anılan sebeple, sözleşmenin bahsi geçen maddesinin yorumunun yukarıda detaylı açıklandığı şekilde olduğu kabul edilmelidir. Taraflar arasında, sözleşme maddesinden farklılık gösteren ve süreklilik arz eden bir uygulamanın olup olmadığı noktasında ise, bilirkişi raporundaki yazılı mütalaanın dayanağı delil veya delillerin ne olduğu hususunda bilirkişilerden açıklama yapması istenilmelidir.
Devamı...

HAKEDİŞ RAPORUNA USULÜNE UYGUN İTİRAZ EDİLMEMESİ
Devamı...

Davalı şirket tarafından; Libya’da çeşitli projelerde yürüttüğü işler dolayısıyla uğradığı zararlardan fazlaya dair haklar saklı tutularak; hakedişlerden doğan alacağın 275.000,00-TL’sinin, nakde çevrilen Türkiye’deki teminat mektupları ile bunlar için ödenen komisyon ve diğer giderler ile bu konuda görülen dava ve takip giderleri ile bu kalemlere ilişkin giderlerin 750.000,00-TL’sinin, nakde çevrilen Libya F1 Banktaki teminat mektupları ile bunlar için ödenen komisyon ve diğer giderler ile bu konuda görülen dava ve takip giderleri ile bu kalemlere ilişkin giderlerin 25.000,00-TL’sinin hakediş ve tahsil tarihlerinden itibaren hesaplanacak faizleriyle birlikte aynen veya fiili ödeme tarihindeki efektif alış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığı olmak üzere toplam 1.050.000,50-TL’nin tazmini ile davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava
Devamı...